снижения неустойки. Следовательно, наличие вышеуказанных оснований само по себе не является основанием для снижения размера заявленной ко взысканию неустойки. Ссылки ответчика на наличие неплательщиков со значительной суммой долга, что явилось несвоевременной оплатой оказанных услуг; взыскание неустойки в заявленном размере, может повлечь дестабилизацию финансово-хозяйственной деятельности ответчика и нарушение режима беспрерывности поставки коммунальной услуги по обращению с ТКО, также подлежат отклонению, поскольку в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской деятельностью является осуществляемая на свой страх и риск деятельность и направлена на систематическое получение прибыли. Само по себе наличие большой дебиторской задолженности (наличие неплательщиков) не может являться достаточным основанием, для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность
вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Согласно статье 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой страх и риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием регулируются гражданским законодательством. Трудовое законодательство применяется в отношении индивидуальных предпринимателей только в части осуществления прав и возникновения обязанностей, возникающих у них как у работодателей. Таким образом, деятельность гражданина в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица (с
(статьи 170, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), были подробно рассмотрены судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены со ссылкой на следующие обстоятельства: сделка сторонами исполнялась, о безденежности сделки не заявлено, оснований полагать, что сделка заключена для вида или совершена с целью прикрыть другую сделку, не имеется. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства совершения сделки ФИО1 под влиянием насилия, угрозы или обмана. Предпринимательской деятельностью в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации признается самостоятельная, осуществляемая на свой страх и риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. С учетом вышеназванного презюмируется, что истец, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой страх и риск, при заключении сделок должен действовать с должной степенью заботливости и осмотрительности, в связи с чем довод о подписании спорного договора без прочтения его текста не может являться основанием к отмене обжалуемых судебных актов.
порядке статьи 13 Закона об оценке до момента заключения договора купли-продажи, одним из обязательных условий которого является условие о цене приобретаемого имущества (абзац 4 пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражным судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком»). С требованием о признании отчета о рыночной стоимости выкупаемого имущества ФИО1 перед заключением договора купли-продажи помещений не обращалась. Предпринимательской является самостоятельная деятельность, осуществляемая на свой страх и риск (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации). Лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, несет ответственность за нее, в том числе за совершение либо несовершение каких-либо действий. Следовательно, принятие ФИО1 отчета о рыночной оценке стоимости спорного имущества при заключении договора купли-продажи арендуемого имущества как достоверного лежит в зоне ответственности именно покупателя. Изложенное позволило судам первой и апелляционной инстанций обоснованно признать исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению. Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне
инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы. В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Федеральным законом № 207 от 29.11.2012г. выделены отдельные квалифицированные составы мошенничества, в том числе мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, предусмотренное ст. 159.4 УК РФ. В соответствии со ст. 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой страх и риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ Федеральным Законом № 207 от 29.11.2012г. не затрагивают интересов и не улучшают положение осужденного ФИО1, поскольку согласно приговору от 15 апреля 2010 года он был осужден за совершение мошенничества, то есть хищения чужого
непосредственно с обучающимися, с родителями (законными представителями) обучающихся, либо с юридическими лицами, направившими своих сотрудников на обучение за счет самих обучающихся либо юридических лиц. Согласно пункта 6.3 Устава, средства Учреждения состоят из доходов от предпринимательской деятельности и иной деятельности Учреждения, направленных на осуществление целей, задач Учреждения. Договорами на оказание услуг по обучению, заключенными в 2012 году, подтверждается, что ЧУ ДПО «Карьера» оказывает образовательные услуги на платной основе. Предпринимательская деятельность – это самостоятельная, осуществляемая на свой страх и риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг (часть 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ). Таким образом, ЧУ ДПО «Карьера» в соответствии с Уставом оказывает в том числе и платные образовательные услуги, заключает от своего имени договоры возмездного оказания услуг, реализует свои услуги по ценам и тарифам, устанавливаемым самостоятельно, полученная в результате хозяйственной деятельности прибыль учитывается на отдельном балансе и Учреждение вправе самостоятельно распоряжаться
и багажа. Однако, ООО «Прима-Транс» имеет разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси - автомобилем Джак Тагаз С10, регистрационный номер <***>, на территории Республики Крым, срок действия разрешения до 31.07.2023. Кроме того, в соответствии с пунктом 5.3. Договора: «В случае выезда «Исполнителя» на линию без путевого листа, а равно без отметок соответствующих лиц, подтверждающих факт прохождения медицинского и технического осмотра, данные действия расцениваются как самостоятельная предпринимательская деятельность «Исполнителя», осуществляемая на свой страх и риск ». ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. Кроме того, ФИО1 на момент оказания услуги за плату по перевозке пассажира - 09.10.2018 в 09 часов 50 минут не имел путевого листа, выданного ООО «Прима-Транс», не имел соответствующих отметок, подтверждающих факт прохождения медицинского и технического осмотра. Учитывая условия договора, действия ФИО1 расцениваются как самостоятельная предпринимательская деятельность «Исполнителя», осуществляемая на свой страх и риск. По изложенным основаниям представитель Межрайонной ИФНС России № 1 по
