Осужден судебный пристав исполнитель - гражданское законодательство и судебные прецеденты

229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). В соответствии с частью 1 статьи 32 УИК РФ злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф без рассрочки в течение 60 календарных дней со дня вступления приговора в законную силу или первую часть штрафа с рассрочкой выплаты в этот же срок либо оставшиеся части штрафа не позднее последнего дня каждого последующего месяца. По смыслу закона, установление других условий, кроме неуплаты штрафа в срок (например, неоднократное предупреждение осужденного судебными приставами-исполнителями о возможности замены штрафа другим наказанием, отобрание у него объяснений о причинах неуплаты штрафа, представление сведений об имущественном положении осужденного и источниках его доходов), для признания осужденного злостно уклоняющимся от уплаты штрафа не требуется. Однако при рассмотрении вопроса о замене штрафа, назначенного в качестве основного наказания, другим видом наказания суду необходимо проверять доводы о том, что осужденный не уклонялся от уплаты штрафа, а не уплатил его в срок по уважительным причинам. Разъяснить судам,

в подразделение судебных приставов по известному месту нахождения имущества, а при отсутствии сведений - по месту жительства либо по месту пребывания (по месту военной службы, месту работы, месту отбывания наказания) осужденного. О направлении исполнительного листа извещаются взыскатели. 16.3.18. Уголовное дело, по которому с осужденного подлежат взысканию денежные суммы в возмещение морального вреда или материального ущерба, причиненного чужому имуществу (в том числе имуществу воинских частей и учреждений), считается законченным после получения от взыскателя или подразделения судебных приставов подтверждения о получении исполнительного листа. Дела в отношении осужденных, с которых постановлено взыскание денежных сумм, подлежащих перечислению в доход государства, считаются законченными при поступлении в суд копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании (прекращении) исполнительного производства по основаниям и в порядке, установленным федеральным законом. 16.3.19. Если по приговору возмещение ущерба возложено солидарно на нескольких лиц, исполнительные листы выписываются по числу должников с обязательным указанием в каждом исполнительном листе общей суммы, подлежащей взысканию, и всех

но обязанных состоять на воинском учете, осужденных к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, аресту или лишению свободы работник отдела по обеспечению судопроизводства в районные (городские) военные комиссариаты по месту жительства осужденного в двухнедельный срок направляет подписанное судьей и заверенное гербовой печатью сообщение (форма N 35) с приложением воинских документов. (п. 12.9 в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 18.03.2013 N 60) (см. текст в предыдущей редакции) 12.10. Приговор, определение, постановление суда в части имущественных взысканий обращаются к исполнению после его вступления в законную силу либо возвращения дела из апелляционной инстанции путем направления исполнительного листа в соответствующее подразделение судебных приставов. Исполнительный лист вместе с копиями приговора, определения, постановления суда может направляться судом для исполнения судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 393 УПК РФ). С исполнительным листом направляются заверенные судом копии приговора, определения, постановления суда

наказания к мерам, не связанным с лишением свободы, исполнительный лист после вступления приговора в законную силу направляется в подразделение судебных приставов по месту военной службы (работы) осужденного (если размер штрафа не превышает установленного законом размера удержания из денежного довольствия), по месту жительства либо по месту известного нахождения его имущества. Вместе с исполнительным листом направляются копия приговора, на основании которого оформлен исполнительный лист, и распоряжение об исполнении приговора. При назначении штрафа в качестве дополнительного наказания к лишению свободы исполнительный лист направляется в подразделение судебных приставов по месту отбывания наказания, по месту жительства либо по месту известного нахождения имущества осужденного. Исполнение по делу считается законченным и дело подлежит сдаче в архив при поступлении в военный суд квитанции об уплате осужденным штрафа либо постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства по предусмотренным законом основаниям, за исключением окончания исполнительного производства в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю ввиду невозможности взыскания. 15.3.1-1. Решение о

гражданский иск фонда: с ФИО1 в пользу фонда взысканы 198 498 229 874 рубля 57 копеек. Данным приговором сохранен арест, ранее наложенный ранее на имущество ФИО2 и имущество ряда юридических лиц, подконтрольных осужденному, в том числе на имущество общества. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.10.2019 в отношении общества введена процедура наблюдения. На принудительное исполнение приговора в части гражданского иска 19.05.2020 выдан исполнительный лист серии ФС № 000462064. На основании этого листа 03.06.2020 судебный пристав-исполнитель при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе Российской Федерации управления по исполнению особо важных исполнительных производств возбудил исполнительное производство. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2020 общество признано несостоятельным (банкротом). После открытия в отношении общества процедуры конкурсного производства судебный пристав-исполнитель обратился в Московский городской суд с заявлением о снятии ареста, в том числе с имущества общества, в котором просил разрешить ему обратить взыскание на арестованное имущество для принудительного исполнения денежного требования фонда,

ст. 15 Гражданского кодекса РФ. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Следовательно, ответчиком по искам о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями судебных приставов-исполнителей, должна выступать Российская Федерация, вред должен возмещаться за счет казны Российской Федерации. При таких обстоятельствах с учетом властно-распорядительного характера деятельности судебных приставов, которым предоставлено право требовать безусловного выполнения своих распоряжений, довод истца о том, что ответственность за вред, причиненный действиями осужденного судебного пристава-исполнителя Кима А.Л. в соответствии со ст. 1068 Гражданского кодекса РФ должно нести Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области правильным быть признан не может. Ходатайство ответчика о прекращении производства по настоящему делу, поскольку по спору с участием тех же лиц, о том же предмете и по тем же основаниям имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.09.10 по делу № А43-16077/2010-23-425 судом рассмотрено и отклонено, поскольку иск заявителя

приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19.03.2015 ФИО3 осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено к отбытию наказание в виде штрафа в размере 400 000 руб. Приговор вступил в законную силу 31.03.2015. На основании приговора 08.04.2015 выдан исполнительный лист серии ФС № 000793774, в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 3372/15/10013-ИП Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия (далее – МОСП). Постановлением Петрозаводского городского суда от 13.11.2015 ФИО3 предоставлена рассрочка по оплате штрафа на 14 месяцев с ноября 2015 года по декабрь 2016 года включительно – по 25 000 руб. ежемесячно, с внесением платежа не позднее рабочего дня каждого месяца. Указанная сумма удерживается МОСП ежемесячно из причитающегося ФИО3 дохода в виде пенсии, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 20.09.2016. Как следует из представленной в материалы дела

делу № А29-6850/2018 не обязывает ООО «СевЛесПил» совершать какие-либо активные действия в пользу взыскателя по передаче плит, извлекать их из земли, очищать, производить погрузочно-разгрузочные работы, перевозить их в место, указанное взыскателем. В то же время, ни осужденный, ни взыскатель, ни судебный пристав-исполнитель не совершали никаких действий для вывозки плит, не пытались отграничить плиты, подлежащие к изъятию от других плит, не определяли время и способ вывозки плит. ООО «СевЛесПил» также отмечает, что оно обратилось арбитражный суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения, что свидетельствует о добросовестности должника. Кроме того в жалобе указано, что состав административного правонарушения, вменяемого в вину Обществу отсутствует, поскольку на момент привлечении ответчика к административной ответственности постановление судебного пристава-исполнителя от 17.12.2019 о взыскании исполнительского сбора не вступило в законную силу. Письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступил. Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 22.12.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети

замену штрафа другим видом наказания. Согласно части 2 статьи 32 УИК РФ в отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебныи? пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 днеи? со дня истечения предельного срока уплаты, указанного в частях первои? и третьеи? статьи 31 настоящего Кодекса, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с частью пятои? статьи 46 УК РФ. Пунктом 9 статьи 103 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что если по истечении десяти календарных днеи? со дня окончания срока уплаты штрафа (части штрафа), назначенного в качестве основного наказания, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют сведения об уплате должником соответствующих денежных сумм, то он направляет в суд, вынесшии? приговор, представление о замене штрафа другим видом наказания. Согласно пункту 10 статьи 103 Закона об исполнительном производстве судебныи? пристав-исполнитель принимает меры по принудительному взысканию штрафа за преступление в общем порядке обращения взыскания на

«<.......>» об освобождении имущества от ареста были удовлетворены. Из акта о наложении ареста (описи имущества), принятого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОССП г.Волгограда по исполнительному производству о взыскании с ФИО 2 денежной суммы в пользу взыскателя ООО «<.......>», были исключены: <.......>. Из пояснений лиц, участвующих в деле следует, что часть арестованного и изъятого у административного истца имущества была уничтожена судебным приставом-исполнителем ФИО 1, оставшееся имущество утеряно. По факту растраты принадлежащего административному истцу имущества был осужден судебный пристав-исполнитель ФИО 1, часть имущества (телевизор «Тошиба», телефон «Леново») была им утрачена. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что административным истцом в данном случае избран неверный способ защиты права, при изложенных обстоятельствах, на основании части 2 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного

подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. Исходя из положений ч.1 ст.32 УИК РФ, осужденный, не уплативший часть штрафа в срок, установленный ч.3 ст.32 УИК РФ, признается злостно уклоняющимся от уплаты штрафа. Согласно правовой позиции, изложенной в п.3.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» от 11.01.2007 года №2 (в ред. от 03.12.2013) установление других условий, кроме неуплаты штрафа в срок (например, неоднократное предупреждение осужденного судебными приставами-исполнителями о возможности замены штрафа другим наказанием, отобрание у него объяснений о причинах неуплаты штрафа, представление сведений об имущественном положении осужденного и источниках его доходов) для признания осужденного злостно уклоняющимся от уплаты штрафа не требуется, а сам по себе факт отсутствия у осужденного денежных средств не может признаваться уважительной причиной для неуплаты штрафа в срок. ФИО2 злостно уклонился от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания по приговору суда от 19 сентября 2013 года,

обжаловалось. В кассационном представлении заместитель прокурора области Александрии В.И. ставит вопрос об отмене постановления ввиду нарушений требований уголовно-процессуального закона. В обоснование своих доводов ссылается на ч. 1 ст. 31, ст. 32 УИК Российской Федерации, на п. 3.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 11.01.2007 № 2 (в ред. 03.12.2013 № 33), согласно которым установление других условий, кроме неуплаты штрафа в срок (например, неоднократное предупреждение осужденного судебными приставами-исполнителями о возможности замены штрафа другим наказанием, отобрание у него объяснений о причинах неуплаты штрафа, представление сведений об имущественном положении осужденного и источниках его доходов), для признания осужденного злостно уклоняющимся от уплаты штрафа не требуется. Указывает, что в судебном заседании установлено, что ФИО1 знала о постановленном в отношении нее обвинительном приговоре с назначением наказания в виде штрафа, однако никаких мер к его уплате не предприняла в течение восьми месяцев. Полагает, что указание в постановлении