Освещение дорог регионального значения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения жалобы ООО ГК «Абсолютные системы» на действия аукционной комиссии министерства при проведении электронного аукциона на выполнение работ по устройству наружного освещения на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Челябинской области в Аргаяшском, Еткульском, Сосновском, Саткинском муниципальных районах, Копейском, Южноуральском городских округах, антимонопольным органом принято решение, которым жалоба ООО ГК «Абсолютные системы» признана обоснованной, в действиях аукционной комиссии заказчика установлено нарушение части 1, пунктов 1, 2 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе). Предписанием управления

застройки муниципального района Волжский Самарской области принято совместное решение осуществить строительство объекта регионального значения за счет собственных средств Общества, с последующим выкупом автомобильной дороги общего пользования регионального значения в собственность Самарской области после ввода в эксплуатацию, что подтверждается письмом Общества от 23.10.2017 № 975-А. На основании выданного Министерством разрешения на строительство от 10.09.2018 № 63-701-19-2018 Общество приступило к выполнению этапа 1.1: автомобильная дорога, линия наружного освещения, сток дождевой канализации, строительство тротуаров со стороны жилой застройки строительства объекта «Строительство автомобильной дороги общего пользования регионального значения в Самарской области Северное шоссе, расположенной в городском округе Самара, в муниципальном районе Волжский Самарской области, 1 этап строительства». По окончании строительства этапа 1.1 Министерство выдало Обществу разрешение от 21.09.2018 № 63-000-39-2018 на ввод в эксплуатацию спорной автомобильной дороги. После ввода автодороги общего пользования регионального значения в эксплуатацию Общество неоднократно обращалось в Правительство с вопросом о передаче автодороги регионального значения в собственность субъекта Российской Федерации

«Красноярск-Кузнецово-Зыково» построена для осуществления связи населенных пунктов района с районным центром, перевозки пассажиров и сельскохозяйственных грузов. Указанные автомобильные дороги введены в эксплуатацию в 1984-1987 годах без стационарного наружного освещения на указанных участках дороги. Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что на КГКУ «КрУДор» в силу закона может быть возложена обязанность по строительству стационарного освещения на спорных участках указанных автомобильных дорог. При этом суд указал, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения финансируется за счет средств дорожного фонда Красноярского края. Направления расходования средств дорожного фонда определяются специальной программой. Однако доказательств того, что администрацией Красноярского края принято решение об утверждении программы, условиями которой обеспечено финансирование строительства стационарного освещения на указанных участках автомобильных дорог, стороной истца не представлено. Суд также признал, что принятые в эксплуатацию указанные участки автомобильных дорог соответствуют Техническому регламенту Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог»,

электрическую энергию и оказанные услуги. Перечень мест установки расчетных приборов, тарифная группа и величина тарифа на электрическую энергию, точки поставки согласованы сторонами в приложении № 3 к договору. ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» с 2014 года по 2016 год осуществляло подачу электрической энергии, которую Администрация оплачивала, в том числе на освещение участка автомобильной дороги регионального значения, проходящей по улице Советской пгт. Пижанка. Затраты на освещение данного участка дороги 2014 – 2016 годов составили 552 751 рубль 44 копейки. Администрация, посчитав, что обязанность по обустройству автомобильных дорог общего пользования регионального значения , включая обеспечение стационарного электрического освещения, должна быть возложена на лицо, в чьем ведении находится автомобильная дорога регионального значения, 20.02.2017 обратилась к Учреждению с требованиями об обязании организовать освещение данного участка автомобильной дороги регионального значения и о возврате 552 751 рубля 44 копеек неосновательного обогащения. Неисполнение в добровольном порядке данного требования послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования, элементы обустройства, общие требования» стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м. В пунктах 1, 5, 12 статьи 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» от 08.11.2007 № 257-ФЗ (далее - Закон № 257) даны следующие понятия: - «автомобильная дорога» - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя, в том числе, элементы обустройства автомобильных дорог; - «элементы обустройства автомобильных дорог» - сооружения, к которым относятся, в том числе, и объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог. В силу пункта 5 статьи 6 Закона № 257 к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения . Согласно статье 33 Закона № 257 дорожная деятельность в отношении автомобильных

23.01.2018 в ходе проведения обследования состояния дорожной сети Ирбитского района выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги на участке км 0+100-0+200 автодороги Подъезд к д. Бердюгина от км 113+365 а/д "г. Камышлов - г. Ирбит - г. Туринск - г. Тавда", а именно имеется и эксплуатируется примыкание к региональной автодороге от автозаправочной станции без переходно-скоростных полос и стационарного освещения переходно-скоростных полос, что является нарушением ГОСТ Р 52766-2007, ВСН 25-86, СП 34.13330.2012, что зафиксировано в акте о выявленных недостатках от 23.01.2018. Как следует из материалов дела, автомобильная дорога общего пользования регионального значения Свердловской области 65 ОП РЗ 65К- 1301230 «Подъезд к д. Бердюгина от км 113+365 а/д "г. Камышлов - г. Ирбит - г. Туринск - г. Тавда» находится в оперативном управлении ГКУ СО «Управление автодорог», поэтому в силу в соответствии с п. 2 ст. 12 Закона № 196-ФЗ оспариваемое предписание о введении запрета в движении транспортных средств к объекту

а/м «Газель» установлена мачта освещения, общая площадь освещения 450 кв.м. Иного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ). Доказательств получения специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза в порядке, установленном вышеуказанными нормативными актами, ответчиком, в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено. Следовательно, истец правомерно заявил к ответчику исковые требования о возмещении причиненного автодорогам ущерба. В соответствии с п.п. 2, 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств; размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений, в том числе: а) предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения , автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных

ГКУ УДХ Республики Башкортостан в полном объеме. Заявитель жалобы указывает на то, что ГКУ УДХ РБ должно было обустроить автомобильные дороги международного значения искусственным освещением ранее до получения предписаний от ОГИБДД Отделения МВД России по Стерлибашевскому району. В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Как установлено судами и следует из материалов дела, ГКУ УДХ РБ является владельцем автомобильных дорог согласно Перечню автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения , утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 02.02.2012 № 28, в том числе указанных в предписаниях автомобильных дорог. В силу пункта 1.5 Устава ГКУ

к Государственному казенному учреждению Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» о возложении обязанности устранить выявленные нарушения в области безопасности дорожного движения путем обеспечения надлежащего стационарного электрического освещения, у с т а н о в и л : Прокурор Вельского района Архангельской области обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с иском к ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» об обязании устранить выявленные нарушения в области безопасности дорожного движения путем обеспечения стационарным электрическим освещением дорог регионального значения общего пользования «Благовещенское - Першинская», «Благовещенское - Ручьево», «Благовещенское - Чурковская» на участках дорог в населенных пунктах в период от конца вечерних сумерек до начала утренних сумерек, т.е. в темное врем суток: - на автодороге «Благовещенское - Ручьево» км 0+000-км 0+980 (с.Благовещенское, ул.Глазачева) км 0+050 (слева), км 0+100 (слева), км 0+300 (слева), км 0+370-км (слева), км 0+435 (справа), км 0+500 (слева), км 0+615 (справа), км 0+ 700 (слева), км 0+820 (справа), км 0+880

уважительности причин неисполнения решения суда должником, при этом, данные причины должны носить объективный характер. Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от *** года на ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» возложена обязанность разработать инженерный проект устройства стационарного электрического освещения автомобильной дороги общего пользования регионального значения *** на участках: *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** А также обеспечить надлежащее электрическое освещение дороги регионального значения общего пользования *** на указанных участках. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от *** года данное решение суда оставлено без изменения, из его резолютивной части исключено указание на взыскание с ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» в доход бюджета государственной пошлины и вступило в законную силу. *** года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска возбуждено исполнительное производство № *** в отношении ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор»