что дефектная ведомость, представленная заказчиком, составлена без участия подрядчика, не извещенного о месте и времени обследования результата выполненных работ, ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы с целью определения качества выполненных работ сторонами не заявлялось, оснований для отказа от исполнения договора в порядке пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии доказательств наличия в выполненных подрядчиком работах существенных и неустранимых недостатков у заказчика не имелось, направленные истцу замечания ответственного лица за поэтапное освидетельствование работ и техническую приемку в эксплуатацию вновь смонтированного участка тепловых сетей устранены подрядчиком, устранение данных недостатков иной организацией истцом не доказано, проект с изменением прохождения теплотрассы согласован уполномоченным органом, достижение результата работ по договору подтверждается фактом врезки теплотрассы в имеющуюся сеть до привлечения истцом иного подрядчика. Суды, руководствуясь статьями 329, 330, 333, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений
513 руб. 91 коп. Заявитель отмечает, что в представленных субсубподрядчиком актах КС-2, КС-3 на общую сумму 120 831 513 руб. 91 коп. указаны дополнительные работы, которые не предусмотрены ведомостью объемов и стоимости работ, а также дополнительными соглашениями к договору, доказательства, свидетельствующие о согласии субподрядчика на выполнение и оплату этих работ, отсутствуют. Заявитель обращает внимание на то, что в материалы дела не представлены предусмотренные пунктами 13, 15 договора документы, подтверждающие выполнение работ, такие как реестр освидетельствованияработ , акты освидетельствования, общий журнал работ и иная исполнительная документация. Также отсутствуют доказательства передачи субподрядчиком давальческих материалов в установленной договором форме. Заявитель указывает, что апелляционный суд, признав согласованными субподрядчиком дополнительные работы в связи с его присутствием на объекте строительства, не сослался на нормы права или пункт договора, из содержания которых следует подобный вывод. Заявитель утверждает, что работы на спорном участке автодороги выполнены им самостоятельно, результат этих работ передан подрядчику - обществу «Трансстроймеханизация», что подтверждается
г. Облучье Еврейской автономной области, согласно которому генеральному заказчику (управлению) предписано: 1. до 16.03.2015 устранить выявленные нарушения по оформлению актов на освидетельствование скрытых работ по конструкциям в осях «К-Р», «1-13» после устранения нарушений, выявленных и зафиксированных предписанием от 20.03.2014 № 02, в соответствии с требованиями пункта 7.2.4. СП 48.13330.2011 «Организация строительства» и части 5 статьи 53, части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс), и представить в отдел ГСН акты освидетельствования работ данных конструкций после устранения допущенных нарушений; 2. усилить осуществление контроля за ходом строительства в соответствии с требованиями пункта 6 Положения о проведении строительного контроля. Полагая, что предписание не основано на законе, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что пункт 1 оспариваемого предписания адресован ненадлежащему лицу и возлагает на управление несвойственные генеральному заказчику обязанности; содержание пункта
истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия, порядка приемки работ по сохранению объекта культурного наследия и подготовки акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия и его формы», Требованиями к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ , конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11-02-2006), утвержденными приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 № 1128, пришел к выводу о том, что ненормативный правовой акт не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере осуществления экономической деятельности, поскольку необоснованно возлагает на учреждение обязанность по возмещению в доход федерального бюджета денежных средств, которые фактически затрачены на оплату выполненных по контракту работ. При этом суд исходил
1 настоящей статьи, осуществляется в соответствии с правилами и в сроки, которые установлены законодательством о градостроительной деятельности. Согласно подпункту «г» пункта 5, подпункту «г» пункта 6 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства» строительный контроль, осуществляемый подрядчиком, включает проведение совместно с заказчиком освидетельствование работ , скрываемых последующими работами, и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения; строительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает проведение совместно с подрядчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения. Суды поддержали выводы административного органа о том, что обществом нарушены обязательные требования в области строительства и применения строительных материалов (изделий) при строительстве. При этом суды исходили
работ заказчик установил, что часть работ, заявленных в акте от 30.11.2021 № 1, подрядчиком на объекте не выполнялась, а в выполненных работах выявлены дефекты, о которых сообщено в направленном подрядчику акте. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ответчик просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований. Ответчик представил в материалы дела: - письмо от 28.11.2021 № 1, в котором ООО «Строй Проект Констракшн», ссылаясь на отсутствие документов об освидетельствования работ, отсутствие документов о вызове заказчика на освидетельствование работ , на то, что представленные акт КС-2 и справка КС-3, в отсутствие освидетельствования на объекте, не могут подтверждать факт выполнения работ, также на то, что часть работ, заявленных в акте от 30.11.2021 № 1, силами подрядчика на объекте не выполнялась, кроме того, на выявление дефектов по 4 пунктам, отказывает ООО «САМОТЛОРМЕДИА» в приемке работ и возвращает акт КС-2, справку КС-3 от 30.11.2021 № 1; - почтовую квитанцию; - телеграмму от 28.12.2021 с просьбой направить
актов, регламентирующих порядок проведения таких работ, муниципальным контрактом и техническим заданием к настоящему контракту, который включает в себя: - проверку качества строительных материалов, продукции, изделий, конструкций и оборудования, поставленных для осуществления ремонтных работ на объекте (далее соответственно - продукция, входной контроль); - проверку соблюдения установленных норм и правил складирования и хранения применяемых материалов и продукции; - проверку соблюдения последовательности и состава технологических операций при осуществлении ремонтных работ на объекте; - совместное с представителем заказчика освидетельствование работ , скрываемых последующими работами (далее - скрытые работы), и промежуточную приемку ремонтных работ на объекте, влияющих на безопасность; - прием законченных видов работ; - проверку совместно с представителем заказчика соответствия результата ремонтных работ требованиям локального сметного расчета на текущий ремонт и требованиям технических регламентов. В случае возникновения необходимости выполнения ремонтных работ, не учтенных локальным сметным расчетом к муниципальному контракту (в том числе скрытые работы), но связанных с работами в рамках заключенного муниципального контракта и
передачи заказчику результатов фактически выполненных работ, в том числе передачи оборудования марки «Systemair», принадлежащего ответчика и полученного истцом для выполнения работ. Ответчик полагает, что при таких обстоятельствах обязательства по оплате задолженности не возникло. Как указал ответчик, для участия в освидетельствовании работ ответчик привлек ООО «Сервис Климатических Систем», которое является лицом, уполномоченным производителем оборудования марки «Systemair» на выполнение ремонта, в том числе гарантийного ремонта, выполнения монтажа и наладки указанного оборудования. В связи с неявкой истца освидетельствование работ выполнено ООО «СКС», по результатам которого установлено, что выполненные истцом работы имели существенные недостатки, которые исправлены ООО «СКС». Возражая против приведенных доводов, истец указал, что, получив письмо ответчика с замечаниями, направил в адрес ответчика письмо № 64-И от 17.05.2022, где указал, что часть замечаний не относится к зоне ответственности истца, часть замечаний принял с указанием сроков их устранения. Письмом № 67-И от 25.04.2022 истец сообщил об устранении замечаний, указанных в письме ответчика № 16
выяснение судом всех обстоятельств спора, несоответствие изложенных в решении выводов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права, заявитель просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Приводит доводы о том, что АО «Компания ТТК» в установленный срок работы по договору не выполнило, не известило об окончании работ, что лишило возможности ответчика организовать работу приемочной комиссии, оформить акт о приемке и выявить недостатки работы. Указало, что освидетельствование работ балансодержателем объекта вместо заказчика не предусмотрено законом и договором. Поскольку истец не доказал факт сдачи результата работ, он не мог ссылаться на отказ ответчика от приемки работ и требовать их оплаты. В отзыве на апелляционную жалобу АО «Компания ТТК» с ее доводами не согласилось, просило решение суда оставить без изменения Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статьи 123 АПК РФ о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. В
специалиста отдела надзора за строительством объектов промышленных и линейных сооружений Управления государственного строительного и жилищного надзора РС(Я) № ... от 29.03.2017 г. по поступившему обращению УФСБ России по РС(Я) выявлены нарушения Федерального закона от 30.12.2009 г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», выразившиеся в том, что директор ООО «********» ФИО2 не провела проверку соблюдения последовательности и состава технологических операций при осуществлении строительства объекта капитального строительства а также не провела совместно с заказчиком освидетельствование работ , скрываемых последующими работами и промежуточную приемку возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства. По результатам проверки 19 апреля 2017 г. должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении в строительстве № ..., предусмотренном ч.1 ст.9.4 КоАП РФ. 05 мая 2017 г. постановлением первого заместителя руководителя Управления государственного строительного и жилищного надзора РС (Я) ФИО1 № ..., директор ООО «********» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, с
порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства строительный контроль, осуществляемый подрядчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий: а) проверка качества строительных материалов, изделий, конструкций и оборудования, поставленных для строительства объекта капитального строительства (далее соответственно - продукция, входной контроль); б) проверка соблюдения установленных норм и правил складирования и хранения применяемой продукции; в) проверка соблюдения последовательности и состава технологических операций при осуществлении строительства объекта капитального строительства; г) совместно с заказчиком освидетельствование работ , скрываемых последующими работами (далее - скрытые работы), и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения; д) приемка законченных видов (этапов) работ; е) проверка совместно с заказчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, технических регламентов. Лицо, осуществляющее строительный контроль, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством за неосуществление и ненадлежащее осуществление
по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации. Согласно п.5 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства (утв. Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 года № 468) строительный контроль, осуществляемый подрядчиком, включает проведение контрольных мероприятий, в том числе проверку качества строительных материалов, изделий, конструкций и оборудования, поставленных для строительства и объекта капитального строительства (пп."а"); совместно с заказчиком " освидетельствование работ , скрываемых последующими работами (скрытые работы), и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения (пп."г"). Согласно статьи 748 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика. Согласно части 1 статьи 751 Гражданского кодекса, подрядчик
