ФИО1; ответчиков: общества с ограниченной ответственностью «Родник» - не явился, извещен, общества с ограниченной ответственностью «Гостевая деревня «Уймонская долина» - ФИО2, директора; третьего лица - ФИО3, представителя, доверенность в деле; установил: 15.11.2012 года индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Родник» (далее - ООО «Родник») и к обществу с ограниченной ответственностью «Гостевая деревня «Уймонская долина» (далее - ООО «Гостевая деревня «Уймонская долина») об освобождении имущества от ареста - автомобиля «УАЗ – 39629» стоимостью 64800 рублей и цеха по розливу воды, стоимостью 830800 рублей. Основанием иска указаны обстоятельства описи и ареста 23.10.2012 года судебным приставом - исполнителем вышеуказанного имущества истца по долгам ООО «Родник» по исполнительному листу в пользу ООО «Гостевая деревня «Уймонская долина». Право собственности истца на автомобиль и цех возникло из договора купли – продажи от 15.06.2012 года с ООО «Родник». Третьим лицом к участию в деле привлечен Отдел судебных
ограниченной ответственностью «Сибнефтьтранссервис» ФИО5 по доверенности от 27.05.2014; представитель общества с ограниченной ответственностью «Юникс» ФИО6 по доверенности от 15.12.2014; представитель общества с ограниченной ответственностью «АЛКОМ» ФИО6 по доверенности от 01.05.2014. Суд установил: общество с ограниченной ответственностью «АЛКОМ» (далее – ООО «АЛКОМ») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юникс» (далее – ООО «Юникс»), обществу с ограниченной ответственностью «Сибнефтьтранссервис» (далее – ООО «Сибнефтьтранссервис») об освобожденииимущества от ареста: автомобиль «Камаз-661322» тип – автоцистерна, государственный номер <***>, шасси ХТС53228RB2404482, VIN <***>, цвет кузова – оранжевый, № (кабина) 224265, дата постановки на учет 08.02.2012, год выпуска 2012, стоимостью 700 000 руб.; автомобиль «Камаз-661322» тип – автоцистерна, государственный номер <***>, шасси ХТС53228RB2404481, VIN <***>, цвет кузова – оранжевый, № (кабина) 2242555, дата постановки на учет 27.03.2012, год выпуска 2013, стоимостью 700 000 руб.; автомобиль «Камаз-43118» тип – агрегат цементировочный, государственный номер <***>, шасси ХТС431183С2422190,
пристав-исполнитель отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Когалыму Парицкова А.А., при участии в судебном заседании представителей: от общества с ограниченной ответственностью «Сибнефтьтранссервис» - ФИО4 по доверенности от 27.05.2014; установил: общество с ограниченной ответственностью «АЛКОМ» (далее – ООО «АЛКОМ», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юникс», обществу с ограниченной ответственностью «Сибнефтьтранссервис» (далее – ООО «Юникс», ООО «Сибнефтьтранссервис», ответчики) об освобожденииимущества от ареста: автомобиль «Камаз-661322» тип – автоцистерна, гос.номер Т255ТК197, шасси ХТС53228RB2404482, VIN <***>, цвет кузова – оранжевый, № (кабина) 224265, дата постановки на учет 08.02.2012, год выпуска 2012, стоимостью 700 000 руб.; автомобиль «Камаз-661322» тип – автоцистерна, гос.номер Н470СК97, шасси ХТС53228RB2404481, VIN <***>, цвет кузова – оранжевый, № (кабина) 2242555, дата постановки на учет 27.03.2012, год выпуска 2013, стоимостью 700 000 руб.; автомобиль «Камаз-43118» тип – агрегат цементировочный, гос.номер М581УА77, шасси ХТС431183С2422190, VIN <***>, цвет
ответственностью «Гостевая деревня «Уймонская долина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай (ИНН <***>, ОГРН <***>) об освобождении имущества от ареста, УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Родник» (далее - ООО «Родник») и к обществу с ограниченной ответственностью «Гостевая деревня «Уймонская долина» (далее - ООО «Гостевая деревня «Уймонская долина») об освобожденииимущества от ареста - автомобиля «УАЗ – 39629» стоимостью 64800 рублей и цеха по розливу воды, стоимостью 830800 рублей. 2 К участию в деле в качестве третьего лица, привлечен судебный пристав исполнитель Усть-Коксинского районного ОСП Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай ФИО3 (далее – УФССП по Республике Алтай). Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 29.01.2013 года по делу № А02- 2065/2012 в удовлетворении исковых требованиях отказано. Не согласившись с решением от 29.01.2013 года, ИП ФИО1
<адрес> (постановление о возбуждении исполнительного производства от 09.04.2021, требование о доступе в срок к 23.03.2022), какого-либо правового значения не имеют, поскольку совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения в силу ч. 1 ст. 33 Закона об исполнительном производстве осуществляются по месту жительства должника, месту пребывания или местонахождению его имущества. Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 11.01.2022 по делу № 2-369/2022, которым удовлетворен иск ФИО2 к ООО ГК «ССМ», ФИО1 об освобождении имущества от ареста (автомобиль <данные изъяты>, <дата> года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №) и его вывод о том, что на момент наложения ареста спорное транспортное средство выбыло из собственности ФИО1 и являлось собственностью ФИО2 не имеют преюдициального значения. Решение состоялось после рассмотрения настоящего дела, и обстоятельства настоящего дела об оспаривании сделки купли-продажи, Ленинским районным судом г. Кирова не исследовались. Также надо иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ
СУДЕБНЫЕ АКТЫ Дело № 2-837\11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 апреля 2011 года Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сарваровой Т.К., при секретаре судебного заседания Ишмаковой Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО4 ФИО10, ФИО5 ФИО11 об освобождении имущества от ареста, Установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 ФИО12, ФИО5 ФИО13 об освобождении имущества от ареста, автомобиля марки ГАЗ 322132, 2007 года выпуска, регистрационный номер № и автомобиля марки ГАЗ 322132, 2007 года выпуска, регистрационный номер №. Определением Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 к ФИО4 ФИО14 об освобождении имущества от ареста, автомобиля марки ГАЗ 322132, 2007 года выпуска, регистрационный номер № объединено в одно производство с иском ФИО1 к ФИО4 ФИО15 об освобождении имущества от ареста, автомобиля марки ГАЗ 322132, 2007 года выпуска, регистрационный номер № для
на праве собственности. Поскольку выводы суда не соответствуют изложенным в решении обстоятельствам дела, то данное решение нельзя считать законным и обоснованным. Принимая во внимание то, что по делу не требуется собирания или дополнительной проверки доказательств, судебная коллегия находит возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 05.08.2011 года отменить. Постановить по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований Шашкову С.Е. к Пацину О.А., ОАО «АВТОВАЗБАНК» об освобождении имущества от ареста автомобиля Hyundai Santa Fe New, 2006 года выпуска, регистрационный знак ***, и признании за ним права собственности на данное транспортное средство отказать. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 05 августа 2011 года отменить. Постановить по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ОАО «АВТОВАЗБАНК» об освобождении имущества от ареста автомобиля Hyundai
«Русфинанс Банк», ПАО «ВТБ-24» об освобождении имущества от ареста - автомобиля <данные изъяты> выпуска, принадлежащего ФИО3, наложенного в рамках исполнительного производства, которым в удовлетворении иска истцу отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 6 мая 2015 года данное решение районного суда оставлено без изменения. 14.12.2015 года Кировским районным судом г. Астрахани постановлено решение по иску ФИО1 к ФИО3, ПАО «Банк ВТБ-24», ООО «Русфинанс Банк», ООО «Твой дом» об освобождении имущества от арестов - автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ФИО3, наложенных в рамках исполнительных производств, которым в удовлетворении иска истцу отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 4 мая 2016 года данное решение районного суда оставлено без изменения. Статья 220 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе. Суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения
Дело №. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «.». года Судья суда Ц.района г. Н.Ф.Е.Д. С участием секретаря К.Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.М.А. к И. В.В., К. Г. А. об освобожденииимущества от ареста –автомобиля -., регистрационный номер., VIN., . года выпуска, ПТС. ТС №., свидетельство о регистрации. №., установил: И. М.А. обратилась в суд с исковым заявлением к И. В.В., К.Г.А. об освобождении имущества от ареста –автомобиля-., регистрационный номер., VIN., . года выпуска, ПТС. С №., свидетельство о регистрации. №.. В судебном заседании И. М.А. поддержала исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении ( л.д.1-3-исковое заявление ). Исковые требования обоснованы следующим образом. Заключенный между И.
