156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам. Протокольным определением от 14.09.2009 г. суд оставил без удовлетворения поступившее по почте ходатайство УФРС по Ульяновской области о привлечении УФРС по Ульяновской области для участия в деле в качестве третьего лица, освобождении от участия в деле в качестве ответчика, поскольку представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, а в соответствии со ст.47 Арбитражного процессуального кодекса РФ освобождение от участия в деле в качестве ответчика производится судом по ходатайству или с согласия истца. Кроме того, в соответствии со сложившейся практикой, по делам о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, продавец которого ликвидирован, Управление Федеральной регистрационной службы является надлежащим ответчиком. Протокольным определением от 14.09.2009 г. суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении требований, истец просит вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности по договору №18 от 10.08.2007 г. к ООО «Светлон» на дорожное покрытие общей
от 22.11.2007 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Индивидуальный предприниматель ФИО1. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.12.2007 г. удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.01.2008 г. к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области. В судебном заседании УФРС по Ульяновской области заявило ходатайство об освобождении от участия в деле в качестве ответчика и привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Истец настаивал на участии УФРС по Ульяновской области в деле в качестве ответчика. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит процессуальных оснований для его удовлетворения. Из материалов дела усматривается, что в производстве Арбитражного суда Ульяновской области находится дело № А72-4429/07-18/259 по иску ФИО1, г.Ульяновск к Открытому акционерному обществу «Трест Теплоизоляция», г. Самара о регистрации Управлением
11.01.2001г. решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.06.2006г. и постановление апелляционной инстанции того же суда по делу №А72-2017/06-17/24 отменены. Дело передано на рассмотрение по существу в первую инстанцию Арбитражного суда Ульяновской области. Ответчик: ОАО «УАПК «Авиастар» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассматривается в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании УФРС по Ульяновской области заявило ходатайство об освобождении от участия в деле в качестве ответчика и привлечения УФРС по Ульяновской области в качестве третьего лица. Истец не согласен с данным ходатайством и просит оставить УФРС по Ульяновской области ответчиком. Ходатайство УФРС по Ульяновской области об освобождении от участия в деле в качестве ответчика и привлечения УФРС по Ульяновской области в качестве третьего лица оставить без удовлетворения, ввиду отсутствия процессуальных оснований. Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав мнение лиц, участвующих в судебном заседании, суд считает, что исковые
праве общей долевой собственности, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 496 кв.м., с разрешенным использованием: земли под домами индивидуальной жилой застройки и признать за ней право собственности в порядке наследования на вышеуказанное имущество. Определением Туапсинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика, в качестве ответчиков по иску ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 Администрацию Туапсинского городского поселения освобождение от участия в деле в качестве ответчика , привлечена в качестве третьего лица. В порядке ст. 39 ГПК РФ ФИО1 уточнила исковые требования и просила включить в наследственную массу имущество, открывшееся после смерти И.О.Х., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде 2/24 доли земельного участка, на праве общей долевой собственности, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 496 кв.м., с разрешенным использованием: земли под домами индивидуальной жилой застройки, признать за ФИО1, право собственности в порядке наследования на имущество, открывшееся после
имущества. В данном случае, как установлено в суде апелляционной инстанции, лопнувший радиатор установлен в 1976 году. При этом за все эти годы радиатор не подвергался ремонту или замене со стороны управляющей компании либо со стороны собственника квартиры. При таких обстоятельствах, исходя из названного положения закона, судебная коллегия считает, что ответственность за необеспечение качества содержания общего имущества несет управляющая компания, то есть надлежащим ответчиком по делу является ООО «ЖКХ «Строительное», ФИО1 подлежит освобождению от участия в деле в качестве ответчика . Таким образом, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с вынесением нового решения об удовлетворении иска за счет ООО «ЖКХ «Строительное». На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26
процессуальный статус Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области на соответчика по встречному иску ФИО3 с исключением его из числа третьих лиц. Материалы дела не содержат каких-либо исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области. Из буквального толкования содержащихся в мотивировочной части решения суда слов и выражений следует, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области подлежит освобождению от участия в деле в качестве ответчика по встречному иску. При создавшейся правовой ситуации в отсутствие каких-либо требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в иске к этому лицу должно быть отказано, поэтому судебная коллегия на основании статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает необходимым дополнить резолютивную часть решения суда. Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: дополнить резолютивную часть решения Сокольского районного суда Вологодской области от
