Освобождение отплаты госпошлины - гражданское законодательство и судебные прецеденты

от 17.12.2017 по делу № А56- 81919/2017. При рассмотрении поступивших документов апелляционный суд установил, что в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не представлены: - документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (3000 руб.) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины. Подателем жалобы заявлено ходатайство об освобождении от отплаты госпошлины . Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд находит его подлежащим отклонению. При этом суд не усматривает оснований для освобождения подателя апелляционной жалобы от уплаты государственной пошлины, поскольку взысканная по делу задолженность вытекает исключительно из гражданско-правовых отношений с участием ответчика в этих отношениях, как учреждения, в связи с чем обращение его с апелляционной жалобой не направлено на защиту государственных и общественных интересов, иное толкование влекло бы освобождение от уплаты госпошлины любого учреждения, что не предусмотрено

ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту №1043 от 13.02.2017 оказания услуг связи в сумме 619 078, 55 руб., государственной пошлины в размере 15 382 руб. Определением от 13.05.2019 дело назначено в судебное заседание на 10.06.2019. В судебном заседании установлено, что ответчик не явился, в отзыве на исковое заявление заявленные требования не признал, задолженность обосновал отсутствие денежных средств в бюджете, что по его мнению является основанием к освобождению его от ответственности за нарушение обязательств по контракту, просил суд освободить от отплаты госпошлины в соответствии со ст.333.37 п.1 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле документам. Истец поддержал исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме, взыскав ответчика судебные расходы по оплаченной им госпошлине. Исследовав материалы дела, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 8 Гражданского

кодекса Российской Федерации заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производится от имени субъекта Российской Федерации, муниципального образования. Положениями государственного (муниципального) заказчика учреждение может наделить соответствующий орган субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления. Ответчик, заключив контракт на ремонт газовых плит, действовал в интересах муниципального образования, что прямо следует из условий контракта. В связи с чем, при рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу о необходимости освобождении ответчика от отплаты госпошлины по делу. В случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет (п.13. Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел

Российской Федерации заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производится от имени субъекта Российской Федерации, муниципального образования. Положениями государственного (муниципального) заказчика учреждение может наделить соответствующий орган субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления. Ответчик, заключив контракт на ремонт тротуаров муниципального образования, реализовал функции органа муниципального образования, ответственного за благоустройство территории муниципального образования. В связи с чем, при рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу о необходимости освобождении ответчика от отплаты госпошлины по делу. В случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет (п.13. Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел

за период с 10.11.2012г. по 17.07.2013г., которая подлежит взысканию. Доводы ответчика о несвоевременной оплате за поставленный газ со стороны домоуправляющих компаний не могут являться основанием для освобождения его отплаты процентов. Расходы по возмещению государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат снижению с учетом материального положения ответчика на основании ст.333.40 НК РФ. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Принять отказ от иска в части долга. Производство по делу в части долга прекратить. Взыскать с МУП «Выксатеплоэнерго» в пользу Открытого акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» 6 648,07 руб. процентов и 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Возвратить ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» из федерального бюджета госпошлину в сумме 3 332,22 руб., оплаченную по платежному поручению № 3069 от 01.07.2013г., о чем выдать справку. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

потребителей и компенсации морального вреда удовлетворить частично: Обязать Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал Камышлов» с привлечением агента ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», осуществляющего начисления за коммунальную услугу холодного водоснабжения, изменить размер оплаты за холодное водоснабжение в размере 884 руб. 92 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по март 2016 года путем полного освобождения ФИО1 от отплаты и исключением из платежных документов данной суммы по лицевому счету №. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Водоканал Камышлов» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя 1 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 942 руб. 46 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 150 руб., всего взыскать 2 092 руб. 46 коп. Судья Афанасьева Л.А.