Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка может быть признана недействительной в случае, если другая сторона знала или заведомо должна была знать об установленных ограничениях полномочий на ее совершение. В то же время , не может, как полагает заявитель, быть признана обоснованной ссылка судов на правовую позицию, изложенную в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 в части того, что третьи лица, полагающиеся на данные ЕГРЮЛ о лицах, уполномоченных выступать от имени юридического лица , по общему правилу вправе исходить из неограниченности этих полномочий (абзац второй пункта 2 статьи 51 и пункт 1 статьи 174 Гражданского кодекса РФ). В силу специфики правового положения Фрунзенской РОО-МО ВОА, определенной Федеральным законом, ситуацию, когда стороной по оспариваемому договору является общественное объединение, следует рассматривать как исключение из общего правила. В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения
общества с ограниченной ответственностью «Инноватор» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.08.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2021 по делу № А72-3425/2020 по заявлению общества о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее – управление, антимонопольный орган) от 21.01.2020 по делу № РНП-73-14 о включении сведений об обществе, учредителе и лице, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица общества - ФИО1, в реестр недобросовестных поставщиков; об исключении сведений о заявителе из реестра недобросовестных поставщиков, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – областного государственного казенного учреждения «Управление делами Ульяновской области» (далее – учреждение), установил: решением суда первой инстанции от 24.08.2020, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2021, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе общество
делу № А83-5848/2021 УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Крымтеплица» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым (далее – Инспекция) о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи от 04.12.2020 государственный регистрационный номер (далее – ГРН) 2209100391971 о недостоверности сведений в отношении Общества в части указания лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица ; о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым (далее – Управление) от 22.01.2021 № 07-23/009120 о результатах рассмотрения жалобы Общества; обязать регистрирующий орган устранить допущенные нарушения прав юридического лица путем внесения в ЕГРЮЛ в срок не более чем пять рабочих дней после вступления решения суда в законную силу новой записи о недействительности записи ЕГРЮЛ от 04.12.2020 ГРН 2209100391971 в отношении Общества. К участию в деле в качестве третьих лиц,
ФИО1) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Республике Татарстан (Республика Татарстан, далее – регистрирующий орган), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Казаньградстрой» (Республика Татарстан, далее – общество), о признании незаконными действия регистрирующего органа по отказу в исключении из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) из раздела «Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица », сведений о конкурсном управляющем общества (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, об обязании регистрирующего органа исключить из ЕГРЮЛ соответствующие сведения, установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019, требования Шарипова М.З. удовлетворены. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.11.2019 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, в удовлетворении
предмета спора, привлечены: Управление инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловской области, ФИО3, товарищество с ограниченной ответственностью «Мерона Киннисвара» (далее - ТОО «Мерона Киннисвара»), общество с ограниченной ответственностью «Реновация» (далее - ООО «Реновация»), ФИО4 (далее - ФИО4), ФИО2, (далее - ФИО2). Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.10.2021 заявление удовлетворено частично. Действия ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга по внесению записи в ЕГРЮЛ о ФИО3 как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица ООО «НГТ - Холдинг» признаны незаконными. На ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга возложена обязанность устранить допущенные нарушения, исключив из ЕГРЮЛ запись о ФИО3 как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица ООО «НГТ - Холдинг». В остальной части в удовлетворении заявления отказано. Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой решение просит отменить, в удовлетворении требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что
права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Для применения положений раздела V Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под юридическим статусом иностранного лица, участвующего в деле, следует понимать объем правоспособности и дееспособности иностранного лица, который определяется по его личному закону. Согласно разъяснениями, содержащимся в пункте 20 Постановления № 23 при проверке полномочий представителей иностранных лиц в арбитражном процессе судам надлежит учитывать, что лица, имеющие полномочия действовать от имени юридического лица без доверенности, а также полномочия на подписание доверенности от имени юридического лица, определяются по личному закону иностранного юридического лица (подпункт 6 пункта 2 статьи 1202 ГК РФ). Из взаимосвязанных положений пункта 9 части 1 статьи 126, части 1 статьи 253, части 3 статьи 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ следует, что в случае, когда истцом или ответчиком является иностранное лицо, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий нахождение лица под юрисдикцией иностранного государства,
1 настоящей статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI настоящего Федерального закона.) Акционером ОАО «Астрапресс» ФИО2 15.11.2022 направлено ФИО3 письмо в рамках досудебного урегулирования с просьбой внести изменения в ЕГРЮЛ в связи со сменой директора. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 30.11.2022 в пункте 27 «Дополнительные сведения» раздела «сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица » указана недостоверность сведений о предыдущем генеральном директоре. В связи с тем, что восстановленный в должности генеральный директор ФИО3 уклоняется от обязанностей, предусмотренных его трудовым договором и законодательством Российской Федерации, общество не может осуществлять текущую деятельность, представлять свои интересы. Факт уклонения ФИО3 от обязанности внесения изменений в ЕГРЮЛ подтверждается неполучением на почте необходимых для регистрации решений. Как указывает истец, своими действиями ФИО3 привел к тому, что в обществе отсутствует лицо имеющее право выступать
краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании недействительными решений общего собрания участников общества, сделок по распоряжению принадлежащими истцам долями в уставном капитале общества, установил: ФИО1, ФИО3 (далее – истцы, заявители) обратились в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «СтройДом» (далее – ответчик) о признании недействительными решений общего собрания участников ООО «СтройДом», оформленного заявлением формы №Р14001, входящий номер 28679А, о внесении изменений в ЕГРЮЛ в части лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица ; признании недействительной сделки по распоряжению принадлежащими истцам долями в уставном капитале ООО «СтройДом», оформленной заявлением формы №Р13001, входящий номер 28776А, о внесении изменений в ЕГРЮЛ в части участников юридического лица –физических лиц; признании недействительной сделки по распоряжению принадлежащими истцам долями в уставном капитале ООО «СтройДом», оформленной заявлением формы №Р14001, входящий номер 28773А, о внесении изменений в ЕГРЮЛ в части сведений об участниках юридического лица – юридических лиц, участниках юридического лица – физических
утверждает, что наличие в ЕГРЮЛ спорной записи о нем как о единоличном исполнительном органе общества «РЖД-Трансфер Орск» не соответствует действительности, а также ущемляет его права, в частности, сведения о том, что по данным ЕГРЮЛ он является руководителем коммерческой организации, может служить препятствием для приема на работу, в том числе на вакантные должности госслужбы. Также ФИО2 уточняет, что оспаривает в данном случае бездействие, выраженное в неисключении из ЕГРЮЛ сведений о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности. Как установлено судами, 23.04.2014 в инспекцию поступило заявление по форме № Р14001, подписанное ФИО2, о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, а именно: в сведения о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица (о прекращении полномочий ФИО2 как генерального директора общества «РЖД-Трансфер Орск»). Инспекцией 30.04.2014 принято решение об отказе в государственной регистрации юридического лица на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона о
адвоката Барышевой И.Е., рассмотрел в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе представителя единственного участника ООО «<...>», ООО «<...>», ООО «<...>» по доверенности Ш. на постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 08 сентября 2021 года, которым заявление (ходатайство) Ш. в защиту интересов П., об отмене всех ограничений и запретов, в том числе запрета на совершение регистрационных действий, связанных с изменением состава участников и лиц, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица в отношении ООО «<...>», ООО «<...>» и ООО «<...>» с момента вступления в законную силу приговора Центрального районного суда г. Сочи от 28.06.2019 года в отношении П., оставлено без удовлетворения. Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного П. и адвоката Барышевой И.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление суда отменить и снять ограничения, связанные с запретом регистрационных действий по изменению состава участников и лиц, имеющих право без доверенности действовать от
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 декабря 2018 года г. Солнечногорск Солнечногорский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Байчорова Р.А., при секретаре Коротковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании действий по прекращению полномочия председателя правления СНТ «Солнечный» незаконными, признании заявления по форме Р14001 ничтожными, сведений ЕГРЮЛ недействительными, восстановлении сведений в ЕГРЮЛ, продлении полномочий как председателя правления товарищества и лице, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица , признании действий и решений незаконными, У С Т А Н О В И Л: ФИО1, уточнив требования, и заявляя их как председатель правления СНТ «Солнечное», обратился в суд с иском к ФИО2 о признании действий по прекращению полномочия председателя правления СНТ «Солнечный» незаконными, признании заявления по форме Р14001 ничтожными, сведений ЕГРЮЛ недействительными, восстановлении сведений в ЕГРЮЛ, продлении полномочий как председателя правления товарищества и лице, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического
подписант – законный представитель ФИО1. В книге покупок за 1 квартал 2020 года ООО «РУСКЛИМАТ» ИНН <***> заявлены счета-фактуры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по взаимоотношениям с контрагентами на сумму НДС 2 108 757,06 руб.: ООО "ЛАВЕРНА ОПТ ТОРГ" ИНН<***> Сумма НДС 689022,2 руб. (в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) от 11.12.2020г., в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений в отношении лица имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица от 20.04.2021г., в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений в отношении учредителя от 17.01.2022г., а также вынесено решение об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности от 27.09.2022г.); ООО "ПРОМЕТЕЙ ФИО5" ИНН <***> Сумма НДС 591768,33 руб. (в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) от 05.05.2022г., регистрирующим органом принято решение об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ
квартал 2020 года ООО «СНАБПОДРЯДИНВЕСТ» ИНН <***> заявлены счета-фактуры по взаимоотношениям с ООО «ФЕНИКС» ИНН <***> КПП 631801001 на сумму НДС – 2 777 900,01 руб. ООО "ФЕНИКС" ИНН <***> не могло осуществить поставку товаров, оказать услуги, выполнить работы, так как обладает признаками «транзитных» организаций: в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) от 19.05.2021г., в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений в отношении лица имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица от 01.06.2021г., в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений в отношении учредителя от 01.06.2021г., отсутствие недвижимого имущества, земельных участков, численность по справкам 6-НДФЛ – 0 человек. Выявленные признаки «технических» организаций, при проведении мероприятий налогового контроля в отношении Общества и контрагентов по книге покупок в совокупности с отсутствием перечислений денежных средств от Общества в адрес контрагентов по книге покупок и от контрагентов по книге продаж в адрес Общества, свидетельствуют о создании формального документооборота с
мероприятий налогового контроля в отношении ООО «ЭЛЕКТРОМОНТАЖ» ИНН <***> установлены признаки «транзитных» организаций, используемых для создания формального документооборота без ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности с целью получения необоснованной налоговой выгоды организациями-выгодоприобретателями: - анализ движения денежных средств по расчетным счетам не подтверждает ведение реальной финансово-хозяйственной деятельности (отсутствие перечислений на хозяйственные нужды, коммунальные платежи, оплата интернета, телефонной связи, и т.д.). - в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений в отношении лица имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица от 04.05.2021г.; - в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений в отношении учредителя от 04.05.2021г. - исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ недостоверных сведений от 11.03.2022г.; - сумма налоговых вычетов по НДС – 100%; - отсутствие основных средств; - сумма неподтвержденных налоговых вычетов – 51 913 422,59 руб. Таким образом, МИФНС России № по <адрес> необоснованно приняты налоговые декларации ООО «ЭЛЕКТРОМОНТАЖ» ИНН <***> по НДС за 1 квартал 2020 года,
