отношении ООО «СК Пшеничный» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: Межрегиональное Управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - Управление) провело проверку ООО «СК Пшеничный», расположенного по адресу: <...>, и установило, что Общество осуществляет деятельность по производству и обороту этилового спирта без соответствующей лицензии. В целях недопущения нелегального производства и реализации этилового спирта, спиртосодержащей продукции Управление осуществило отбор проб и образцов , произвело пломбирование оборудования, арестовало технологическое оборудование и спиртосодержащую продукцию, о чем составило протокол ареста товаров и иных вещей от 22 августа 2013 года № 07-13/678-3В. По результатам проверки был составлен протокол об административном правонарушении. Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о привлечении ООО «СК Пшеничный» к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ с конфискацией спиртосодержащей продукции и технологического оборудования, предназначенного для производства и оборота этилового
крупного рогатого скота, в том числе мясо крупного рогатого скота обваленное мороженое, говядина, лопатка (Blade), вес нетто 11059,572 кг (далее - товар). Обществом товар задекларирован на Ленинградском таможенном посту Московской областной таможни (далее - таможенный пост) по ДТ № 10130090/230913/0077325 с указанием в графе 31 декларации классификационного кода 0202 30 500 4 в соответствии с ТН ВЭД ТС, ставка ввозной таможенной пошлины 15%. Таможней в форме таможенного досмотра с участием представителя общества произведен отбор проб и образцов товара и назначена таможенная экспертиза, проведение которой поручено Центральному экспертно-криминалистическому таможенному управлению (далее - ЦЭКТУ ФТС России). Товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой на таможенную территорию Таможенного союза. По результатам проведенной проверки, таможней принято решение от 04.10.2013 № 1013000-18-16/000239 о признании не соответствующим требованиям таможенного законодательства решения таможенного поста. Решение таможенного поста отменено, код товара изменен на код 0202 30 9008 9000 ТН ВЭД ТС. Таможней направлено обществу требование об уплате
суда от 06.02.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.05.2017 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 Гвичиа (Республика Грузия; далее - предприниматель) и компании «Seafood Group LTD» (Республика Грузия; далее – компания) о признании незаконными: решения таможенного поста МАПП Верхний Ларс Северо-Осетинской таможни, выраженного в форме уведомления от 19.11.2015 об отказе в выпуске транзитной декларации № 10803040/161115/0037915; действия таможенного поста МАПП Верхний Ларс Север - Осетинской таможни по произведению отбора проб и образцов по актам от 19.11.2015 № 10803040/191115/000001; действия таможенного поста МАПП Верхний Ларс Север - Осетинской таможни по произведению отбора проб и образцов по актам от 19.11.2015 № 10803040/191115/000002; действий таможенного поста МАПП Верхний Ларс Северо-Осетинской таможни, совершенных в период с 20.11.2015 по 15.02.2016, выразившихся в отказах в приеме и регистрации транзитной декларации на товар - замороженная рыба (форель), общим весом 18244,3 кг, (отгруженных по CMR от 13.11.2015 № 18668 в рамках контракта от
инстанции посчитал возможным применить в отношении общества положения статьи 4.1.1 КоАП РФ и заменить назначенное административным органом наказание в виде штрафа предупреждением. Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, исходил из отсутствия совокупности необходимых условий для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного административного наказания, с чем согласился суд округа. Приведенные в жалобе доводы о допущенных административным органом нарушениях при отборе проб и образцов дизельного топлива, об ухудшении положения общества в результате замены наказания в виде предупреждения на административный штраф являлись предметом проверки судов, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены. Довод общества о том, что оно не является изготовителем нефтепродукта ненадлежащего качества, несостоятелен, поскольку субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ, является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в том числе продавец соответствующей продукции. Ссылки заявителя на судебные акты по другим арбитражным
с абзацем 1 пункта З Приказа № 1179 в отношении товаров, перемещаемых лицами, по которым определена степень выборочности применения мер по минимизации рисков, в случае если при таможенном декларировании товаров лицо одновременно является получателем в лицом, ответственным за финансовое урегулирование, применяются в соответствии с профилями рисков (код вида профиля риска - "77") на основании генератора случайных чисел меры по минимизации рисков, содержащиеся в иных утвержденных профилях рисков, в том числе, таможенный досмотр товаров; отбор проб и образцов товаров; таможенная экспертиза товаров; принятие структурными подразделениями таможни решений при проверке таможенной декларации по отдельным направлениям и иные меры. Между тем абзацем 2 указанного пункта Приказа № 1179 ограничен круг применения мер по минимизации рисков, содержащихся в профилях рисков, поименованными в настоящем пункте Приказа. В материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих о наличии у таможни информации о возможном правонарушении в области таможенного дела, так и обоснованных предположений, свидетельствующих о недостоверности заявленных сведений о
смесей...» для их помещения под таможенную процедуру экспорта. 25.05.2016 в 14:29 указанная ДТ зарегистрирована таможенным постом. При регистрации ДТ сработал целевой правоохранительный профиль риска, разработанный Северо-Западной оперативной таможней, указывающий на потенциальный риск применения запретов и ограничений в отношении вывозимых товаров и возможное заявление недостоверных сведений о коде товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС). Меры минимизации риска: проверка документов и сведений (101), таможенный досмотр товаров (109), отбор проб и образцов товаров (204), таможенная экспертиза товаров (601), что видно из отчета о применении профилей риска по ДТ № 10210040/250516/0002724. 26.05.2016 Обществу направлено уведомление о предъявлении товаров для проведения таможенного досмотра. Сроки выпуска товара продлены в соответствии с пунктом 4 статьи 196 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС). 27.05.2016 от Общества поступило заявление о невозможности предъявления товаров для проведения таможенного досмотра в указанной таможенным постом зоне таможенного контроля. 30.05.2016 Общество обратилось на таможенный
проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, 29.07.2021 в 11:00 в Управлении Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу по адресу: <...>, лит. А установлено, что 07.04.2021 в 16.30 по адресу <...>, лит. А, 08.04.2021 в 18.30 по адресу <...>, 08.04.2021 в 11.00 по адресу <...> ООО «АромаЛюкс» допущено нарушение продавцом требований технических регламентов. 07.04.2021 в 16.30 в соответствии с протоколом взятия проб и образцов от 08.04.2021 г. № 78-00-08/19-1099-2021/5 должностными лицами Управления произведен отбор проб и образцов продукции в предприятии торговли «Рив Гош», ООО «Аромалюкс», по адресу <...>, лит. А, занимаемом Обществом в соответствии с договором аренды недвижимости №А1-4 от 01.08.2017. 08.04.2021 в 18.30 в соответствии с протоколом взятия проб и образцов от 08.04.2021 г. № 78-00-08/19-1099-2021/11 должностными лицами Управления произведен отбор проб и образцов продукции в предприятии торговли «Рив Гош», ООО «Аромалюкс», по адресу <...>, 08.04.2021, занимаемом Обществом в соответствии с договором аренды недвижимости № 17/ТРК/2015 от 01.09.2018. 08.04.2021
ТН ВЭД ЕАЭС 2713 200000, предусмотренному для товара - «битум нефтяной», произведен расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин от 12.11.2018 по №, размер обеспечения составил 487 735,41 рублей. В рамках общероссийского профиля риска должностными лицами Дзержинского таможенного поста Астраханской таможни (далее - Дзержинский таможенный пост) по поручению Астраханского таможенного поста (ЦЭД) было принято решение о проведении таможенной экспертизы товара. С целью идентификации декларируемого товара осуществлен отбор проб и образцов (акт отбора проб и образцов от 16.11.2018 № и вынесено решение о назначении таможенной экспертизы от 16.11.2018 №. Отбор проб и образцов проводился должностными лицами Дзержинского таможенного поста в присутствии представителя по доверенности ООО «ЦИТ» ФИО5, одновременно являющегося генеральным директором ООО «Полимербитумволгоград» (производителя товара). Должностными лицами Дзержинского таможенного поста были отобраны 3 пробы по 1,5 кг., что соответствует минимальному количеству проб товара - «смеси битумные», обеспечивающему возможность их исследования (3 пробы по 500
районном суде, и судьей им была дана правовая оценка, оснований не согласится с которой судья вышестоящего суда не усматривает. Как следует из материалов дела, с момента возбуждения дела об административном правонарушении ООО «ПРОГРЕСС-ИНВЕСТ» не заявляло о добыче спорной партии <...> из жилы №<...>, а также не заявлено данных о конкретной жиле в декларации на товары № ... Информацию о добыче спорной партии <...> №<...> заявили только после того как сотрудники Бурятской таможни произвели отбор проб и образцов 19.10.2021 на месторождении. Старшим уполномоченным по ОВД Бурятской таможни <...> был произведен отбор проб и образцов <...>, согласно протоколу о взятии проб и образцов и приложенной видеозаписи. Специалист ФИО27 участвующий в изъятии проб и образцов только осматривал предъявляемые ему пробы и образцы, которые должностное лицо Бурятской таможни отбирало в качестве проб и образцов. ФИО28 в рамках административного производства впервые привлекался в качестве специалиста, следовательно, обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 25.12 КоАП РФ об
отменить, дело направить на новое рассмотрение. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Администрации Щелковского муниципального района Московской области ФИО2, опросив должностное лицо ФИО3, суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения постановленного по делу решения городского суда. Как следует из материалов дела, 27.12.2017 года в рамках административного расследования проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050306:114, расположенном между рекой Клязьма и ул. Заречная г. Щелково Московской области, а также отбор проб и образцов , размещаемых на участке отходов производства и потребления. В ходе осмотра Протоколом об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 27.12.2017 №113259/58/2017 и фото-видеоматериалами, зафиксировано, что на территории указанного земельного участка, размещены и частично спланированы по территории участка отходы производства и потребления, а именно грунты, образованные при строительстве, строительные и иные отходы, Специалистами аналитической лаборатории ООО «Экоцентр» проведен отбор проб и образцов отходов, размещенных
