водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644). Оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, в том числе условия договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.06.2018 № 128вив с протоколом разногласий № 1, суды первой и апелляционной инстанций, установили, что у ответчика отсутствует контрольный канализационный колодец или иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов, объем сбрасываемых сточных вод с объектов предпринимателя за спорный период не превышает 30 куб.м. в сутки и последний относится к числу абонентов, обязанных вносить плату за негативное воздействие на работу ЦСВ. С учетом указанных обстоятельств суды пришли к выводу об обоснованности предъявляемой истцом платы за негативное воздействие на работу ЦСВ, а также платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных
утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (абонент) от обязанности оплатить оказанные истцом (организация ВКХ) услуги холодного водоснабжения и водоотведения, внесения платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов. Доводы заявителя, обосновывающие установление обстоятельств, связанных с фактической возможностью истца осуществить отбор проб сточных вод на объекте ответчика, подлежат отклонению ввиду отсутствия у суда кассационной инстанции полномочий по исследованию и установлению фактических обстоятельств спора. Приведенные доводы, следовательно, не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать акционерному обществу «Кировградский завод твердых сплавов» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
веществ, материалов, отходов и (или) сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения в соответствии с поименованными правилами холодного водоснабжения и водоотведения, по тем веществам, материалам, отходам и (или) сточным водам, по которым проверка соблюдения требования о запрете указанного сброса возможна без отбора проб сточных вод и последующего анализа отобранных проб (визуальный контроль); б) отбора проб сточных вод; в) анализа отобранных проб сточных вод. Раздел IV Правил, включающий пункты 32—46, регламентирует параллельный отбор проб сточных вод , определяя его как отбор проб сточных вод, при котором осуществляется разделение отобранной пробы на контрольную, параллельную и резервную в соответствии с требованиями пунктов 33—46 Правил (пункт 32). Пункт 33 Правил предоставляет абоненту право при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, заявить о необходимости осуществить параллельный отбор проб сточных вод, при этом абонент обязан осуществить анализ параллельной пробы в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств. Одной контрольной пробе сточных вод должна соответствовать
с балансом водопотребления и водоотведения в случаях, предусмотренных Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2013 г. № 776 (далее - Правила № 776), а в иных случаях - общий объем сточных вод с начала календарного месяца, в котором зафиксировано нарушение запрета, установленного подпунктом «а» пункта 113 Правил, до следующего визуального контроля или отбора проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение (если следующий визуальный контроль или отбор проб сточных вод были осуществлены в этом же календарном месяце), или до начала календарного месяца, в котором организацией, осуществляющей водоотведение, был произведен следующий визуальный контроль или отбор проб, но не более чем за 3 календарных месяца (куб. метров). В соответствии с пунктом 123 Правил плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения максимальных допустимых значений показателей и концентраций рассчитывается с учетом объема сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента через канализационный выпуск,
системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации». Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, коллегия находит, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела и установлено судом, Кузнецкое муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» является организацией водопроводно-канализационного хозяйства на территории Муниципального образования «Город Кузнецк Пензенской области». Кузнецкое муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал», как организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляет прием сточных вод в городскую канализационную сеть, производит отбор проб сточных вод и, в случае превышения предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, начисляет плату за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ. Закрытое акционерное общество «Железо-бетонные изделия» принимает питьевую воду из собственной артезианской скважины. Данное обстоятельство признается сторонами и не оспаривается. Канализационные сети закрытого акционерного общества «Железо- бетонные изделия» присоединены к городским канализационным сетям, которые находятся во владении и пользовании Кузнецкого муниципального унитарного предприятия «Горводоканал». По присоединенным канализационным сетям Кузнецкое муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» осуществляло прием, а закрытое акционерное
колодец, обозначенный как КК-2 (ул. Антона Валека, 15, во дворе, справа от входа в сауну), установленный в договоре № 896/п от 15.06.2017 с ООО «Эксплуатация и сервис». По результатам проведенного обследования, будут внесены изменения в договор холодного водоснабжения и водоотведения с предприятием ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и подготовлено соглашение о внесении изменений в договор № 896/п об исключении контрольного колодца – КК-2. Письмом № 26-09/896/п-10259 от 05.08.2021 истцом сообщено, что отбор проб сточных вод 16.06.2021 на объекте ООО «Эксплуатация и сервис» по адресу: ул. Антона Валека, 15, был произведен в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, ГОСТ 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб», ПНД Ф 12.15.1-08 «Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод», условиями единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения от 15.06.2017 № 896/п из контрольных канализационных колодцев – КК-1 (ул. Антона Валека, 15, во дворе, на проезжей части)
свойствами принимаемых в централизованную систему водоотведения сточных вод, соблюдением устанавливаемых в соответствии с настоящими Правилами нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, а также установленных настоящими Правилами требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения. Как установлено судами, из акта отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в системы канализации г.о. Самара от 17.02.2022 № 95б, истцом и ответчиком произведен совместный отбор проб сточных вод из контрольных согласованных колодцев КК-9а (№ 20), КК-23а (№ 21), КК-25а (№ 22) с одновременным отбором параллельной (арбитражной) и резервной пробы, что не оспаривалось ответчиком. Согласно акту отбора проб сточных вод от 17.02.2022 № 95б было отобрано 9 проб: - контрольная - (шифр пробы/ № пломбы контрольной пробы) № 20?09893838, № 21-09893839, № 22-09893840; - параллельная - (№ пробы/ № пломбы) № 20-06648371-1,5 л. ПЭТ, № 21?06648268 - 1,5 л. ПЭТ, № 22-06648361
обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что применение при исчислении платы коэффициента 2 является неправомерным в связи с необоснованным отказом Компании в принятии представленной Обществом декларации о составе и свойствах сточных вод на 2020 – 2022 годы. Согласно письму Компании от 20.11.2020 № 33-01/7295 отказ в принятии декларации Общества обусловлен отсутствием контрольных канализационных колодцев, отбор проб сточных вод из которых может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов. Однако с учетом пунктов 123(4) и 124 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), отказ в принятии декларации допустим при отсутствии у абонента любых канализационных колодцев, отбор проб сточных вод из которых может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов. При этом ранее Общество и Компания согласовали контрольные канализационные
к ответчику, указывая, что в результате проверки соблюдения законодательства в области охраны окружающей среды, водного законодательства выявлены нарушения законодательства в деятельности ответчика. ООО «ЭКОЛ» использует водный объект – реку <данные изъяты> для сброса сточных вод по выпуску № (береговой, сосредоточенный диаметром <данные изъяты> мм, через коллектор длиной <данные изъяты> км.), на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование № от ДД.ММ.ГГГГ, срок водопользования до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Аккредитованной лабораторией ЗАО «<данные изъяты>» произведен отбор проб сточных вод ООО «ЭКОЛ» на выпуске №, в рамках производственного контроля. Согласно протоколу лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены нарушения установленных нормативов в сточных водах по выпуску: нефтепродукты – <данные изъяты> (погрешность – <данные изъяты>), НДС – <данные изъяты>; БПК полн-<данные изъяты> (погрешность <данные изъяты>), НДС – <данные изъяты>; железо общее – <данные изъяты> (погрешность-<данные изъяты>), НДС-<данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Аккредитованной лабораторией ЗАО «<данные изъяты>» произведен отбор проб сточных вод ООО «ЭКОЛ» на выпуске №, в
нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение. Не согласившись с данным постановлением, АО «РКЦ «Прогресс» обратилось в суд с жалобой, в которой просит признать постановление №от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ.Росприроднадзором было составлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.Данным определением было предписано проведение отбора сточных вод из контрольных колодцев ливневой канализации АО «РКЦ «Прогресс».ДД.ММ.ГГГГ. проведен отбор проб сточных вод . Отбор проб сточных вод должен производиться на основании ПНД Ф № и ГОСТ № Однако отбор проб сточных вод был проведен с нарушением указанных нормативных документов: пунктом 10.4 ПНД Ф № предусмотрено, что отбор проб сточных вод должны проводить не менее 2-х человек. Отбор проб сточных вод и переливание проб в сосуды для хранения должен проводиться в резиновых перчатках и спецодежде. В нарушении данного пункта отбор проб осуществлялся только одним сотрудником ведущим
определено, что контроль состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в централизованную систему водоотведения, осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией в соответствии с программой контроля состава и свойств сточных вод в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Данный порядок регламентирован Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 №525 (далее - Правила №525), в силу п.3 которых контроль состава и свойств сточных вод включает в себя отбор проб сточных вод и их последующий анализ. Согласно п.п. 18, 22, 27 Правил №525 отбор проб сточных вод осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения. По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод составляется два экземпляра акта отбора проб по форме, приведенной в приложении № 2. С целью определения качественного состава сточных вод
ответчику начислена в размере 313 354,72 руб. Просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В судебном заседании представитель истца ОАО «Завод имени В.А. Дегтярева» по доверенности Андрианова С.С. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Также пояснила, что на основании п.9 постановления Правительства РФ от (ред. от ) "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" визуальный контроль, отбор проб сточных вод и анализ отобранных проб сточных вод осуществляется представителями организации, осуществляющей водоотведение. Отбор проб сточных вод осуществляется представителями аккредитованной лаборатории или представителями организации, осуществляющей водоотведение, соответствующими требованиям, предъявляемым к лицам для их допуска к отбору проб сточных вод. (абз.2 п.9). В связи с тем, то среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с объекта ответчика, расположенного по адресу: за период с января 2021 года по сентябрь 2021 года составляет менее 30 м3 в сутки, расчет платы
