4.7...4.X иная информация (указать какая) 5. Отчет по процентному риску 5.1 сведения о текущем состоянии процентных ставок на рынке банковских услуг и об их изменениях 5.2 сведения об объеме процентного риска по агрегированным позициям по финансовым инструментам, чувствительным к изменению процентных ставок 5.3 сведения о соответствии позиций по финансовым инструментам, чувствительным к изменению процентных ставок, установленным лимитам 5.4 Результаты стресс-тестирования 5.5 мнения (экспертные оценки) аналитиков об изменении процентных ставок в перспективе 5.6 информация о прогнозных значениях показателей по финансовым инструментам, чувствительным к изменению процентных ставок 5.7 информация о результатах измерения процентного риска используемым банком с универсальной лицензией методом (используемыми методами) 5.8...5.X иная информация (указать какая) Раздел 3. Документы банка с универсальной лицензией, разрабатываемые в рамках ВПОДК Код документа Наименование документа банка с универсальной лицензией Дата утверждения документа Орган, утвердивший документ Наименование файла Разделы, пункты, номера страниц 1 2 3 4 5 6 А1 А2 А2.1 А2.2 А2.3 А2.4 А2.4.1 А2.4.2
о микрофинансовой деятельности микрофинансовой компании, составляемом и представляемом в Банк России в соответствии с Указанием Банка России от 24 мая 2017 года N 4383-У "О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России отчетности микрофинансовыми компаниями и микрокредитными компаниями, порядке и сроках раскрытия бухгалтерской (финансовой) отчетности и аудиторского заключения микрофинансовой компании", зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации 25 июля 2017 года N 47512, по состоянию на последнюю отчетную дату (далее - отчет о микрофинансовой деятельности) 2 А2 В части, относящейся к микрозаймам, выданным физическим лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями по договорам микрозайма, заключенным на срок до 30 дней включительно в сумме до 30 тысяч рублей включительно: 48801 + 48802 + 48803 (в части отражения доходов, установленных договором) - 48804 (в части отражения расчетов по доходам, установленным договором) - 48809 + 49201 + 49202 + 49203 (в части отражения доходов, установленных договором) - 49204 (в части отражения расчетов по доходам,
на праве собственности объектов недвижимости, в котором содержалась информация о месте и времени ознакомления с проектом соглашения, заключаемого в связи с изъятием у него объектов. 31.01.2012 ответчиком указанное уведомление получено, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. 25.02.2012 ООО «Центр развития инвестиций» по заданию ОАО «Дальневосточный центр судостроения и судоремонта» на основании ч. 19 ст. 6 Федерального закона № 93-ФЗ подготовило отчет № 11-01.587/6/1-1 об оценке рыночной стоимости 4-х объектов недвижимости, а также причиненных убытков, таким изъятием, согласно которому: - выкупная цена изымаемого здания (склад №1) площадью 632,2 кв.м (Лит.А2 ) составила 3 020 000 рублей, в том числе рыночная стоимость изымаемого объекта - 2 950 000 рублей, величина убытков, причиненных изъятием объекта - 70 000 рублей; - выкупная цена изымаемого здания (склад №2) площадью 905,8 кв.м (Лит.А3) составила 3 340 000 рублей, в том числе рыночная стоимость изымаемого объекта - 3 260 000 рублей, величина убытков, причиненных изъятием объекта
выполнено, отчет с фотокопиями был представлен в Службу. Ответчик пояснил, что работы по реконструкции объекты были им заморожены в связи с началом кризиса, при этом, между ним и Службой было достигнуто соглашение о возобновлении работ с 01.03.2019. Кроме того, ответчик, ссылаясь на тяжелое финансовое положение, просил не применять штрафные санкции в виде начисления неустойки в размере 15 000 руб. Стороны не однократно указывали на возможность урегулирования спора мирным путем, в связи чем, рассмотрения дела неоднократно откладывалось. Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, указал, что вероятности урегулирования спора мирным путем не имеется, ответчик с соответствующими предложениями к истцу не обращается. Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, дополнительных пояснений/возражений в материалы дела не представил, ходатайств не заявил. Оценив доводы лиц, участвовавших в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. Как пояснил истец, здания расположенные по адресу: г. Иркутск, ул. Желябова, 2, лит. А1, А2 ,
дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Истцом в материалы дела представлен Отчет № 012813.03/2 об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ООО «Звезда», составленный ЗАО «Бизнес-Фактор» (привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора) дата проведения оценки – 28.01.2013, дата составления отчета – 08.02.2013. Согласно отчету, рыночная стоимость по состоянию на дату оценки составляет (с учетом округления): незавершенного строительством холодильника распределительного общей площадью застройки 9 198 кв.м., литер: А, А1, А2 , Б, Б1, В, Д, Е, степенью готовности объекта незавершенного строительством 77 процентов (литер: А, А1, А2), расположенного по адресу: Волгоградская область, г.Волжский, ул.Пушкина, дом 99, - 13 965 254 руб.; земельного участка площадью 30 564 кв.м., кадастровый номер
допущенными ошибками в расчете неотделимых улучшений. По мнению прокурора, допущенные в отчете общества «Экспресс-оценка» нарушения Закона № 135-ФЗ и федеральных стандартов оценки являются существенными и могли оказать влияние на итоговую стоимость объекта оценки. По заказу департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска обществом «А2» проведена повторная оценка рыночной стоимости спорного нежилого помещения по состоянию на 20.05.2013 и согласно отчету общества «А2» от 22.04.2016 № 117/16 об оценке спорного нежилого помещения (далее – отчет общества «А2 ») его рыночная стоимость без НДС и неотделимых улучшений по состоянию на указанную дату определена в размере 16 676 271 руб. 18 коп. В соответствии со статьей 17.1 Закона № 135-ФЗ Российским обществом оценщиков проведена экспертиза отчета общества «А2», по результатам которой составлено положительное экспертное заключение от 27.06.2016 № 1880/2016, где сделаны выводы о том, что отчет общества «А2» соответствует Закону № 135-ФЗ, федеральным стандартам оценки и заданию на оценку. Ссылаясь на то,
об оценке № 278/12), рыночная стоимость земельного участка составила 32 903 000 руб. ( отчет об оценке №279/12). При рассмотрении проекта Договора № 228 купли-продажи и подготовки протокола разногласий ООО «Буквица», не согласившись с результатами оценки, в целях проведения оценки рыночной стоимости вышеуказанного имущества обратилось в ООО «Оценщик+». Согласно Отчета № 025/13 от 22.03.2013 г. ООО «Оценщик+» «По определению рыночной стоимости недвижимого имущества» рыночная стоимость объектов оценки составила: - магазин, назначение: нежилое, 2-этажный (подземных этажей - 1), общей площадью 286,7 кв.м., инвентарный номер 10:401:001:002964490:0002, литер А, расположенный по адресу: г. Благовещенск, ул. Б. Хмельницкого, д. 9, кадастровый номер 28:01:1300:34:565 - 6 356 000 рублей (с учетом НДС). Стоимость объекта без учета НДС составила 5 211 920 рублей; - здание типографии, назначение: нежилое, 2-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 85,4 кв.м., инв. номер 10:401:001:002964490:0003, литер А2 , расположенный по адресу: г. Благовещенск, ул. Б. Хмельницкого, д. 9/2, кадастровый номер 28:01:130034:566
Матвеева Ю.А. и Пестерова Е.А. возражали против установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, определенной представленным отчетом, полагая, что данный отчет не может являться достоверным доказательством рыночной стоимости, так как составлен с нарушениями требований федеральных стандартов оценки. Представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Костромской области Румянцева Л.М. рассмотрение заявленных административных исковых требований оставила на усмотрение суда. Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Костромской области, административный истец Бельдин Е.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Как видно из материалов дела, Бельдин Е.В. является собственником нежилого строения с двумя пристройками общей площадью <данные изъяты> кв.м, литеры А, А1, А2 , расположенного по адресу: <адрес> /том 1 л.д. 10/. Кадастровая стоимость принадлежащего Бельдину Е.В. строения утверждена постановлением администрации Костромской области
земельного участка, считает ее завышенной и не соответствующей действительной рыночной стоимости, чем нарушаются права и затрагиваются его интересы. В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на отчет об оценке от 23 июля 2018 № 2018.07-40, подготовленный оценщиком ООО «Бюро оценочных технологий», согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2013 года составляет 1 562 456 рублей. При таких обстоятельствах, Огурцов К.В. полагает, что имеются предусмотренные законом основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка в судебном порядке. На основании изложенного, административный истец просит суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 396 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации зданий складов (лит. А1 и лит. А2 ) и корпуса сварки (лит. А), расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2013 года в размере 1 562 456
физических лиц, в том числе от индивидуальных предпринимателей», раздел IV «Данные о структуре задолженности по договорам микрозайма», «Порядок составления и представления отчетности по форме 0420840 «Отчет о микрофинансовой деятельности микрофинансовой компании», отчетность по форме 0420840 «Отчет о микрофинансовой деятельности микрофинансовой компании» составляется микрофинансовыми компаниями ежемесячно нарастающим итогом с начала календарного года и представляется в Банк России не позднее 23 рабочих дней по окончании отчетного периода. Все графы отчета должны быть заполнены. Такой отчет отсутствует в отношении ООО «А2 ». На запрос суда первой инстанции от Центрального Банка РФ поступил консолидированный отчет в отношении микрофинансовой организации, из которого следует, что в отношении АЮА был прикреплен файл от <...>, при учете того, что оспариваемая сделка между ответчика заключена <...>, отмечено, что на момент выдачи спорного займа в размере 1000000 руб. ООО «А2» знало, что исторический статус по выдаче и погашению кредитов у АЮА является безнадежным, задолженности перед банком переданы на взыскание, между
