в зачете указанных сумм, суд апелляционной инстанции исходил из неподтвержденности данных расходов, поскольку представленные ответчиком копии актов выполненных работ, инвойсов и счетов на оплату без предоставления платежных документов сами по себе не являются надлежащими доказательствами реальной оплаты понесенных расходов. Представленный ответчиком отчет агента от 22.05.2018 № 5 суд апелляционной инстанции также признал недопустимым доказательством, подтверждающим надлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, поскольку подписан им в одностороннем порядке, на который истец заявил возражения в установленный срок, что подтверждается письмами № 262/исхСтор от25.05.2018 и №1991/01 от 04.06.2021. При этом суд принял во внимание и пояснения истца, который считает данные затраты невозмещаемыми вследствие того, что простой имел место по вине таможенного брокера , как субагента ответчика, при этом в соответствии с условиями пункта 2.1.2 договора ответчик принял на себя обязательство исполнять данное ему поручение лично, а при заключении субагентских договоров нести ответственность за действия таких субагентов как за свои собственные. Таким образом, по
этом приоритет интересов клиента перед собственными интересами. Принятое на себя поручение клиента брокер обязан исполнить добросовестно и на наиболее выгодных для клиента условиях в соответствии с его указаниями. При отсутствии в договоре о брокерском обслуживании и поручении клиента таких указаний брокер исполняет поручение с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его исполнения, включая срок исполнения, цену сделки, расходы на совершение сделки и исполнение обязательств по ней, риск неисполнения или ненадлежащего исполнения сделки третьим лицом. Отчет брокера о совершенных сделках должен содержать, в том числе информацию о цене каждой из таких сделок и расходах, произведенных брокером в связи с их совершением, а в случае, если брокер получил дополнительную выгоду по сделке, совершенной на условиях более выгодных, чем те, которые были указаны клиентом, - информацию о размере полученной им дополнительной выгоды. Согласно пункту 3 указанной статьи денежные средства клиентов, переданные ими брокеру для совершения сделок с ценными бумагами и (или) заключения договоров,
В дополнительных письменных пояснениях ФИО3 указал на то, что, исходя из разъяснений пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», пояснения конкурсного управляющего не могут быть расценены в качестве подтверждения обоснованности заявленного требования. Требования, вытекающие из опционного договора, должны быть предъявлены непосредственно компании Onper Trading Ltd. Денежные средства по опционному договору не поступали расчетный счет ЗАО «ИК «Энергокапитал». Сведения, включенные в отчет брокера , не могут рассматриваться в качестве доказательства по причине аффилированности должника и ответчика. Доказательства общности экономических интересов не исчерпываются доказательствами аффилированности через корпоративное участие. Денежные средства по сделке должны были выплачиваться не ранее 21.12.2015. Отражение досрочного поступления денежных средств дополнительно свидетельствует об аффилированности кредитора и должника. Организации с наименованием, указанным в заявлении кредитора, не существует. Конкурсный кредитор ФИО2 в отзыве на апелляционную жалобу сослался на то, что представленная в материалы дела выписка по счету
должностных обязанностей. В обоснование иска указано, что < дата > в помещении отделения Дюртюлинского ОСБ ... Сбербанка России, расположенного по адресу: 452320, ... ФИО1 обратилась к сотруднику банка ФИО3 с вопросом приобретения акций ОАО «Газпром». После консультации с ФИО4 истец передала последней денежные средства в размере 70 000 руб., которые она должна была внести в кассу для открытия брокерского счета. Через несколько дней, после проделанных финансовых операций ФИО3 представила истцу, подписанный руководителем отделения банка отчет брокера (дилера) от < дата >, выданного за период с < дата > по < дата >, согласно которому обслуживающий дилер – банк заключил договор 4J8A9. Также, согласно отчету, на имя истца приобретены акции ОАО «Газпром» в количестве 239 шт., по цене 291 руб. 11 коп. за единицу, на общую сумму 69 575 руб. 29 коп. С ФИО1 взыскана оплата брокера в размере 379 руб. 32 коп. и комиссия биржи в размере 25 руб. 95
Банком заявки может быть осуществлено только при наличии Активов инвестора, достаточных для исполнения указанной заявки; - П.20.3: Инвестор обязан регулярно осуществлять контроль статуса поданных им заявок; -П.22.1.2: Банк оставляет за собой право самостоятельно принимать решение о возможности принять или отклонить любую заявку инвестора на необеспеченную сделку; - П. 29.6: Если инвестор в течение 3 рабочих дней, следующих за датой предоставления отчета брокера не предоставил по месту обслуживания обоснованные письменные претензии по его содержанию, то отчет брокера считается принятым без возражений; -П. 36.3: Банк не несет ответственности за невыполнение заявок инвестора с указанной ценой вследствие сложившейся рыночной конъюнктуры.; -П. 36.14: Инвестор принимает на себя обязательства осуществлять проверку отчетов Брокера; -П.36.15: В случае выявления несоответствий и расхождений... Инвестор не позднее третьего рабочего дня, следующего за датой предоставления отчета, должен письменно сообщить уполномоченному представителю банка о характере несоответствия. Неполучение банком от инвестора письменного обращения в указанный срок означает согласие инвестора с информацией, указанной
Банка П. Е.К. 12 акций «ГМК Норильский никель» стоимостью каждая 1626 руб. 57 коп., а всего на общую сумму 19518 руб. 87 коп. В последующем 21 марта 2013 года ему стало известно, что вышеуказанных акций, зарегистрированных на его имя, на его счете ДЭПО не существует. Поскольку сотрудник Банка П. Е.К. фактически не выполнила в соответствии с действующим законодательством банковскую услугу, выданный ею (П. Е.К.) портфель акций (Учет операций с ЦБ DiacostCustody5NT от (дата) ( Отчет Брокера (Дилера) оказался фиктивным, несмотря на удостоверение данных документов официальной печатью банка и подписью заведующей отделением № 4264 ОАО «Сбербанка России» К. Т.И., а также П. Е.К., в вязи с чем, он просит взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные за приобретение им 12 акций «ГМК Норильский никель» в сумме 19518 руб. 87 коп., упущенную выгоду с учетом стоимости акций на настоящий период времени в сумме 36893 руб. 13 коп. (56412 руб. 00 коп. стоимость акций
период его реорганизации было выполнено по инициативе ответчика не в интересах инвестора ( истца), после совершения операции. В частности, четыре Заявки инвестора от ДД.ММ.ГГГГ № составлены сотрудниками ОАО «Сбербанк России» по своему усмотрению не в интересах инвестора, после совершения операции, подписаны не инвестором ФИО3, и не его представителем по доверенности ФИО1, а другим лицом, что привело к убытку в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО1 отсутствовали в г <адрес>, они находились в <адрес>. Отчет брокера за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ также подписан не ФИО3 и не его представителем ФИО1 № Отчет обо всех проведенных сделках не был предъявлен ФИО1 ни ДД.ММ.ГГГГ, ни впоследствии. Дата получения отчета ФИО1 отсутствует. Как следует из предъявленного отчета за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, он предъявлен не в полной редакции, только на одной странице вместо положенных пяти. Однако отчет обо всех проведенных операциях содержится именно на второй и последующих страницах. ФИО3 был не способен самостоятельно заполнить заявки,
