ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС22-12569 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 8 августа 2022 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.09.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.04.2022 по делу № А53-35320/2019, установил: в рамках дела несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) рассмотрен отчет финансового управляющего его имуществом о ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина, а также вопрос об утверждении плана реструктуризации долгов. Решением суда первой инстанции от 15.09.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 27.11.2021 и округа от 08.04.2022, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, утвержден финансовый управляющий. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить судебные акты судов трех инстанций, ссылаясь на нарушения норм права. Изучив
79005_1441235 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС20-5321 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва13 мая 2020 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.02.2020 по делу № А32-1837/2018 Арбитражного суда Краснодарского края, установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) Арбитражным судом Краснодарского края рассмотрен отчет финансового управляющего имуществом должника за период реализации его имущества. Определением суда первой инстанции от 05.09.2019 процедура реализации имущества должника завершена, должник освобожден от исполнения обязательств, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и штрафов. Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.11.2019 определение от 05.09.2019 отменено в части освобождения должника от исполнения обязательств, в применении правил об освобождении должника от исполнения
79005_1445197 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС20-5694 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва18 мая 2020 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.01.2020 по делу № А01-2153/2018 Арбитражного суда Республики Адыгея, установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) рассмотрен отчет финансового управляющего имуществом должника о результатах проведения процедуры реализации. Определением суда первой инстанции от 30.07.2019 процедура реализации имущества завершена, должник не освобожден от исполнения требований кредиторов. Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.11.2019 определение от 30.07.2019 отменено в части неприменения к должнику правил об освобождении от исполнения обязательств, должник освобожден от дальнейшего исполнения обязательств. Суд округа постановлением от 27.01.2020 оставил постановление от 21.11.2019 без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС17-2393(12) ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 9 сентября 2021 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Архангельской области от 20.10.2020, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2021 по делу № А05-15605/2015, установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Тер Т.В. рассмотрен отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации. Определением суда первой инстанции от 20.10.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 05.02.2021 и округа от 20.05.2021, в удовлетворении ходатайства Тер Т.В. о продлении процедуры реализации имущества гражданина отказано, процедура реализации имущества гражданина завершена, Тер Т.В. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Тер Т.В.,
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС21-13088 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 16 августа 2021 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3 на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.12.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2021 по делу № А27-13180/2019, установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (далее – должник) рассмотрен отчет финансового управляющего имуществом должника о результатах проведения процедуры реализации. Определением суда первой инстанции от 15.12.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 18.02.2021 и округа от 28.05.2021, процедура реализации имущества гражданина завершена, ФИО4 признан освобожденным от обязательств, предусмотренных абзацем первым пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктами 4, 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а
Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.03.2023 (резолютивная часть от 10.03.2023) ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО2 Рассмотрение отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества должника назначено на 08.09.2023. Объявление о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 56 от 01.04.2023. 07.09.2023 от финансового управляющего должника через систему «Мой арбитр» в материалы дела поступили отчет финансового управляющего о своей деятельности, отчет об использовании денежных средств должника, реестр требований кредиторов должника, справка об отсутствии судимости в отношении должника, а также ходатайство о завершении процедуры реализации имущества в отношении должника, освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов и ходатайство о выплате финансовому управляющему фиксированного вознаграждения. Определением суда от 08.09.2023 срок процедуры реализации имущества в отношении должника продлен, судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении процедуры банкротства или продлении ее срока одновременно с
лице ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска в размере 220 рублей основного долга, 1,5 рублей пени, включено определением от 07.05.2021, адрес для почтовых уведомлений - 454109, <...>; - требование ФИО3 в размере 10 000 000 рублей, включено определением от 31.08.2021, адрес для почтовых уведомлений - 660077, <...>. Согласно письму ИФНС по Курчатовскому району г. Челябинска от 20.07.2023 № 17-21/011338 в рамках дела о банкротстве ФИО4 арбитражным управляющим ФИО1 в адрес инспекции представлен отчет финансового управляющего по состоянию на 01.06.2023 по почте. Иные отчеты финансового управляющего в рамках дела о банкротстве ФИО4 в 2022, 2023 годах от арбитражного управляющего ФИО1 не поступали. Кредитор должника ФИО3 в заявлении, послужившим поводом для возбуждения в отношении арбитражного управляющего ФИО1 дела № 01832423 об административном правонарушении, указывает, что отчет о деятельности в его адрес в третьем и четвертом кварталах 2022 года, в первом квартале 2023 года, не направлялся. Суд первой инстанции, исследовав и
продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности. Как усматривается из материалов дела, ..... ФИО1 обратилась в Арбитражный суд ..... с заявлением о признании ее банкротом (л.д.35-36). Решением Арбитражного суда ..... ..... ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, утвержден финансовый управляющий. Объявление о введении в отношении должника процедуры реализации имущества было опубликовано в газете «.....» № от ...... ..... от финансового управляющего поступил отчет финансового управляющего о своей деятельности и ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного, преднамеренного банкротства, отчет об использовании и денежных средств должника, реестр требований кредиторов должника, а также ходатайство о продлении срока процедуры реализации имущества должника на 1 месяц. Определением от ..... срок процедуры реализации имущества в отношении ФИО1 продлен на 1 месяц. Определением от ..... срок процедуры реализации имущества в отношении ФИО1 продлен на 2
в участии в торгах, имеет намерение приобрести имущество, являющееся предметов торгов на условиях поданной им заявки. ИП ФИО1 считает, что организатор торгов ФИО4 своими незаконными действиями, выразившимися в необоснованном допуске его к участию в торгах, нарушил его права и законные интересы. ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение «О собрании кредиторов» (сообщение №). Собрание кредиторов назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 часов по адресу: <адрес> В повестку собрания кредиторов вынесен всего 1 вопрос: Отчет финансового управляющего . ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение под заголовком «Иное» (сообщение №). В соответствии с данным сообщением повестка дня собрания кредиторов назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 изменена на: - Отчет финансового управляющего; - Принятие решения о способе дальнейшей реализации имущества ФИО3: 1. Утвердить Положение "О порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ФИО3 путем публичного предложения"; 2. Принять кредиторами нереализованное имущество ФИО3 (1/2 доля в праве общей долевой собственности на
с полным погашением задолженности; - определение Арбитражного суда Республики Крым от 23 мая 2022 года о прекращении производства по заявлениям ФИО2, ФИО-1 о признании торгов по реализации имущества должника, проведенных 25.07.2021 года недействительными, в связи с прекращением ранее производства по делу о банкротстве; - объявление, опубликованное в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности о проведении торгов и условиях их проведения; - отчет финансового управляющего от 23.03.2022 года (о результатах проведения реализации имущества гражданина). Уведомлением государственного регистратора от 15 декабря 2022 года № КУВД-001/2022-39252172/12 в государственной регистрации права и перехода права собственности было отказано в связи с неустранением причин, послуживших основанием для приостановления регистрационных действий. В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной
Из материалов дела следует, что исковое заявление Финансовый управляющий ФИО4 оставлено судом без движения на том основании, что истцом не представлено платежное поручение об уплате государственной пошлины. Определением суда от 22.04.2019 истцу продлен срок оставления искового заявления без движения, предоставлено время до 18.05.2019 для устранения недостатков. Во исполнение определения судьи об оставлении искового заявления без движения Финансовый управляющий ФИО4 16.05.2019 представил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, ссылаясь на отсутствие материальной возможности, предоставил отчет финансового управляющего . Не усмотрев оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины, суд определением от 21.05.2019 вернул поданное исковое заявление, поскольку недостатки, указанные в определении от 12.03.2019 не устранены. При этом суд указал, что представленный отчет финансового управляющего не может являться допустимым доказательством, подтверждающим отсутствие денежных средств для уплаты государственной пошлины, поскольку составлен на 22.01.2019; иных документов, свидетельствующих об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, не представлено. Судебная
