ОКФС ОКАТО ОКОПФ Вид Отчета Данные нулевые 00/данные ненулевые 01 1 2 3 4 5 6 7 Сведения о респонденте Сведения о филиалах и представительствах респондента Количество филиалов и представительств респондента, сведения по которым включены в Отчет (единиц) Наименование респондента Адрес, указанный в ЕГРЮЛ Адрес фактический Адрес почтовый Фамилия, имя, отчество (при наличии) исполнителя Телефон исполнителя, добавочный номер к телефону исполнителя Факс респондента (при наличии) Адрес электронной почты исполнителя Адрес электронной почты респондента для активации личного кабинета Банка России Официальный сайт респондента в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Должностное лицо, ответственное за предоставление сведений (лицо, уполномоченное предоставлять сведения от имени респондента) (должность) (фамилия, имя, отчество (при наличии) (подпись) дата (дд.мм.гггг) Долговые обязательства респондента по договору финансовой аренды (лизинга) и (или) договору аренды, заключенному на срок свыше одного года, а также на неопределенный срок Номер строки Код территории Нерезидент (арендодатель) Предмет договора аренды Характеристики платежей по договору наименование код страны нерезидента наименование
к нему. 2.1.2. Предоставить Заказчику отчет об оказании услуг (далее также Отчет), выписки (уведомления) по счетам Заказчика в реестрах акционеров/депозитариях, соответствующие требованиям Договора. 2.1.3. Своими силами и за свой счет устранить все допущенные по его вине и/или по вине привлеченных им третьих лиц дефекты и/или недоработки в случае ненадлежащего оказания Исполнителем услуг по Договору. 2.1.4. В своих действиях руководствоваться интересами Заказчика. 2.1.5. Соблюдать требования Поручения на обработку персональных данных (Приложение N 1 к Договору). 2.1.6. Предоставить Заказчику сведения о работниках, привлекаемых для оказания услуг по Договору (Приложение 2), а также их сообщения о наличии/отсутствии у них личной заинтересованности в связи с оказанием услуг по Договору до их привлечения для исполнения обязательств по Договору (Приложение 3). Стороны договорились, что указанная информация, представленная Исполнителем, является конфиденциальной. В любой момент по требованию Заказчика о необходимости отстранения работников Исполнителя, оказывающих услуги по Договору , от проводимых в рамках оказания услуг мероприятий Исполнитель обязан не
от ориентировочной цены договора выплачивается в течение 20 банковских дней с момента подписания договора. По израсходованию 85% суммы первого авансового платежа исполнитель представляет головному исполнителю отчет по использованию выплаченного аванса (далее - отчет). После предоставления отчета головной исполнитель в течение 20 банковских дней выплачивает исполнителю второй аванс в размере 20% от ориентировочной цены договора. Аванс в установленном договоре размере ответчиком получен в полном объеме. Пунктом 9.2 контракта предусмотрено, что ответственность исполнителя за нарушение согласованных сроков по этапам ведомости поставки в виде пени 0, 05% от цены продукции за каждый день просрочки, но не более 7,5% от ее цены. В соответствии с пунктом 2.1 договора цена на продукцию является ориентировочной, устанавливается протоколом согласования цены (приложение № 2 к договору ). Согласно Протоколу согласования цены (приложение № 2 к договору и протоколу урегулирования разногласий) ориентировочная цена изготовления и поставки продукции по договору составляет 123 309 634, 68 руб. с учетом НДС. Поскольку
от ориентировочной цены договора выплачивается в течение 20 банковских дней с момента подписания договора. По израсходованию 85% суммы первого авансового платежа исполнитель представляет головному исполнителю отчет по использованию выплаченного аванса (далее - отчет). После предоставления отчета головной исполнитель в течение 20 банковских дней выплачивает исполнителю второй аванс в размере 20% от ориентировочной цены договора. Аванс в установленном договоре размере ответчиком получен в полном объеме. Пунктом 9.2 контракта предусмотрено, что ответственность исполнителя за нарушение согласованных сроков по этапам ведомости поставки в виде пени 0, 05% от цены продукции за каждый день просрочки, но не более 7,5% от ее цены. В соответствии с пунктом 2.1 договора цена на продукцию является ориентировочной, устанавливается протоколом согласования цены (приложение № 2 к договору ). Согласно Протоколу согласования цены (приложение № 2 к договору и протоколу урегулирования разногласий) ориентировочная цена изготовления и поставки продукции по договору составляет 123 309 634 руб. 68 коп с учетом НДС.
утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.05.2015 № 299, отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящим федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными СРО, членом которой является оценщик, подготовивший отчет. Пунктами 7.1, 7.4 и 7.5 договоров предусмотрена ответственность исполнителя (ответчика) за ненадлежащее исполнение условий договоров , недостоверность результатов проведения оценки, ненадлежащее выполнение своих обязательств по договорам, в том числе при проведении оценки с отклонениями от требований законодательства, нарушения стандартов и правил оценочной деятельности, установленных СРО СМАО, исполнитель и оценщики несут ответственность перед заказчиком в соответствии с действующим законодательством. Согласно пункту 7.5. договоров убытки, возникшие у заказчика (истца) вследствие использования итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, указанной в отчете, подлежат возмещению в полном
однако услуги исполнителем в срок, указанный в договоре, не были оказаны, что послужило основанием для обращения заказчика в суд с иском о возврате фактически неотработанного аванса. Возражая в отношении заявленного требования, исполнитель обратился со встречным иском, указав, что обязательства по договору исполнил, направив заказчику отчет с результатами проведенного исследования и консолидирующий отчет по всем этапам работ посредством электронного сервиса. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установив надлежащего исполнения обязательств исполнителем по оказанию услуг по соответствующим этапам, в отсутствие надлежащих доказательств направления заказчику предусмотренных договором актов оказанных услуг, руководствуясь положениями статей 309, 310, 711, 720, 779, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для возврата уплаченного исполнителю аванса, удовлетворив первоначальный иск и отказав в удовлетворении встречного иска. При этом суд отметил, что представленный протокол осмотра доказательств подтверждает факт переписки
РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Как следует из материалов дела, ООО «ЭнергоСберегающая компания» заявило о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 105 761 руб., представив в обоснование договор от 12.01.2016 №12/01, акт к договору №12/01 от 01.08.2016 на сумму 90 000 руб., акт к договору №12/01 от 14.10.2016 на сумму 15 000 руб., отчет исполнителя по договору оказания услуг № 12/01 от 12.01.2016, платежные поручения № 262 от 30.09.2016, №209 от 02.08.2016. Из представленного договора от 12.01.2016 №12/01, заключенного между ООО «ЭнергоСберегающая компания» и индивидуальным предпринимателем ФИО4, индивидуальным предпринимателем ФИО5, следует, что исполнитель обязуется за вознаграждение оказать юридические услуги по подготовке искового заявления и представлению интересов заказчика в суде по иску к ООО «Мажор Плюс» об истребовании денежных средств по договору возмездного оказания услуг №59/С от 22.05.2014. Суд первой инстанции,
связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что в обоснование несения судебных расходов по ФИО1 представлены: заключенный 10.11.2017 между ФИО1 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) договор об оказании услуг (т.д. 8, л.д. 61); дополнительное соглашение № 1 от 26.12.2017 к договору (т.д. 8, л.л. 62); отчет исполнителя по договору об оказании услуг (т.д. 8, л.д. 63); платежное поручение от 23.04.2018 № 23 (т.д. 8, л.д. 64), доверенность (т.д. 8, л.д. 65). По условиям договора об оказании услуг от 10.11.2017 Исполнитель обязуется по заданию Заказчика совершить действия (осуществить деятельность) по представлению интересов Заказчика при рассмотрении Арбитражным судом Омской области заявления ООО «Паритет» о привлечении Заказчика к субсидиарной ответственности в рамках дела №А46-16432/2014. В силу пункта 1.3. договора Исполнитель в рамках указанного договора готовит
на оплату услуг представителя в размере 435 000 руб. заявитель представил договор оказания юридических услуг от 23.09.2013 №489, заключенный Обществом с ООО «Служба Содействия Бизнеса», акт оказания услуг к договору оказания юридических услуг от 21.07.2014 №489, платежное поручение от 15.08.2014 №3857 на сумму 435 000 руб. об оплате ООО «Гипократ» ООО «Служба Содействия Бизнесу» стоимости оказанных услуг, доверенность представителя ФИО1, протокол согласования стоимости оказания услуг к договору оказания юридических услуг от 23.09.2013 №489, отчет исполнителя по договору оказания юридических услуг, прайс-лист. Закон предусматривает возмещение расходов на услуги представителей в соответствии с принципом разумности. Разумность пределов в спорном случае означает, что потерпевший вправе рассчитывать на возмещение нормально необходимых расходов. Нормально необходимые расходы должны соответствовать средним расходам, производимым в данной местности при сравнимых обстоятельствах с учетом характера и сложности дела и указанных выше обстоятельств. Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических
По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов частично и признавая их разумными в сумме 30 000 руб., суд приняты в качестве доказательств оказания услуг и несения судебных расходов приложенные в обоснование заявления: договор об оказании юридических услуг № 8 от 04.08.2017, акт приемки оказанных услуг № 0013 от 18.10.2017, отчет исполнителя по договору об оказании юридических услуг от 18.10.2017, платежное поручение № 99 от 22.12.207 об оплате услуг в сумме 50 000 рублей. Таким образом, факт оказания юридических услуг ответчику и их несение подтверждается представленными в материалы дела вышеуказанными доказательствами. Оценив доводы сторон, представленные в материалы дела в их обоснование доказательства, объем проделанной работы, сложность дела и другие критерии, апелляционный суд полагает, что взыскание судебных расходов в сумме 30 000 руб. является обоснованным. В силу вышеуказанных
суде с его участием, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены и документально подтверждены. Обращаясь в суд с заявлением, ООО «Речтранслогистик» в обоснование требований представило: договор об оказании юридических услуг № 7 от 04.08.2017, акт приемки оказанных услуг № 0012 от 18.10.2017, отчет исполнителя по договору об оказании юридических услуг от 18.10.2017, платежное поручение № 98 от 22.12.207 об оплате услуг в сумме 50 000 руб. Учитывая содержание указанных документов, суд первой инстанции обоснованно принял их в качестве надлежащих доказательств факта оказания юридических услуг ответчику и произведенной оплаты подтверждается. В соответствии с п.20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату
«Пермэнергосбыт» ФИО2 от 31.05.2019г. №680/213, с перечнем оказанных услуг ООО «Тимсервис»; - трудовая книжка с записью о работе ФИО2 в должности юрисконсульта в ПАО «Пермэнергосбыт»; - уведомление ООО «Тимсервис» от 31.05.2019г. №60/1 в адрес ПАО «Пермэнергосбыт» о проведении зачета встречных требований, в том числе прекращение зачетом задолженности ООО «Тимсервис» по договору № ** от 01.12.2018г. на сумму 110647,24 руб., которым в том числе исполнены обязательства по оплате услуг исполнителя, оказавшего юридические услуги; - отчет исполнителя по договору на оказание услуг за май 2019, согласно п.1.1.5 которого указано, что за отчетный период исполнителем были оказаны юридические услуги. Судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что юридические услуги были оказаны ФИО2, а ООО «Тимсервис» понесло расходы на их оплату. Согласно материалам дела, представитель ООО «Тимсервис» ФИО2 принимала участие при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1, а именно, участвовала в судебной заседании 27.05.2019 года, а также подготовила и представила письменный отзыв и
и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Поскольку Закон предполагает разумность при заключении гражданско-правового соглашения с представителем, полагаю, что опровергать ее обязана другая сторона по делу. В силу п. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В качестве доказательств со своей стороны прилагаем договор о возмездном оказании услуг, расписку в получении денежных средств, отчет исполнителя по договору возмездного оказания услуг от **** года. Конституционный Суд РФ при разъяснении своей правовой позиции по этому вопросу в Определении от 20.10.2005 №355-0 сформулировал следующие два положения: Условия договора между стороной и ее представителем определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя; Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе
согласно которого согласован объект долевого участия: 1-комнатная квартира в 2-х секционном жилом доме, блок-секция №, стояк №, этаж №, площадь 47,5 кв.м.; стоимость одного квадратного метра 40000 рублей; предоставление рассрочки на срок до 3 (трех) месяцев с момента подписания договора на долевое участие в строительстве. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Диалог» и ФИО3 заключен договор № на долевое участие в строительстве, в соответствии с согласованными условиями. В материалы дела представлены акт № от ДД.ММ.ГГГГ и отчет исполнителя по договору о партнерстве от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающих исполнение ООО «Риэлтерская компания «Тауэр» обязательств по оказанию посреднических услуг. Таким образом, суд приходит к выводу об исполнении ответчиком ООО «Риэлторская компания «Тауэр» условий договора в полном объеме. Доводы представителя истца о том, что ответчик обязан был подготовить проект договора долевого участия в строительстве, судом не принимается, поскольку в обязанности исполнителя согласно договора входило: присутствие при каждой встрече заказчика и продавца объекта; подготовка необходимого пакета документов для оформления
организаций за различные периоды (<...> года). По итогам анализа указано о выявленных расхождениях и сделаны другие выводы. Указано, что стоимость оказанных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1237500 руб., которая засчитывается в счет стоимости ранее полученной от ФИО1 первого этапа договора. Указано, что оказанные услуги соответствуют установленным условиям договора, полностью приняты ООО «<...>», которое в течении <...>-х рабочих дней обязано направить данный акт заказчику по договору ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был составлен отчет исполнителя по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подробно изложены все услуги оказанные исполнителем за весь период, с указанием окончательной цены оказанных услуг в сумме 2274000 руб. Указанный отчет согласно почтовой квитанции был направлен ФИО1 Таким образом, вопреки доводам истца, заявленным как основание иска, ответчиком представлены доказательства о том, что он приступил к исполнению договора в рамках выполнения первого этапа оплаченных работ, выполнил определенную работу, связанную с сопровождением выездной налоговой проверки ООО «<...>» (до момента получения Заказчиком
по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). Материалами дела подтверждается, что представитель ФИО2 – ФИО3 вступил в дело на основании доверенности (л.д. 143-144), принимал участие в судебном заседании, состоявшемся 10.08.2017 (л.д. 152), подготовил частную жалобу (л.д. 160). В обоснование понесенных расходов по оплате услуг представителя ответчиком ФИО2 представлены: договор оказания юридических услуг от 30.07.2017 (л.д. 182-186), отчет исполнителя по договору от 27.09.2018 (л.д. 187), акт оказанных услуг от 28.09.2017 (л.д. 188), расписка от 28.09.2018 (л.д. 189). Учитывая представленные доказательства, подтверждающие фактически понесенные заявителем расходы, а также вышеприведенную правовую позицию Верховного Суда РФ, ответчик ФИО2 вправе претендовать на возмещение судебных расходов за счет истца в связи с отказом в удовлетворении требований ФИО1 об индексации присужденных сумм. При этом судебная коллегия принимает во внимание, что заявленная ответчиком к взысканию сумма издержек 50 000 рублей, исходя
