№ А53-26903/2015 по иску Центрального банка Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «ЛОМБАРД ПЛЮС», ФИО1 о ликвидации общества, установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.01.2016 исковые требования о ликвидации общества удовлетворены, обязанность по ликвидации общества возложена на его единственного учредителя - ФИО1 ФИО1 решение от 14.01.2016 не исполнила. Суд первой инстанции определением от 08.11.2016 назначил судебное заседание по рассмотрению итогов ликвидации в отношении общества, обязал ФИО1 в срок до 02.12.2016 представить суду отчет ликвидатора , утвержденный ликвидационный баланс, иные документы, подтверждающие завершение ликвидационных процедур, а также обязал банк представить кандидатуру арбитражного управляющего, на которого будут возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица, или саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утвержден такой арбитражный управляющий. Предложения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих банком не представлены. Определениями суда первой инстанции от 07.12.2016, 11.01.2017, 14.02.2017, 14.03.2017 и 12.04.2017 судебные заседания по рассмотрению итогов ликвидации в отношении общества
удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела видно и суды установили, что суд первой инстанции принял решение от 14.01.2016 о ликвидации общества, обязав ФИО1 в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения, представить суду утвержденный ликвидационный баланс и завершить ликвидационную процедуру. ФИО1 решение от 14.01.2016 не исполнила. Суд первой инстанции определением от 08.11.2016 назначил судебное заседание по рассмотрению итогов ликвидации в отношении общества, обязал ФИО1 в срок до 02.12.2016 представить суду отчет ликвидатора , утвержденный ликвидационный баланс, иные документы, подтверждающие завершение ликвидационных процедур, а также обязал банк представить кандидатуру арбитражного управляющего, на которого будут возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица, или саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утвержден такой арбитражный управляющий. Предложения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих банком не представлены. Определениями суда первой инстанции от 07.12.2016, 11.01.2017, 14.02.2017, 14.03.2017 и 12.04.2017 судебные заседания по рассмотрению итогов ликвидации в отношении общества
15.01.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 04.04.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, совместное заявление ФИО2 и ФИО3 об истребовании документов у ликвидатора ЗАО «Офис «Гелеум» ФИО11 оставлено без удовлетворения. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что ни ФИО3, ни ФИО2 не предоставили документы о своем статусе акционеров общества, при этом в материалы ликвидационного дела ликвидатором общества предоставлены документы относительно процесса ликвидации ЗАО «Офис «Гелеум» ( отчет ликвидатора , содержащий сведения, в том числе, об открытых счетах общества, о заявленных требованиях кредиторов, об имеющемся у общества имуществе, о размере удовлетворенных требований кредиторов, о заключенных ликвидатором договорах и расходах по делу о ликвидации общества, а также обо всех действиях, которые были произведены ликвидатором в процедуре ликвидации общества; отчет об оценке имущества общества). Не согласившись с принятыми судебными актами, заявители обратились с кассационной жалобой, в которой просят определение и постановление отменить, заявление ФИО2 и
края определением от 15.09.2015 принял к производству заявление Центрального банка Российской Федерации о принудительной ликвидации закрытого акционерного общества «ДАЛТА-БАНК» (далее – Банк, должник). Решением от 30.09.2017 заявление удовлетворено. Суд, руководствуясь статьей 23.1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» (далее – Закон о банках), предписал ликвидировать Банк и утвердил ликвидатором Банка Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ликвидатор, Агентство). Сведения о ликвидации банка опубликованы в газете «Коммерсантъ» 10.10.2015. Определением от 05.04.2017 утвержден отчет ликвидатора о результатах ликвидации, ликвидация Банка завершена. ФИО1, не согласившись с завершением принудительной ликвидации Банка и ссылаясь на наличие денежных притязаний к должнику, 11.04.2017 обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение от 05.04.2017 и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Апелляционная жалоба принята к производству определением от 21.04.2017. Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 производство по апелляционной жалобе ФИО1 на вынесенное по настоящему делу определение
не знать. Кроме того, согласно пояснениям арбитражного управляющего ФИО3 результат оказанных услуг по договору оказания услуг, заключенному с ФИО1 ликвидатором не передавался ни при введении процедуры наблюдения, ни при открытии в отношении должника конкурсного производства, и для целей процедуры банкротства предприятия не использовался. Из представленного в материалы дела информационного письма Администрации городского округа Дегтярск от 08.08.2017 № 01-01-13/2883 адресованного конкурсному управляющему ФИО3 следует, что анализ финансово-экономического состояния МУП «Водоканал городского округа Дегтярск», а также отчет ликвидатора ФИО4 от 08.06.2016 учредителю предприятия не передавались (л.д. 150). При этом из содержания акта приема-передачи анализа о финансово-экономическом состоянии МУП «Водоканал городского округа Дегтярск» усматривается, что результат передан лично ФИО4, а не предприятию-должнику, являющемуся заказчиком (л.д. 40). Также принимая во внимание сведения о занимаемых должностях в представленных в материалы дела приказов о направлении работника в командировку, представленных в обоснование ходатайств об отложении судебного заседания заявленных как в суде первой инстанции, так и в апелляционном
кредитных организациях, - 30199 тыс. руб.; права требования к физическим лицам - 104224 тыс. руб., дебиторская задолженность и другие активы - 35915 тыс. руб., основные средства, за исключением суммы начисленной амортизации, 1356 тыс. руб.; ценные бумаги на общую сумму 18905 тыс. руб. переведены на счет депо, открытый на имя акционера. Поскольку расчеты осуществлены, оставшееся имущество передано акционерам, разногласия между ними, как и вопрос о мораторных процентах не являются препятствием для завершения процедуры принудительной ликвидации. Отчет ликвидатора , имеющийся в деле, соответствует положениями статьи 189.99 Закона о банкротстве, сопровождается всеми требуемыми документами и сведениями, раскрытыми в порядке и сроки, установленные статьями 189.96, 189.98 Закона о банкротстве. Исходя из соотношения кредиторской задолженности и оставшегося после расчетов имущества, переданного акционерам, оснований для применения судом первой инстанции положений статьи 189.102 Закона о банкротстве не имелось и на момент апелляционного рассмотрения не возникло. Податели апелляционных жалоб не раскрыли апелляционному суду открыто и добросовестно изменившиеся обстоятельства,
федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, в порядке, установленном Правительством Российской Федерацией для осуществления работ в водоохранной зоне, проектную документацию, документацию на право пользование землей, лицензии на виды деятельности. 08.12.2014 года временным управляющим ОАО «Камыш-Бурунский железорудный комбинат» ФИО1 были представлены имеющиеся у него свидетельство о государственной регистрации, реквизиты ЖРК, Устав ЖРК, Определение Хозяйственного суда Республики Крым от 22.10.2014 года о введении процедуры наблюдения и назначении временного управляющего, план-схема, протокол собрания комитета кредиторов и отчет ликвидатора . В связи с тем, что в установленный срок истребуемые в полном объеме у временного управляющего ОАО «Камыш-Бурунский железорудный комбинат» ФИО1 документы представлены не были, 31 декабря 2014 года главным государственным инспектором Азово-Черноморского Территориального Управления Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Федерального Агентства по рыболовству Керченской инспекции в отношении временного управляющего ОАО «Камыш-Бурунский железорудный комбинат» ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ. Согласно ст. 19.7
на основании данного решения была проведена соответствующая регистрация права собственности, однако, в дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ исполкомом Белогорского горсовета АР Крым было принято решение № об оформлении права собственности на указанный жилой дом за АП «Белогорский райагрострой». Вышеуказанное решение в части квартир, в которых проживают истцы, фактически препятствует им в реализации их прав, в том числе права на заключение договоров социального найма, поскольку с 2005 года АП «Белогорский райагрострой» признано банкротом, в 2012 году был утвержден отчет ликвидатора АП «Белогорский райагрострой», при этом в ходе ликвидационной процедуры было установлено, что спорный жилой дом на балансе АП «Белогорский райагрострой» не состоял. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МУП «ЖКХ городского поселения Белогорск» (т.1 л.д.181-183), определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО5 и ФИО6 (т.1 л.д.201,246). В судебном заседании истец ФИО2, а
что требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования сообщения. Всем энергоснабжающим и обслуживающим организациям, которые на момент 2014 года работали с ТСЖ-20, были вручены уведомления о принятом решении собственников о добровольной ликвидации ТСЖ-20. После окончания срока предъявления требований кредиторами был составлен промежуточный ликвидационный баланс. Протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ собственников помещений МКД, проводимого в форме личного присутствия при кворуме 67 %, рассматривались вопросы: избрание председателя, секретаря, счетной комиссии, отчет ликвидатора ТСЖ, утверждение промежуточного ликвидационного баланса, о дальнейших мероприятиях по ликвидации ТСЖ, утверждение штатного расписания. Собранием утвержден промежуточный и ликвидационный балансы ТСЖ-20 с направлением его в МИФНС России № по <адрес>. На собрании также присутствовали собственники нежилых помещений. Из промежуточного ликвидационного баланса ТСЖ-20 следует, что ТСЖ-20 имело трех кредиторов, требования которых подтверждены решениями Арбитражных судов – ОАО «Самараэнерго» на сумму 234 602 рублей, ЗАО «ЭкоВоЗ» на сумму 21 071 рублей, ООО «СамРЭК-Эксплуатация» на сумму 1
свидетельство о регистрации 7815 № от 17.12.2013г., государственный регистрационный знак № Банку в залог в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Определением Арбитражного суда города ФИО13 и от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А56-6825/2016 Акционерное общество «Акционерных коммерческий банк "Турбобанк" (ОГРН: <***>) ликвидировано. В качестве ликвидатора Акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Турбобанк" (ОГРН: <***>) утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Судебным актом Арбитражного суда города ФИО13 и от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А56-6825/2016 определено: утвердить отчет ликвидатора АО АКБ "Турбобанк". Завершить ликвидацию АО АК "Турбобанк". Обязать ликвидатора АО АКБ "Турбобанк" представить копию настоящего определения в Банк России с приложением документов, предусмотренных нормативными актами Банка России для осуществления государственной регистрации кредитной организации в связи с ее ликвидацией. С момента внесения записи о ликвидации АО «Турбобанк» в Единый государственный реестр юридических лиц полномочия ликвидатора прекратить, АО АКБ "Турбобанк" считать ликвидированным. ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ о ликвидации юридического лица по решению с Запись
