департаментом в пределах компетенции. (Пункт изложен в редакции решений Правления Агентства от 02.11.2017, протокол N 130, от 15.11.2018, протокол N 132, от 27.06.2019, протокол N 55) 6.4. В случае, предусмотренном п. 3 ч. 6.1 настоящего Порядка, Отчет о деятельности подлежит рассмотрению Комиссией по решению заместителя Генерального директора Агентства, курирующего Департамент ликвидации кредитных организаций, при наличии в ходе ликвидационных процедур существенных обстоятельств, требующих их доведения до сведения руководства Агентства. 6.5. При вынесении Отчета о деятельности на рассмотрение Комиссии в него включаются данные о финансовом состоянии кредитной организации по форме Приложения 18 к Порядку. 6.6. Не позднее 10 рабочих дней с даты введения в отношении кредитной организации процедуры конкурсного производства (ликвидации) и/или утверждения Агентства конкурсным управляющим (ликвидатором) Представитель направляет в Департамент безопасности и защиты информации ведомость остатков по счетам кредитной организации в форме, установленной Приложением 4 к Положению Банка России N 579-П "О плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке
втором-четвертом кварталах 2019 года и первом квартале 2020 года; сведения о получении требований конкурсного кредитора ФИО4 включены в Единый федеральный реестр сведений о банкростве с нарушением срока (сообщение № 4298127) и не содержали указаний на место и способ ознакомления с требованиями кредитора; за пять дней до судебного заседания, назначенного на 15.10.2019, в арбитражный суд не представлен отчет о результатах реализации имущества должника с приложением необходимых документов; к указанному судебному заседанию не представлен отчет о деятельности финансового управляющего и отчет об использовании денежных средств должника; не опубликованы сведения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства в отношении должника. Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют. Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с указанными выводами и оставили без изменения решение суда первой инстанции. Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили
налоговая служба обратилась с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве должника ввиду отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Финансовый управляющий представил в Арбитражный суд Кемеровской области отчет о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества гражданина, авансовый отчет, отчет об использовании денежных средств должника, реестр требований кредиторов должника, ходатайство о прекращении производства по делу. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.03.2020 производство по делу о банкротстве ФИО1 прекращено. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного судаот 08.12.2021 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления финансовогоуправляющего о прекращении производства по делу о банкротстве должника отказано. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлениемот 17.02.2022 отменил постановление суда апелляционной инстанции и прекратил производство по апелляционной жалобе ФИО1 ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление окружного суда, ссылаясь на
финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. Судами установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве арбитражный управляющий после проведения собрания кредиторов 24.12.2014 в период с 24.03.2015 по 21.05.2015 не представлял собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства, а также иную информацию. Довод арбитражного управляющего о проведении собрания кредиторов должника в апреле 2015 был отклонен судами, поскольку не нашел документального подтверждения. В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан вести реестр требований кредиторов. Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 16 Закона о банкротстве реестродержатель обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с федеральными стандартами, касающимися содержания и порядка ведения реестра требований кредиторов. Постановлением Правительства Российской
закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. Как установлено судами, 25.11.2013 на собрании кредиторов должника избран комитет кредиторов и установлена периодичность проведения собрания кредиторов один раз в три месяца. При этом легитимность состава комитета кредиторов и его решения не оспорены в установленном порядке. В адрес уполномоченного органа и членов комитета кредиторов 05.03.2014 направлено уведомление о проведении заседания комитета кредиторов 12.03.2014. Заседания проведены 12.03.2014, 12.05.2014, 30.05.2014, в этот же день проведено и собрание кредиторов. Поскольку 24.02.2014 конкурсный управляющий ФИО2 направила в адрес членов комитета кредиторов отчет о своей деятельности, судами отклонен довод управления о нарушении ФИО2 требований части
процедуры реализации имущества должника перед истцом имелась непогашенная задолженность по кредитным обязательствам, права истца, как кредитора в процедуре банкротства ИП ФИО3 были нарушены, истцу причинены убытки. Судом установлено, что в рамках дела о банкротстве в отношении ИП ФИО3 требования банка, включенные в реестр требований кредиторов должника в качестве обязательств, обеспеченных залогом имущества должника, были удовлетворены частично за счет реализации залогового имущества. Общий размер непогашенной перед банком задолженности составил 10 257 834,11 рубля. Отчет о деятельности финансового управляющего от 18.07.2018 сведений о наличии спорных денежных средств не содержит. К поданному 21.08.2018 ходатайству о продлении срока проведения реализации имущества отчет о деятельности финансового управляющего не приложен. В поданном 09.11.2018 в Арбитражный Суд Тюменской области ходатайстве о продлении процедуры реализации арбитражный управляющий ФИО2 просил продлить срок в связи с необходимостью завершить расчеты с кредиторами должника. Отчет о деятельности финансового управляющего не приложен. Определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.11.2018 срок процедуры реализации
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2020 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2. По итогам процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим представлены в материалы дела отчет о деятельности финансового управляющего , реестр требований кредиторов, отчет об использовании денежных средств, анализ финансового состояния должника и ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина в связи с тем, что все мероприятия в рамках процедуры банкротства выполнены. Также финансовый управляющий указал на возможность освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств. Согласно отчету управляющего общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр, составила 1 776 515 рублей 15 копеек; мероприятия, предусмотренные процедурой реализации имущества, завершены в полном объеме. Управляющий
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.08.2020 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4. По итогам процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим представлены в материалы дела отчет о деятельности финансового управляющего , реестр требований кредиторов, отчет об использовании денежных средств, анализ финансового состояния должника и ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина в связи с тем, что все мероприятия в рамках процедуры банкротства выполнены. Также финансовый управляющий указал на возможность освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств. Согласно отчету управляющего общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр, составила 3 920 251 рубль 80 копеек; мероприятия, предусмотренные процедурой реализации имущества, завершены в полном объеме. Управляющий
268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части. Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.05.2022 в реестр требований кредиторов должника включены требования ООО «Финансовая грамотность». Конкурсный кредитор, обращаясь в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО3, указывал, что финансовым управляющим ФИО3 ненадлежащим образом проведен финансовый анализ должника; ненадлежащим образом составлен отчет о деятельности финансового управляющего ; несвоевременно представлена информация кредиторам об имуществе должника; финансовым управляющим не исследована правомерность принятия кредитных обязательств должником. Суд первой инстанции, удовлетворяя жалобу кредитора в части, не усмотрел совокупности оснований для признания несоответствующими закону действий финансового управляющего ФИО3 в части неисследования правомерности принятия кредитных обязательств должником; при этом, пришел к выводу о доказанности несоответствия действий (бездействия) ФИО3, выразившихся в ненадлежащем проведении финансового анализа должника; ненадлежащем составлении отчета о деятельности финансового управляющего; несвоевременном представлении
когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением. Из материалов дела следует, что решение Железнодорожного районного суда г.Новосибирска по делу №2-888/2020 постановлено 06.07.2020, в окончательной форме решение принято 13.07.2020. Арбитражным управляющим ФИО3 в Арбитражный суд Новосибирской области направлен отчет о деятельности финансового управляющего по делу о банкротстве от 25.11.2021. Согласно отчету, 31.08.2021 управляющий направил запрос о зарегистрированных правах должника на недвижимое имущество в Управление Росреестра по Новосибирской области. 24.09.2021 получен ответ об имеющейся у должника квартире, что также подтверждается выпиской, в которой указано решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 06.07.2020. Согласно ответу УФССП по Новосибирской области судебного пристава ОСП по , в отношении ФИО3 ведется исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ФИО4, возбужденное на
