дату на казначейских счетах N 3100 территориального органа Федерального казначейства для их распределения по соответствующим бюджетам бюджетной системы Российской Федерации и подлежащих зачислению на счета соответствующих бюджетов в следующем отчетном периоде в части возврата бюджетных кредитов в федеральный бюджет из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Межрегиональное операционное УФК, как территориальный орган Федерального казначейства, формирует Отчет (ф. 0503124) по форме согласно приложению N 12 к настоящим Особенностям, где в графе 8 раздела 2 "Расходы бюджета" отражаются утвержденные по главным распорядителям бюджетных средств показатели бюджетных ассигнований на текущий финансовый год, а также суммы внесенных изменений в показатели бюджетных ассигнований, утверждаемые в течение текущего финансового года в части дебетовых остатков счета 150319000 "Утвержденные бюджетные ассигнования". Межрегиональное операционное УФК ежемесячно составляет сводный Отчет (ф. 0503124) на основании Отчетов (ф. 0503124), представленных территориальными органами Федерального казначейства. Межрегиональное операционное УФК ежеквартально представляет главным администраторам средств федерального бюджета информацию об исполнении федерального бюджета в разрезе кодов
причиной исполнения государственного задания за год с качеством, не соответствующим требованиям к выполнению государственной работы, определенным в государственном задании. Ввиду данных обстоятельств департамент отказался принимать отчет учреждения от 28.01.2019 № 51 по исполнению государственного задания за 2018 год, что послужило основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с настоящими требованиями. Отказывая учреждению в удовлетворении требований, суды, руководствуясь положениями статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав Порядок формирования государственного задания в отношении государственных учреждений Свердловской области и финансового обеспечения выполнения государственного задания, утвержденный Постановлением Правительства Свердловской области от 08.02.2011 № 76-ПП, приложение № 1 к данному Порядку, установив, что отказ департамента был обусловлен ненадлежащим исполнением учреждением государственного задания на 2018 год по работе №1, уровень выполнения государственного задания составил 46,1% от планового показателя , не усмотрели оснований для признания оспариваемых действий департамента незаконными. Суды признали обоснованным представленный департаментом расчет среднего тиража по каждому выпуску Областной газеты за 2018
спора, у него имеются средства в объеме, необходимом для погашения задолженности по оспариваемым решениям инспекции. Проанализировав финансовые показатели бухгалтерского баланса общества за 2018 год, судебные инстанции сочли их свидетельствующими об отсутствии у общества достаточных средств для исполнения решений инспекции в случае отказа в удовлетворении заявленных им требований. Суды также отметили непредставление обществом документов (бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках на дату подачи заявления), подтверждающих наличие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса, а представленные сведения о дебиторской и кредиторской задолженности на 01.09.2019 сочли не позволяющими сделать вывод о динамике финансовыхпоказателей общества в 2018, 2019 годах. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья ОПРЕДЕЛИЛ: в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
по окончании 2014 года обеспечит достижение показателей, указанных в договоре (пункт 1.4 договора). Пунктом 2.1. договора установлены права и обязанности субъекта малого предпринимательства, в том числе в течение 3 месяцев со дня получения гранта, использовать его на цели указанные в пункте 1.3. договора (пункт 2.1.2 договора); ежеквартально не позднее 3 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, а по итогам года – не позднее 10 января года, следующего за отчетным годом, представлять в администрацию отчет о финансовых показателях деятельности субъекта малого предпринимательства (пункт 2.1.4 договора); в случае снижения по окончании 2014 года более чем на 50% значения любого из показателей, а также невыполнение условий договора (пунктов 2.1.1 – 2.1.8) возвратить администрации полученную сумму гранта в полном объеме. Возврат денежных средств, предоставленных субъекту малого предпринимательства, производится путем перечисления денежных средств в бюджет муниципального образования по истечении 20 рабочих дней с даты получения субъектом малого предпринимательства требования от администрации о возврате гранта. Во
инстанции не дана оценка доводам заявителя о тяжелом финансовом положении и представленным в подтверждение данного факта документам. Указывает, что финансовые сложности общества связаны с убыточностью осуществляемой деятельности в сфере оказания коммунальных услуг и значительной задолженностью контрагентов по выставленным требованиям об оплате оказанных услуг. В подтверждение данных обстоятельств приводит данные выписок по оборотно-сальдовым ведомостям о суммах кредиторской задолженности на различных бухгалтерских счетах общества, реестр исполнительных производств, находящихся на принудительном исполнении в службе судебных приставов, отчет о финансовых показателях за 2015 год. Указывает, что единовременная сумма, направленная ОАО «КТК» для погашения суммы задолженности по исполнительскому сбору в рамках сводного исполнительного производства, составила более 800 000 рублей, что, по мнению, ответчика, свидетельствует о несоразмерности примененной к нему санкции. По мнению заявителя жалобы, суд при рассмотрении его заявления не дал надлежащей оценки приводимым доводам со ссылкой на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 30.07.2001 № 13-П. Предприятие и заинтересованные лица
КоАП РФ, нарушение которой вменено в рассматриваемом случае заявителю, нижний предел административного штрафа для юридических лиц составляет 500 000 рублей. Следовательно, изложенная в названном выше постановлении Конституционного Суда Российской Федерации позиция обоснованно применена судом первой инстанции. При решении вопроса о снижении размера назначенного Обществу административным органом штрафа, суд первой инстанции оценивал фактические обстоятельства дела в их совокупности, в том числе принимал во внимание представленные в дело сведения о финансовом состоянии заявителя (бухгалтерский баланс, отчет о финансовых показателях , отчет о движении денежных средств, сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях и их балансе, отчеты об арестах, наложенных на имущество Общества). При таких обстоятельствах следует признать, что снижение размера назначенного заявителю административного штрафа ниже низшего предела судом произведено правомерно, позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 25.02.2014 № 4-П применена правильно. При снижении размера административного штрафа до 250 000 рублей суд исходил из того, что такое наказание является
руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2, и ФИО3 заключены договоры поручительства, по условиям которых поручители обязались отвечать перед займодавцем в солидарном порядке в случае неисполнения обязательств заемщика в размере суммы займа, а также процентов по договору займа. Ответчик не исполняет надлежащим образом возложенные на него обязательства, систематически нарушает график платежей, последний платеж произведен ею 22.04.2014, в связи с чем образовалась задолженность. Кроме того, в нарушение п.2.1.3 договора займа ответчик не представил отчет о финансовых показателях деятельности заемщика, за что был начислен штраф, а также штраф за просрочку о предоставлении отчета. Истцом велась досудебная работа, направлялись претензии об оплате долга. Заемщик и поручители наличие долга не отрицают, но задолженность не погашают. Ссылаясь на ст.ст.309 ГК РФ, положения договора займа, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 13.05.2014: основной долг – 128550 руб., проценты за пользование займом – 4802
от ДД.ММ.ГГГГ № 1, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (свидетельство о государственной регистрации права № выдано ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области). Залоговая стоимость <данные изъяты> руб., обременение отсутствует. Предмет залога обеспечивает исполнение обязательств по договору займа, а также расходов залогодержателя, связанных с заложенным имуществом. Согласно п.2.1.3 заемщик обязан ежеквартально, в срок не позднее 30 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, предоставлять займодавцу отчет о финансовых показателях деятельности заемщика. В соответствии с п.5.2 договора займа в случае несвоевременного предоставления информации в соответствии с п.п.2.1.3, 2.1.4 и 2.1.7 договора заемщик по требованию займодавца уплачивает единовременный штраф в размере <данные изъяты> руб. ИП ФИО2 ежеквартальный отчет, предусмотренный в п.2.1.3 договора займа за 2014 года истцу не предоставлен. 24 марта 2015г. в адрес ответчиков были направлены претензии о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору займа и о необходимости в срок до 04.04.2015 оплатить
120000 рублей для пополнения оборотных средств на срок 12 месяцев. ФИО1 приняла на себя обязательство обеспечить возврат займа в соответствии с графиком платежей (п.1.3 договора). За пользование займом установлена процентная ставка в размере 10% годовых, указанные проценты подлежат выплате Заемщиком в соответствии с графиком платежей, установленным настоящим договором (п.п 1.1-1.4 договора). Согласно п.п. 2.1.3, 2.1.4 договора займа заемщик обязан ежеквартально в срок не позднее 30 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, представлять заимодавцу отчет о финансовых показателях деятельности заемщика, отчет о достижении планового показателя эффективности, согласно приложений №2,3, являющихся неотъемлемой частью договора. Пунктом 5.1 договора займа предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком требований п. 1.2-1.4, 3.2, 2.11.-2.1.8 настоящего договора заимодавец вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и взыскать с заемщика сумму займа и проценты за пользованием суммой займа ранее срока, указанного в п. 1.3 настоящего договора. Пунктом 5.2 договора займа предусмотрено, что в случае несвоевременного предоставления информации в соответствии
не согласился ФИО1, подал жалобу, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу, пояснил, что он является начальником структурного подразделения, Краснозерское отделение вневедомственной охраны – филиал Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Новосибирской области» не является субъектом бюджетной отчетности, он не подписывал бюджетную отчетность казенного учреждения, отчет о финансовых показателях деятельности филиала на 01 января 2017 года содержит только те сведения, которые были переданы ему ранее вышестоящим учреждением, его действия не были направлены на предоставление заведомо недостоверных сведений. Кроме того, принимая во внимание отсутствие каких-либо негативных последствий, что совершенное правонарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений в области бюджетного законодательства, имеются основания для признания деяния малозначительным. Выслушав доводы ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы
