требованию собственника. Также первоначальный истец ссылается на положения Порядка утверждения планов и отчетов финансово-хозяйственной деятельности муниципальных унитарных предприятий города Череповца, утвержденного постановлением Мэрии от 08.04.2009 №1185. Указывает, что Комитетом и Мэрией должны были быть получены: годовой бухгалтерский баланс за 2011 года – не позднее 30.03.2012, текущая информация о ходе выполнения плана финансово-хозяйственной деятельности ежеквартально за 9 месяцев 2011 года – до 15.11.2011, за 1 квартал 2012 года – до 15.05.2012, годовой отчет о выполнении плана финансово-хозяйственной деятельности – до 15.04.2012. ООО «СЕВЗАПЭНЕРГОМОНТЖ» полагает, что Муниципальное образование должно было узнать о совершении оспариваемого договора и дополнительных соглашений к нему не позднее 30.03.2012, следовательно, срок исковой давности истек 30.03.2013, тогда как иск подан 04.07.2013. Суд не может согласиться с приведенными первоначальным истцом доводами по следующим основаниям. Как указано в пункте 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.04.2003 №5-П течение срока исковой давности в один год в отношении признания оспоримых
100% от должностного оклада. В соответствии с пунктом 10 Порядка информация, необходимая для рассмотрения вопроса о размере премии руководителя предприятия, представляется в департамент в составе бухгалтерской (финансовой) отчетности предприятия и отчета о выполнении Плана финансово-хозяйственной деятельности предприятия (далее – план ФХД) за квартал, предшествующий кварталу установления премии. Как указал истец и не оспаривает ответчик, указанная информация предоставлялась в департамент ежеквартально. Так за первый квартал 2020г. 28.05.2021г. утвержденная департаментом бухгалтерская отчетность и отчет о выполнении плана финансово-хозяйственной деятельности были направлены в адрес УМП «Спецавтохозяйство г.Томска». За второй квартал документы направлялись письмом № 21/30072020 от 30.07.2020г. При этом приказы о премировании были подписаны департаментом 27.08.2020г. за первый квартал и 27.10.2020 за второй квартал, т.е. после предоставления и утверждения отчетности и плана ФХД. В предоставляемой бухгалтерской отчетности содержится необходимая информация по показателю «Рост просроченной кредиторской задолженности, в том числе по обязательным платежам в бюджет муниципального образования «Город Томск» и во внебюджетные
возражал. Суд считает, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству. Руководствуясь статьями 136, частями 1, 2, 3 статьи 137, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Назначить дело к судебному разбирательству арбитражного суда первой инстанции на 28 мая 2015 года, 15 часов 00 минут в помещении суда по адресу: 670001, <...>, зал 216. Судья Кушнарева Н.П. 2. Заявителю в срок до 27.05.2015 представить отчет о выполнении плана финансово- хозяйственной деятельности за 2013 год. 3. С информацией о движении дела можно ознакомиться на официальном сайте Арбитражного суда РБ http://buryatia.arbitr.ru. или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда. Информация по делу также может быть предоставлена помощником судьи по тел. <***>, канцелярией суда по тел. 8 (301- 2) 28-65-02. 4. Отзывы, дополнения, ходатайства могут быть направлены по факсу (тел. <***>, через информационный портал http://my.arbitr.ru. При переписке обязательно ссылаться на номер дела. 5.
с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Судом установлено, что в соответствии с пунктом 3.1.15 трудового договора с руководителем муниципального унитарного предприятия г. Енисейска № 12 от 26.05.2015, заключенного между администрацией города Енисейска и ФИО2, руководитель обязан «в течение отчетного года ежеквартально, не позднее 15 числа второго месяца, следующего за отчетным кварталом, представлять в Отдел по вопросам имущественных отношений администрации г. Енисейска отчет о выполнении плана финансово-хозяйственной деятельности предприятия по установленной форме и бухгалтерскую отчетность (формы 1, 2) за отчетный квартал. Годовой отчет о выполнении плана финансово-хозяйственной деятельности предприятия вместе с годовой бухгалтерской отчетностью (формы 1, 2, 3, 4, 5) предоставляются в срок до 15 апреля года, следующего на отчетным». На основании изложенного, принимая во внимание дополнительные пояснения администрации города Енисейска Красноярского края от 14.11.2018, в соответствии с которыми документы ликвидируемого или реорганизованного предприятия передаются на хранение в государственный
Суд считает, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству. 2 Руководствуясь статьями 136, частями 1, 2, 3 статьи 137, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Назначить дело к судебному разбирательству арбитражного суда первой инстанции на 01 июня 2015 года, 10 часов 40 минут в помещении суда по адресу: 670001, <...>, зал 216. Судья Кушнарева Н.П. 2. Ответчику в срок до 27.05.2015 представить отчет о выполнении плана финансово- хозяйственной деятельности Учреждения за 2012 год. 3. С информацией о движении дела можно ознакомиться на официальном сайте Арбитражного суда РБ http://buryatia.arbitr.ru. или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда. Информация по делу также может быть предоставлена помощником судьи по тел. <***>, канцелярией суда по тел. 8 (301- 2) 28-65-02. 4. Отзывы, дополнения, ходатайства могут быть направлены по факсу (тел. <***>, через информационный портал http://my.arbitr.ru. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.
Доводы стороны обвинения о том, что выдача вышеуказанных займов причинила существенный вред управляющей организации, выразившийся в начислении на сумму задолженности перед ресурсоснабжающими организациями процентов по судебным решениям за пользование чужими денежными средствами, объективными доказательствами не подтверждены. Суд проанализировал представленные протоколы заседаний комиссии по утверждению планов и отчетов финансово-хозяйственной деятельности МУП <адрес> от 6 и 13 мая 2010 года, приложения к протоколам: анализ выполнения плана финансово-хозяйственной деятельности МУП «...» за <ДАТА> год, отчет о выполнении плана финансово-хозяйственной деятельности МУП «...» за <ДАТА> год, заключение региональной энергетической комиссии по расчету тарифа на тепловую энергию по МУП «...», и пришел к обоснованному выводу о том, что непоступление ресурсоснабжающим организациям ... рублей не повлекло для них существенного вреда, объективных доказательств того, что ресурсоснабжающим и управляющим организациям причинен существенный вред, не имеется. Гражданские иски о возмещении какого-либо вреда по делу не заявлены. Выводы, изложенные в справке по результатам финансово-хозяйственной деятельности организаций «...» о
стороны <...> не были подтверждены. (т.2 л.д. 8-9); - приказ <...> от <дата> <№> о присвоении статуса <...> (т.4 л.д. 97); - положение о порядке организации инновационной деятельности <...> (т.4 л.д. 98-102); - план финансово-хозяйственной деятельности <...> на <дата> г. и отчет об исполнении учреждением плана его финансово-хозяйственной деятельности за <дата> г., согласно которым расходы по заработной плате не превысили установленного планом лимита денежных средств на оплату труда (т.3 л.д.130-135); - отчет о выполнении плана финансово-хозяйственной деятельности в рамках реализации муниципального задания за <дата> год <...> по бюджетной деятельности на <...>%, по внебюджетной деятельности - на <...> %; (т.3 л.д. 136-145). Данные доказательства являются значимыми для выводов суда по существу дела. Однако, в нарушение ст. 307 УПК РФ суд не привел их в приговоре, не раскрыл содержания данных доказательств. Из приговора не ясно, признал ли суд первой инстанции указанные выше доводы осужденной и защиты необоснованными и по каким
вступило в силу с момента его подписания, в соответствии с частью 2 статьи 50 Трудового кодекса Российской Федерации вступление коллективного договора, соглашения в силу не зависит от факта их уведомительной регистрации. Таким образом, на момент внесения изменений в п.7.9 коллективного договора право у ФИО1 на получение пособия при выходе в отпуск, не являющегося гарантированной частью его заработной платы, не возникло. В обоснование доводов о тяжелом финансовом положении предприятия представителем ответчика представлен отчет о выполнении плана финансово-хозяйственной деятельности за **.**.** (л.д.24-28). Из данного отчета следует, что убыток МУП «Рембыттехника» за **.**.** составляет **** рубля. Таким образом, суд считает доказанным, что у МУП «Рембыттехника» отсутствовала финансовая возможность по выплате указанного пособия. Анализируя дополнительное соглашение к коллективному договору МУП «Рембыттехника» от **.**.**. суд считает, что выплата пособия в размере среднемесячного заработка при уходе в отпуск работнику предусмотрена только при условии, что данный работник отработал на предприятии более 1 года и у
