обязательств. Общество «Мой дом» 25.09.2015 обратилось в Российское авторское общество по коллективному управлению правами авторов, издателей и иных правообладателей при репродуцировании, копировании и ином воспроизведении произведений (КОПИРУС) и осуществило регистрацию в Реестре и депонирование произведения «Технический отчет по инженерно- геодезическим изысканиям, шифр-25.2-15-ИГДИ. Объект: «Сети водоснабжения и водоотведения микрорайона «Морской» для обеспечения земельных участков, предоставленных на бесплатной основе гражданам, имеющим трех и более детей, инженерной инфраструктурой», автором которого является ФИО1, правообладателем – общество «Мой дом» (далее – технический отчет). Предъявляя иск, общество «Мой дом» указало на то, что 18.09.2015 общество «РегионПроект» направило в учреждение технический отчет, выполненный истцом. Письмом от 17.12.2015 общество «Мой дом» известило учреждение о том, что права на результаты инженерно-геодезических изысканий , выполненные им на основании договора с обществом «РегионПроект» в рамках муниципального контракта, не были переданы обществу «РегионПроект» и принадлежат обществу «Мой дом». Иск мотивирован нарушением ответчиками исключительных прав общества «Мой дом» на результат интеллектуальной деятельности.
711, 720-721, 746, 753 ГК РФ, правовой позицией, изложенной в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», установив факт перечисления ответчику спорных денежных средств, правомерность отказа заказчика от договора и некачественное выполнение подрядчиком работ, удовлетворили иск. Судами также учтено, что поскольку технический отчет, подготовленный ответчиком, не соответствовал нормативным требованиям, то для повторного выполнения работ и получения положительного заключения государственной экспертизы ООО «Эмпилс-цинк» и ООО «ИнжКомплекс» заключили договор подряда № 24-03/01-ИИ, согласно которому подрядчик обязуется своими силами и средствами заново выполнить комплекс инженерныхизысканий по объекту «Завод по производству цинковых белил». О проведении судебной экспертизы на предмет установления качества работ и их потребительской ценности ответчик не заявил. Ссылка ответчика на подписанные между сторонами акты сдачи-приемки выполненных работ несостоятельна, поскольку согласно правовой позицией, изложенной в пунктах 12, 13 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51
состав работ по контракту входит: инженерные изыскания; получение технических условий; разработка проектно- сметной документации; получение положительного заключения государственной экспертизы по материалам инженерных изысканий, проектной документации и проверке достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства, строительство которого финансируется за счет средств федерального бюджета. В обязанности подрядчика входит проведение всех необходимых согласований со всеми заинтересованными организациями и органами государственного надзора, а также выполнение всех требований государственной экспертизы (пункт 1.4 контракта). Результатом выполнения работ являются оформленный отчет об инженерных изысканиях и разработанная проектно-сметная документация, которая должна соответствовать требованиям действующего законодательства и заданию на проектирование. Отчет об инженерных изысканиях и разработанная проектно- сметная документация передаются заказчику вместе с положительным заключением государственной экспертизы (пункт 1.5 контракта). Пунктом 23 «Сбор исходных данных, согласования, экспертиза» задания на проектирование, являющегося приложением № 1 к контракту, предусмотрено, что сбор всей исходной документации, получение технических условий для проектирования осуществляет подрядчик по доверенности заказчика. После согласования планировочных решений заказчиком, подрядчик согласовывает
проведение инженерных изысканий; получение технических условий; разработка проектно-сметной документации; получение положительного заключения государственной экспертизы по материалам инженерных изысканий, проектной документации и проверке достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства, возведение которого финансируется за счет средств федерального бюджета (пункт 2.3 Контракта). В силу пункта 1.4 Контракта в обязанности подрядчика входят проведение всех необходимых согласований со всеми заинтересованными организациями и органами государственного надзора, а также выполнение всех требований государственной экспертизы. Результатом выполнения работ являются оформленный отчет об инженерных изысканиях и разработанная проектно-сметная документация, которая должна соответствовать требованиям действующего законодательства и заданию на проектирование. Отчет об инженерных изысканиях и разработанная проектно-сметная документация передаются заказчику вместе с положительным заключением государственной экспертизы (пункт 1.5 Контракта). Согласно пункту 23 задания на проектирование (приложения № 1 к Контракту) подрядчик на основании доверенности заказчика осуществляет сбор всей исходной документации, получение технических условий для проектирования, после согласования заказчиком планировочных решений согласовывает с заказчиком уточненные технические задания по прокладке инженерных
зданий и сооружений для проектирования их реконструкции или капитального ремонта, однако ООО «Корпорация «Мегаполис» выполнило работу по обследованию технического состояния зданий и сооружений для оценки возможности их дальнейшей безаварийной эксплуатации или необходимости их восстановления и усиления конструкций. Техническое задание, изложенное в приложении №1 к контракту, соответствует техническому заданию, содержащемуся в конкурсной документации, размещенной на официальном сайте. Согласно техническому заданию подрядчик помимо изготовления проектно-сметной документации обязан получить разрешения на инженерные изыскания, инженерно-геологические работы; сдать отчет об инженерных изысканиях в Областное государственное управление градостроительства и архитектуры; собрать документы для градостроительного плана, подать заявку для получения градостроительного плана. Все вышеперечисленные работы не зависят от результатов технического обследования конструкции здания. Суды пришли к выводу о том, что возможное несоответствие заключения № МО-267-12-11 (по мнению ООО «Брандмауэр») не могло повлиять на возможность выполнения подрядчиком большей части предусмотренных контрактом работ. При этом подрядчик фактически не приступил к выполнению указанных работ. Истцом не доказано существенное нарушение ответчиком
Республики Алтай. Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 06.04.2011 между обществом «Чуйское» (заказчик) и обществом «Зодчий» (исполнитель) заключен договор № 11-08 на выполнение проектных работ (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению следующих работ: производство инженерных изысканий по объекту «Производственный комплекс на 2000 дойных коров с полным воспроизводством стада в Майминском районе Республики Алтай»; получение положительного заключения на отчет об инженерных изысканиях ; разработка проектной документации на строительство объекта: «Производственный комплекс на 2000 дойных коров с полным воспроизводством стада в Майминском районе Республики Алтай»; получение положительного заключения на данную проектную документацию. В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора его стоимость определяется сторонами согласно протоколу соглашения о договорной цене (приложение № 1 к договору) и составляет 26 568 000 руб. без НДС. Заказчик производит оплату работ денежными средствами следующими платежами согласно графику финансирования работ: - 1
р.<адрес> и парковок в р.<адрес>. Согласно муниципального контракта №.2017 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Администрацией Таврического городского поселения в лице Главы Таврического городского поселения, именуемый (Муниципальный заказчик), и ООО «Тават» в лице директора САЛ, именуемого (Исполнитель), пункт 1.1 гласит: Исполнитель обязуется в установленный Контрактом срок по техническому заданию муниципального заказчика выполнить изыскательские работы, разработку проектно-сметной документации по объекту: «Строительство тротуаров в р.<адрес>) и парковок в р.<адрес>) и передать проектную документацию и сметную документацию, технический отчет об инженерных изысканиях Муниципальному заказчику, а Муниципальный заказчик обязуется принять от Исполнителя проектную и сметную документацию, технический отчет об инженерных изысканиях и произвести Исполнителю оплату в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом. В материалы дела представлена проектная документация (Генеральный план и транспорт) ТН-647-ГТ, составленная ООО «Тават», согласно которого в административном отношении объект проектирования расположен в <адрес>, р.<адрес>, площадка у автовокзала. Основная цель разработки проекта состоит в обеспечении комплекса работ по строительству тротуаров с устройством водопропускных
ниже нормируемых показателей отсутствуют данные об его усилении). В представленной проектной документации на строительство жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес> имеются отступления от требований: 1<данные изъяты> 2<данные изъяты>. Отчет об инженерно-геологических изысканиях, соответствующий требованиям: 1.<данные изъяты> 2.<данные изъяты> 3.<данные изъяты> и предусмотренный Договором ДД.ММ.ГГГГ на создание (передачу) проектной документации от ДД.ММ.ГГГГ года в материалы гражданского дела не представлен. Проектная документация выполнена в объеме не позволяющем получить разрешение на строительство, так как отсутствует отчет об инженерных изысканиях , а в проектной документации указаны недостоверные данные, необходимые для заполнения обязательных разделов разрешения на строительство. В проектной документации имеются не соответствия данным технического задания. По представленному проекту построить жилой дом блокированной застройки по адресу: <адрес> и ввести его в эксплуатацию невозможно. Проектная документация на жилой дом блокированной застройки по адресу: <адрес> выполнена в объеме не позволяющем получить положительное заключение о соответствии возведенного строения требованиям проектной документации, не соответствующей требованиям «Положения о составе
выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства…». Срок строительства указан на листе 26 Раздела 6 «Проект организации строительства» 06-20-ПОС и составляет 19 (девятнадцать) месяцев, что соответствует сумме продолжительности строительства магазина (9 месяцев) и продолжительности строительства гостиницы (10 месяцев); Испрашиваемые инженерные изыскания не прикладывались к заявлению о выдаче разрешения на строительство объекта, однако были своевременно разработаны и учтены при проектировании объекта и при прохождении негосударственной экспертизы проектной документации (в наличии отчет об инженерных изысканиях 167-2020 ИЗ, 2020г., экземпляр которого направлен административному ответчику (УАиГ АМО г-к Геленджик) вместе с копией настоящего административного искового заявления). В завершение своих доводов, административный истец обращает внимание на то, что устранение замечаний административного ответчика к проектной документации (устранение разночтений между Пояснительной запиской и Положительным заключением негосударственной экспертизы в части указания общей площади гостиницы; включение копий технических условий в состав Пояснительной записки; предоставление результатов инженерных изысканий) и повторное обращение в УАиГ АМО г-к Геленджик
административного истца с заявлением о выдаче разрешения на строительство. Информация о наличии соответствующих инженерных изысканий, прошедших негосударственную экспертизу, была предоставлена административному ответчику своевременно и содержится на стр.З Положительного заключения негосударственной экспертизы от 02.12.2020 года (номер заключения негосударственной экспертизы: 23-2-1-2-061410-2020). Указанное Положительное заключение негосударственной экспертизы прилагалось к заявлению о выдаче разрешения на строительство испрашиваемого объекта, что подтверждается распиской (регистрационный номер в получении документов 04122020-21451243-23-110 от 04.12.2020г.). Таким образом, хотя административный истец не предоставил указанный отчет об инженерных изысканиях вместе с заявлением о выдаче разрешения на строительство, суд учитывает обстоятельство наличия такого отчета, прошедшего негосударственную экспертизу (положительное заключение), а также тот факт, что сведения о наличии такого отчета были указаны в документах, предоставленных административному ответчику вместе с заявлением о выдаче разрешения на строительство (положительное заключение негосударственной экспертизы). Непредставление административным истцом технических условий инженерных служб не может расцениваться судом как самостоятельное основание для отказа в выдаче разрешения на строительство. Раздел 1 Лист 3
