акты – отмене по следующим основаниям. Как установлено судами и подтверждается материалами дела, на основании приказа от 23.05.2017 № 829 Рособрнадзором проведена внеплановая выездная проверка в отношении образовательного учреждения, в ходе которой выявлены нарушения требований законодательства Российской Федерации в сфере образования при осуществлении институтом образовательной деятельности. По результатам проведенной проверки Рособрнадзором выдано предписание об устранении институтом выявленных нарушений от 02.06.2017 № 07-55-63/18-3 в срок до 07.07.2017. Письмом от 05.06.2017 институт представил в Рособрнадзор отчет об исполнении предписания от 02.06.2017. Рособрнадзор, посчитав, что представленные институтом документы не позволяют сделать вывод об исполнении предписания, на основании приказа от 07.08.2017 № 1344 провел в отношении института внеплановую выездную проверку исполнения предписания от 02.06.2017. По результатам внеплановой проверки Рособрнадзор пришел к выводу о невыполнении требований предписания от 02.06.2017, в связи с чем выдал институту повторное предписание об устранении нарушений от 11.08.2017 № 07-55-115/19-3/ПП в срок до 04.09.2017. Кроме того, Рособрнадзором издан приказ от
к обществу с ограниченной ответственностью «М.А. – ХОЛДИНГ» (далее - общество) об обязании в месячный срок с момента принятия решения завершить внутреннюю отделку корпуса 2-7 на участке № 3 (строительная площадка № 2) в объеме, согласно адресному описанию отделки номеров; изготовить и передать компании технические планы на объект «малоэтажные одноквартирные сблокированные корпуса и теннисный корт» в формате XML-6 в бумажном виде и на электронном носителе, содержащие электронную подпись кадастрового инженера; передать компании финансовый отчет об исполнении договора соинвестирования и договора генерального строительного подряда; оригиналы платежных поручений о перечислении денежных средств в подтверждение расходов к финансовому отчету об исполнении договора соинвестирования; оригиналы актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 к договору генерального строительного подряда; оригиналы справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 к договору генерального строительного подряда; передать компании дубликат акта о соответствии параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов и материалов дела, административным органом в рамках рассмотрения обращения ФИО1, содержащего сведения о возможном нарушении обществом требований законодательства, в адрес общества направлено предписание от 27.12.2019 № С59?5?18/13697, во исполнение которого обществу не позднее семи рабочих дней надлежало принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности нарушения законодательства, подобных указанному в устанавливающей части настоящего предписания, и направить отчет об исполнении предписания, полученного обществом 08.01.2020. Установив неисполнение предписания, административный орган составил протокол об административном правонарушении от 06.03.2020 № ТУ?40?ЮЛ?20?3667/1020?1 и оспариваемым постановлением от 17.03.2020 № 20?3667/3110?1 привлек общество к ответственности. Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования, исходя из отсутствия оснований для вынесения предписания в отношении общества, поскольку, по их мнению, при непредставлении ФИО1 выписки из реестра акционеров, подтверждающей статус акционера, предложение общества об уточнении необходимой информации правового значения не имеет и не
протокол заседания комиссии по рассмотрению и подведению итогов, победителем закупки стало акционерное общество (далее – АО) «Политехстрой», которое перечислило ответчику 5 399 810 рублей 48 копеек комиссии для участия в процедурах на электронной торговой площадке, что подтверждается платежным поручением от 02.06.2021 № 4164. Соглашением от 23.08.2021 договор между заказчиком работ и АО «Политехстрой» расторгнут в связи с просрочкой генеральным подрядчиком сроков выполнения работ по договору. Письмом от 03.09.2021 № 1/Э истец направил ответчику отчет об исполнении агентского договора, в соответствии с которым вознаграждение агента составило 2 699 005 рублей 24 копейки и акт сдачи-приемки оказанных услуг, которые получены ответчиком 21.09.2021. Также истец направил ответчику счет на оплату. Поскольку ООО «Элторг» оплату вознаграждения не произвело и претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность не удовлетворило, ООО «Каламоихт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 1005, 1006,1008
№ 176-ФЗ «О федеральном бюджете на 2003 год», Федеральный закон от 23 декабря 2003 года № 186-ФЗ «О федеральном бюджете на 2004 год»; закон Иркутской области от 26 декабря 2001 года № 26/72-оз «Об областном бюджете на 2002 год» и приложение № 11 к этому закону от 28 декабря 2001 года «Объем субсидий, выделяемых из областного бюджета в 2002 году местным бюджетам»; закон Иркутской области от 22 октября 2003 года № 41-оз « Отчет об исполнении областного бюджета» и приложение к нему № 10 «Отчет об исполнении субсидий, выделяемых из областного бюджета местным бюджетам за 2002 год»; закон Иркутской области от 28 декабря 2002 года № 65-оз «Об областном бюджете на 2003 год» и приложение № 9 к этому закону «Субвенции, субсидии и ассигнования на осуществление отдельных государственных полномочий местным бюджетам, выделяемые из фонда компенсаций за счет средств областного бюджета»; закон Иркутской области от 30 сентября 2004 года №
ответчика денежных средств, перечисленных собственниками по статье "капитальный ремонт", должен доказать фактическое получение денежных средств ответчиком и их сбережение за его счет. Вопреки доводам заявителя жалобы, суд первой инстанции с учетом характера требований истца и возражений ответчика против заявленного иска верно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 2 статьи 65 АПК РФ) и надлежаще оценил их (статья 71 АПК РФ). Так, исследовав представленный с сайта «Реформа ЖКХ» в материалы дела отчет об исполнении договора управления МКД № 60 по ул. Ленина г. Ижевска, согласно которому ответчик за период управления 2014 год собрал денежные средства собственников по статье «Капитальный ремонт» в сумме 117 593 руб. 00 коп., из которых 115 301 руб. 00 коп. оплачено потребителями жилых помещений, 2 292 руб. 00 коп. оплачено собственниками нежилых помещений, установив, что расходований средств статьи «Капитальный ремонт», согласно указанного отчета, не осуществлялось, суд первой инстанции правильно установил, что денежные средства
письмом от 27.08.2012 № 158-430 ответчик направил истцу сведения о задолженности, а также проект соглашения об условиях погашения задолженности, в которых, в том числе была указана задолженность в размере 5935,50 долларов США. Письмом от 28.11.2012 № 158-600 ответчик направил истцу информацию о сроках погашения задолженности, в том числе и по договору; письмом от 06.05.2013 № 158-252 ответчик направил истцу отчеты о выполнении лицензионных договоров за 1 квартал 2013 года, в том числе и отчет об исполнении спорного договора. Письмом от 02.04.2019 № ИНК-218 ответчик уведомил истца о том, что все дополнения, во исполнение которых между сторонами заключены лицензионные договоры, в том числе спорный лицензионный договор, были полностью исполнены лицензиатом и акционерным обществом «Рособоронэкспорт» еще в 2011–2013 годах и прекратили свое действие. В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу о том, что о нарушении своих прав истец должен был узнать не позднее 09.04.2019 – даты получения письма
агентом и лицами, задействованными в организации мероприятий; – акта исполненных обязательств; – акта на вознаграждение. В соответствии с пунктом 3.2.2 агентских договоров размер вознаграждения агента за исполнение поручений устанавливается в размере 8% от суммы исполненных им обязательств в отчетном периоде, включая все установленные законодательством налоги и сборы. Истец указывает, что обязательства, предусмотренные условиями агентских договоров, выполнены в полном объеме. Сторонами подписаны следующие отчетные документы: – по агентскому договору от 20.01.2017 № 011/01.2017 – отчет об исполнении поручений от 08.02.2017 № 1, акт исполненных обязательств от 08.02.2017 № 1, акт на вознаграждение от 08.02.2017 № 1; – по агентскому договору от 20.01.2017 № 012/01.2017 – отчет об исполнении поручений от 08.02.2017 № 3, акт исполненных обязательств от 08.02.2017 № 3, акт на вознаграждение от 08.02.2017 № 3; – по агентскому договору от 20.01.2017 № 013/01.2017 – отчет об исполнении поручений от 08.02.2017 № 2, акт исполненных обязательств от 08.02.2017 №
В.А. на решение судьи Тасеевского районного суда Красноярского края от 13 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст.15.15.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1, УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя прокурора Тасеевского района Красноярского края от 19 ноября 2018 года в отношении должностного лица – главы Суховского сельсовета Тасеевского района Красноярского края ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.6 КоАП РФ. Согласно постановлению на 01 апреля 2018 года администрацией Суховского сельсовета годовой отчет об исполнении бюджета Суховского сельсовета за 2017 год в проекте решения в ревизионную комиссию Тасеевского района для подготовки на него заключения не был предоставлен, не изучался, заключение на него не готовилось в связи с тем, что фактически, в нарушении установленной процедуры годовой отчет об исполнении бюджета Суховского сельсовета за 2017 год уже был принят Суховским сельским Советом депутатов решением №21-51 от 27 марта 2018 года, в отсутствие соответствующего заключения ревизионной комиссии. Постановлением руководителя Службы финансово-экономического
требований по изложенным в исковом заявлении доводам. Представитель административного ответчика <данные изъяты> районного Совета народных депутатов Алтайского края на рассмотрение дела не явился, извещены надлежащим образом, в материалы дела представлены письменные пояснения (96-99,100-104 т.1, л.д.8 т.2), из которых следует, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий и с соблюдением порядка его принятия. В соответствии с положением о бюджетном процессе в <данные изъяты> районе Алтайского края контролирующие функции и подготовка заключения на отчет об исполнении бюджета возложены на постоянную комиссию постоянную комиссию по бюджету, налоговой и экономической политике, сельскому хозяйству, промышленности, предпринимательству, и собственности районного совета народных депутатов (далее также - Постоянная комиссия). Данная Постоянная комиссия состоит из пяти депутатов, в том числе председателя комиссии, заместителя председателя комиссии и трех членов комиссии. Для осуществления этой комиссией своих полномочий <данные изъяты> районным Советом народных депутатов Алтайского края и был принят оспариваемым прокурором Порядок осуществления внешней проверки годовой бюджетной отчетности
ремонту; сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры); цена контракта превышает один миллиард рублей. Положение о подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 №1093. Заявитель обращает внимание, что в соответствии с п.2 постановления Правительства РФ от 28.11.2013 г. №1093 до ввода в эксплуатацию единой информационной системы в сфере закупок отчет об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, подписанный электронной подписью сертификат ключа проверки которой выдан Федеральным казначейством, размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг. 01.01.2016 г. приказом Федерального казначейства от 22.12.2015 г. №354 единая информационная система в сфере закупок созданная на базе официального сайта РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения заказов на поставки
