осуществляется в течение 18 месяцев с момента выплаты аванса. Второй этап - поставка продукции после проведения испытаний осуществляется в течение 23 месяцев с момента выплаты аванса. Согласно пунктам 3.3, 3.3.1 договора в редакции протокола урегулирования разногласий к договору авансирование производится двумя платежами. Первый аванс в размере 50% от ориентировочной цены договора выплачивается в течение 20 банковских дней с момента подписания договора. По израсходованию 85% суммы первого авансового платежа исполнитель представляет головному исполнителю отчет по использованию выплаченного аванса (далее - отчет). После предоставления отчета головной исполнитель в течение 20 банковских дней выплачивает исполнителю второй аванс в размере 20% от ориентировочной цены договора. Аванс в установленном договоре размере ответчиком получен в полном объеме. Пунктом 9.2 контракта предусмотрено, что ответственность исполнителя за нарушение согласованных сроков по этапам ведомости поставки в виде пени 0, 05% от цены продукции за каждый день просрочки, но не более 7,5% от ее цены. В соответствии с пунктом
договоры и требует вернуть остаток денежных средств, передать документацию и результат работ. Ответчик на требование не ответил, график производства работ, исполнительную документацию или документов, подтверждающих передачу исполнительной документации ранее, не представил. Пунктом 16.2. договора предусмотрено право заказчика в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора на основании подпункта «б» (нарушение срока окончания работ). 20.08.2021 истец заявил об одностороннем расторжении договора № 04/03/2021 с момента получения уведомления № 188/2021 от 07.07.2021 ответчиком, потребовал предоставить отчет об использовании аванса , возвратить остаток неиспользованных денежных средств, передать рабочую документацию, произвести сдачу результата незавершенных работ. Уведомление вручено ответчику 24.08.2021. Поскольку претензия о возврате аванса осталась без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском. Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу. По общему принципу, изложенному
на электронном носителе. Ответчик указал, что в нарушение условий договора №ЖИЗУ-1.3 от 11.07.2017 истцом не были представлены отчеты об использовании денежных средств и исполнительная документация в объеме, предусмотренном пунктом 9.2 договора. Кроме того, ответчик указал, что пояснил, что основания для окончательного расчета по договору №8-ВС от 04.06.2018 на дату подачи искового заявления также отсутствуют. В обоснование указанного довода ответчик сослался на пункт 3.1.6 договора №8-ВС от 04.06.2018, согласно которому субподрядчик обязан предоставить генподрядчику отчет об использовании аванса с приложением подтверждающих документов. Ответчик указал, что в нарушение условий договора №8-ВС от 04.06.2018 субподрядчиком не были представлены отчеты об использовании аванса с приложением подтверждающих документов. Указанные доводы судом первой инстанции обоснованно отклонены. В соответствии со статьей 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в
требований отказано. Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт. По мнению заявителя, судом не учтено, что в доказательство освоения аванса и выполнения работ на сумму 10 131 392 рубля 37 копеек представлены калькуляция фактически понесенных затрат по текущему ремонту с докованием пска «Смерч», «Ураган», «Торнадо», письмо от 10.09.2015 № ЛРСЗ-И150, которым ответчик направил истцу отчет об использовании аванса в размере 6 616 461 рубль 15 копеек, оборотно-сальдовые ведомости по счету 20.01. До начала судебного заседания от истца через канцелярию суда поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщен к материалам дела. Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать. Представитель истца возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение
суда 30 678 руб. 12 коп. за период с 24.04.2019 по 27.06.2019. Истец в претензии от 20.06.2018 № 680 предъявил к оплате проценты на основании пункта 5.1 договора за нарушение сроков представления отчета о расходовании аванса в сумме 153 401 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на авансовый платеж в размере 1 121 963 руб. 68 коп. за период с 14.09.2017 по 27.06.2019. Как следует из пункта 5.1 договора отчет об использовании аванса подлежит представлению заказчику в течение 15 рабочих дней с даты получения аванса. Суд, проверив расчет процентов в размере 153 401 руб. 63 коп., обоснованно признал его верным, поскольку обязанность по представлению отчета об использовании аванса не прекращается в связи с выполнением работ. Исходя из формы данного отчета (приложение № 13 к договору), подрядчик указывает организации, которым перечислены полученные от заказчика авансы, назначение платежей (вид товаров, работ, услуг), т.е. сведения о субподрядчиках в случае
выполнения работ по договору согласованы сторонами в приложении №3 к договору, в соответствии с которым проектно-изыскательские работы должны быть сданы в мае 2014 года, строительно-монтажные и пусконаладочные работы - не позднее 8 месяцев с момента подписания договора. Пунктом 5.1 договора предусмотрена выплата заказчиком аванса в сумме 3 000 000 руб. в течение 20 банковских дней с даты подписания договора, в свою очередь подрядчик обязан представить в течение 25 дней со дня получения аванса отчет об использовании аванса . Порядок оплаты выполненных работ согласован в пунктах 5.2 и 5.3 договора, согласно которым оплата проектно-изыскательных работ осуществляется после получения проектно-сметной документации на основании актов сдачи-приемки проектной документации; оплата строительно-монтажных и пусконаладочных работ производится после подписания акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3). В случае не представления подрядчиком в течение 25 дней со дня получения аванса отчета о его расходовании, подрядчик обязан выплаченный ему аванс
220 руб. Заслушав доклад судьи Ишимова А.А., судебная коллегия у с т а н о в и л а: ООО «РН-Юганскнефтегаз» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что ответчик работает у истца аппаратчиком химводоочистки 2 разряда. 15.06.2017 г. истец предоставил работнику на основании соответствующего заявления аванс в размере 101 000 руб. для оплаты проезда в период отпуска к месту отдыха и обратно. Между тем, до настоящего времени работник не представил отчет об использовании аванса на соответствующие цели. Просит взыскать с ответчика аванс и судебные расходы. Судом постановлено вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность решения. Суд не учел, что она воспитывает 8 несовершеннолетних детей, которых вывозит на отдых к морю на личном автомобиле. Иск предъявлен в период нахождения апеллянта в отпуске по уходу за ребенком. Ответчик имеет финансовые обязательства перед банком, поэтому не может возвратить работодателю аванс. Ссылается на отсутствие документов, подтверждающих расходы на
РЭС АО «Сахаэнерго», проживал по адресу: ____. Приказом от ____2016г. № ФИО2 за период работы с ____.2015г. по ____.2016г. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 59 календарных дней с оплатой проезда к месту отдыха и обратно. На основании заявления ФИО2 от ____.2016г. согласно приказу от ____.2016г. № ему перечислены денежные средства для оплаты проезда к месту отпуска и обратно, что подтверждается платежным поручением № от ____2016г. и ведомостью №. ФИО2 не предоставил авансовый отчет об использовании аванса на оплату стоимости проезда к месту отпуска и обратно. ____.2016г. ФИО2 уволен приказом № от ____.2016г. по собственной инициативе. ФИО2 была направлена претензия о возврате задолженности. Задолженность по состоянию на ____.2017г. не погашена. В связи с чем, просит взыскать материальный ущерб в размере ___ руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 179 руб. В суд надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания ответчик не явился, ходатайства об отложении дела
месту проведения отпуска и обратно ему был выдан аванс в сумме <данные изъяты> руб., по возвращении из отпуска ФИО1 представил в бухгалтерию авансовый отчет и проездные документы, при этом квитанция об оплате <данные изъяты> кг. сверхнормативного багажа на сумму <данные изъяты> руб. бухгалтерией принята не была, и указанная сумма была удержана из заработка ФИО1 Начальник Учреждения представил заявление о применении последствий пропуска обращения в суд за разрешением трудового спора, мотивированное тем, что авансовый отчет об использовании аванса на оплату проезда к месту проведения отпуска представлен ФИО1 в бухгалтерию ДД.ММ.ГГГГ с приложением проездных документов на сумму <данные изъяты> руб., при этом квитанция об оплате сверхнормативного багажа на сумму <данные изъяты> руб. к учету принята не была и возвращена истцу, в тот же день по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в кассу Учреждения ФИО1 внесена сумма <данные изъяты> руб. в счет возврата неизрасходованного аванса, следовательно ДД.ММ.ГГГГ ему было достоверно известно об
913 руб., мотивируя следующим. 05 мая 2012 года ФИО1 был принят на работу в МУП «НПОПАТ» в качестве <данные изъяты>. В 2016 году ответчику предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 19 сентября 2016 года по 16 ноября 2016 года, с оплатой стоимости проезда в отпуск и обратно, продолжительностью 58 календарных дней, за период работы с 05 мая 2016 года по 05 мая 2017 года. По возвращении из отпуска в ноябре 2016 года ответчиком предоставлен отчет об использовании аванса на оплату проезда и провоз багажа к месту проведения отпуска и обратно. Фактическая стоимость проездных билетов, предоставленных в МУП «НПОПАТ», составила 23 718,10 руб., что меньше суммы аванса, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед работодателем в размере 16281 руб. 90 коп. Истец частично удержал сумму задолженности из начисленной ответчику заработной платы в октябре 2016 г. в сумме 3044 руб. 94 коп., в ноябре 2016 г. в сумме 13148 руб. 01
задолженности, У С Т А Н О В И Л: МУП «НПОПАТ»» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании дебиторской задолженности. Требования мотивированы тем, что 23.10.2018 ФИО1 был принят на работу в МУП «НПОПАТ» мойщиком-уборщиком подвижного состава 2 разряда. Перед ежегодным отпуском ответчику был предоставлен аванс в сумме 108 000 на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно и провоза багажа. По окончанию отпуска ФИО1 в отдел расчетов не представлен отчет об использовании аванса , денежные средства (аванс) не возвращены ответчиком в кассу МУП «НПОПАТ». Просит взыскать с ФИО1 в пользу МУП «НПОПАТ» задолженность за предоставленный аванс к месту проведения отпуска в сумме 108 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 360 рублей. В судебное заседание представитель истца не явился, подал заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен своевременно и
