субсидии, фактически достигнуты, в спорный период организацией понесены расходы в виде заработной платы, но не выплачены, по причине невозможности использования денежных средств, находящихся на расчетном счете в банке, организация своевременно предоставила финансовый отчет об использовании субсидии из областного бюджета и привлеченных средств на реализацию социально значимого проекта, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскании заявленной суммы, в связи с чем отказали в удовлетворении исковых требований. Суды, признали, что невозможность пользоваться и распоряжаться оставшимися денежными средствами (субсидии) на расчетном счете организации связана исключительно с действиями банка, негативные последствия от которых не должны ложиться на общественную организацию. При этом суды приняли во внимание, что при реализации проекта организация по объективным причинам использовала личные сбережения руководителя проекта, пожертвования , привлекала добровольцев, безвозмездно получила работы и услуги от коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей. Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, по существу свидетельствуют о несогласии с выводами судов, основанными на оценке
что итоговый отчет о целевом использовании пожертвования федерацией профсоюзов в установленные договором сроки не предоставлялся. Согласно письму от 28.04.2014 № 108, направленному ОАО «Курорт «Озеро Шира» в адрес федерации профсоюзов, общество просило представить отчет о целевом использовании пожертвования согласно пункту 3.1 договора пожертвования от 19.08.2013 № 533 не позднее 29.04.2014. Управление пришло к выводу, что при получении федерацией профсоюзов денежных средств от ОАО «Курорт «Озеро Шира» соблюдены не все условия договора пожертвования, поскольку отчет об использовании пожертвования жертвователю не предоставлен. В связи с этим поступившие по договору денежные средства определены управлением в качестве безвозмездно полученного имущества, подлежащего учету при формировании налоговой базы в составе внереализационных доходов. Вместе с тем, данный вывод управления противоречит приведенным выше нормам права. Управлением подтвержден факт выплаты бывшим работникам Шахты «Енисейская» денежных средств в сумме 3 491 271 руб. 82 коп. (т.7, л.д. 75, 82, 136-173, т.8, л.д. 8). Из анализа карточки счета 51 и выписки
г.; -Организация строительства упражнений согласно брифингов и схемы их расположения с 15.04.2015 г. по 23.04.2015 г.; -Комплектация судейских комплектов (согласовывается в электронном виде) до 25.04.2015 г.; -Обеспечение упражнений необходимым количеством бумажных мишеней и средств их крепления (по 1 спеллеру со скобами на упражнение), краской для металлических мишеней (количество согласовывается в электронном виде) до 25.04.2015 г.; -Обустройство стрельбища и места награждения до 23.04.2015 г. П. 3 Приложений №1,2 установлено, что Фонд обязуется предоставить Жертвователю отчет об использовании пожертвования не позднее 30.06.2015 г. В силу с п. 4 ст. 582 ГК РФ в случаях, когда использование пожертвованного имущества в соответствии с указанным жертвователем назначением становится вследствие изменившихся обстоятельств невозможным, оно может быть использовано по другому назначению лишь с согласия жертвователя. Использование пожертвованного имущества не в соответствии с указанным жертвователем назначением или изменение этого назначения дает право жертвователю требовать отмены пожертвования (п. 5 ст. 582 ГК РФ). Судом установлено и подтверждается материалами дела,
о выделении в 2016 году субсидии, предусмотрено, что жертвователь вправе приостановить или прекратить финансирование объектов, указанных в п. 1.1 договора, а также требовать полного или частичного возврата пожертвования, в течение 15 дней с момента получения требования о возврате пожертвования (пункты 2.2.3, 3.2 договоров пожертвования). Организации по договорам пожертвования предоставлены необходимые отчеты ФСЦП. По договору № 137 от 22.12.2016 АНО «БК «Курай» и ФСЦП утвержден отчет об использовании средств пожертвований на общую сумму 4 864 650 руб. Несмотря на то, что остаток средств по заключенному договору пожертвования № 137 от 22.12.2016 на сумму 4 864 650 руб. средства поступили 17.02.2017, данные средства направлены на погашение задолженности по смете затрат 2016 года. Судами верно установлено, что сумма расходов за счет средств финансирования в 2016 году составила 30 151 000 руб. (100 % финансирования). Исходя из условий Порядка, сумма субсидии не могла превысить 4 522 000 руб. (15 %), при этом ответчиком в
налоговые органы по месту своего учета отчет о целевом использовании полученных средств в составе налоговой декларации по налогу (пункт 14 статьи 250 НК РФ). В соответствии с подпунктом 1 пункта 1.1 статьи 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения не учитываются доходы, указанные в статье 251 НК РФ. Согласно пункту 2 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы также не учитываются целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно от организаций и (или) физических лиц, а также на основании решений органов государственной власти и органов местного самоуправления и решений органов управления государственных внебюджетных фондов и использованные указанными получателями по назначению. При этом налогоплательщики - получатели указанных целевых поступлений обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (понесенных) в рамках целевых поступлений. На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 251 НК РФ к таким целевым поступлениям относятся, в частности, пожертвования , признаваемые таковыми в соответствии с
приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ребенка истца Б. в первый класс гимназии. В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что денежные средства по договору и дополнительному соглашению внесены истцом в полном объеме и в установленные сроки. После обучения в течение учебного года ФИО1 приняла решение о переводе своего ребенка в другое образовательное учреждение и обратилась к ответчику с заявлением о переводе ребенка в другое образовательное учреждение, в котором просила предоставить отчет об использовании пожертвований, и возвратить внесенные ею пожертвования , однако был получен отказ Согласно п. 5.6. договора об оказании платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ в случае перевода обучающегося в другое образовательное учреждение договор считается расторгнутым. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе истца ребенок был переведен в другое образовательное учреждение (Приказ ЧОУ Гимназия «ЭСТУС» № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику ЧОУ Гимназия «ЭСТУС» с требованием возвратить внесенную сумму пожертвований в размере 75 000 рублей, однако истцом был получен письменный отказ,
№ 968-у от 17.05.2018 о принятии ребенка истца ФИО2 в первый класс гимназии. В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что денежные средства по договору и дополнительному соглашению внесены истцом в полном объеме и в установленные сроки. После обучения в течение учебного года ФИО1 приняла решение о переводе своего ребенка в другое образовательное учреждение и обратилась к ответчику с заявлением о переводе ребенка в другое образовательное учреждение, в котором просила предоставить отчет об использовании пожертвований, и возвратить внесенные ею пожертвования , однако был получен отказ Согласно п. 5.6. договора об оказании платных образовательных услуг от 12.05.2018 в случае перевода обучающегося в другое образовательное учреждение договор считается расторгнутым. 15.10.2019 по инициативе истца ребенок переведен в другое образовательное учреждение (Приказ ЧОУ Гимназия «ЭСТУС» № 1315-у от 15.10.2019). 06 ноября 2019 г. истец обратилась к ответчику ЧОУ Гимназия «ЭСТУС» с требованием возвратить внесенную сумму пожертвований в размере 75 000 рублей, на что получен
зала. На основании заявления ФИО1 гимназией издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-у о принятии ребенка истца – ФИО6 в первый класс гимназии. Стороны не оспаривали, что денежные средства по договору и дополнительному соглашению внесены истцом в полном объеме и в установленные сроки. После обучения в течение учебного года ФИО1 приняла решение о переводе своего ребенка в другое образовательное учреждение, о чем обратилась к ответчику с соответствующим заявлением, в котором просила предоставить отчет об использовании пожертвований, и возвратить внесенные ею пожертвования , в чем гимназией ей было отказано. Согласно пункту 5.6. договора об оказании платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ в случае перевода обучающегося в другое образовательное учреждение договор считается расторгнутым. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе истца ребенок переведен в другое образовательное учреждение (Приказ ЧОУ Гимназия «ЭСТУС» от ДД.ММ.ГГГГ №-у). ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием возвратить внесенную сумму пожертвований в размере 75 000 рублей, на что получила отказ. Пунктом 5 дополнительного соглашения
