г. заключен государственный контракт с ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по итогам открытого конкурса. Центром оценки и землеустройства по Уральскому и Приволжскому федеральным округам ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» 05 сентября 2012 г. составлен отчет № 04-ГКООН-58-2012 об определении кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Пензенской области. В соответствии с положениями статьи 24.16 Закона об оценочной деятельности на указанный отчет получено положительное экспертное заключение от 3 октября 2012 г. № Э12-0904-01-01 саморегулируемой организации оценщиков некоммерческого партнерства по содействию специалистам кадастровой оценки «Кадастр-оценка». Из содержания заключения следует, что отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков. Выбор методов оценки в рамках каждого из использованных подходов к оценке обоснован, выполненный в отчете расчет стоимости объектов оценки соответствует выбранным оценщиком подходам и методам. Указанный отчет об оценке соответствует Закону об оценочной деятельности, требованиям к отчету об определении кадастровой стоимости, утвержденным приказом Министерства экономического
00-02-03/343/18-3, определенной в отчете № 698/Р-2018. Отклоняя ссылку административного истца на представленный им отчет, выполненный оценщиком закрытого акционерного общества «Эксперт- Оценка», от 16 апреля 2019 г. № 19-349-И (далее - отчет № 19-349-И) в подтверждение довода о завышении амортизационных и налоговых отчислений, связанных со стоимостью имущества по договору № 00-02-03/343/18-3, суд первой инстанции исходил из того, что указанный договор в судебном порядке не оспорен, не является ничтожным; представитель административного истца, участвуя на рабочем совещании Комитета 31 октября 2018 г., был осведомлен о сделке, возражений по стоимости имущества не заявлял. При этом, согласно рецензии оценщика общества с ограниченной ответственностью «ВС-оценка» от 15 мая 2019 г. № 2019/26, представленной ООО «Газпром энерго», и не опровергнутой административным истцом, отчет № 19-349-И не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям федеральных стандартов оценки и стандартов и правил оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков (Свод стандартов оценки 2010 Общероссийской общественной организации
с аукционным шагом по лоту 620 450 руб. и суммой задатка – 2 481 800 руб., победителем аукциона признан истец, предложивший цену в отношении имущества 17 372 600 руб. Начальная аукционная цена имущества определена равной его рыночной стоимости и по состоянию на 13.11.2015 составила 12 409 000 руб. без учета НДС в соответствии с результатом оценки, проведенной ООО «Аналитик Центр» (отчет от 27.11.2015 № 3483/15). Экспертным заключением от 01.12.2015 № 72011215/1314 подтверждено, что отчет оценщика соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, величина стоимости объекта, отраженная в отчете, соответствует его рыночной стоимости. Между департаментом и предпринимателем ФИО1 заключен договор купли-продажи данного объекта муниципальной собственности от 28.01.2016 № 7. Согласно пункту 1.5 названного договора стоимость объекта составляет 17 372 600 руб. По платежному поручению от 03.02.2016 № 791 на сумму 14 890 800 руб., чеку-ордеру от 13.01.2016 на сумму 2 481 800 руб. предприниматель исполнил свои обязательства по договору купли-продажи, а
исключительно к несогласию с оценкой начальной продажной цены жилого дома площадью 158.8 м2 и банного комплекса площадью 92.1 м2, что без предоставления надлежащих доказательств несоответствия цены, не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Вопреки доводам заявителя жалобы, достоверность представленного экспертного заключения, также как и квалификация его составлявшего оценщика, надлежаще не оспорена, несоответствие представленного заключения нормативно установленным требованиям к оценке не обосновал и надлежащими доказательствами не подтвердил. Представленный в материалы дела отчет оценщика соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ и не имеет недостатков, которые бы позволили суду признать его ненадлежащим доказательством по делу, учитывая, что рыночная стоимость имущества определялась с учетом его фактического износа по состоянию на текущую дату, правомерно признан судом первой инстанции надлежащим доказательством. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, оснований для отмены судебного акт по приведенным в апелляционной жалобе мотивам, не усматривает. При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного
согласившись с принятым судебным актом, Комитет обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. По мнению Комитета, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применены нормы материального и процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что возражает против оценки, представленной заявителем. Ответчик считает, что представленный им отчет оценщика соответствует требованиям положениям Закона № 135-ФЗ и Федеральных стандартов оценки, и составлен на соответствующую дату. Таким образом, по мнению заявителя жалобы, Комитетом произведены все установленные законом действия в целях заключения договора купли-продажи. Таким образом, ответчик считает, что судом первой инстанции нарушены нормы Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности». 14.10.2014 в судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения,
в качестве исходной информации использовались цены предложений, а не сделок (корректировка) сравнительным подходом. Ссылка подателя жалобы на то, что в отчете не указан пробег автомобиля, не может быть принята судом во внимание. В судебном заседании апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель уточнил, что пробег оцениваемой автомашины составляет 275 046 км, что видно из материалов и фотографий, прилагавшихся к отчету, которые исследовались судом первой инстанции, и это не опровергнуто представителем заявителя. Из материалов дела следует, что отчет оценщика соответствует требованиям статьи 11 Стандартов оценки, обязательных к применению субъектами оценочной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2001 № 519 (далее – Стандарты оценки). В частности, в отчете указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основания для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о выданной ему лицензии; точное описание объекта оценки; стандарты оценки, перечень использованных при проведении оценки данных, а также принятые допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и
в ГКН соответствующих изменений. При этом рыночная стоимость участка должна быть доказана истцом на ту же дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (01.01.2011). В целях подтверждения рыночной стоимости земельного участка истец представил отчет оценщика (ООО «Южная инвестиционно-консалтинговая компания») от 06.11.2012 № 192-12 (об определении рыночной стоимости спорного участка по состоянию на 01.01.2011 в размере 1 949 944 рублей). Согласно выводам экспертного заключения ООО «Российское общество оценщиков» от 09.11.2012 № 973/2012 отчет оценщика соответствует нормативным требованиям. Для установления рыночной стоимости участка по делу проведена судебная экспертиза, результаты которой (заключение ООО «НЭО» от 22.11.2013 № 08-13/ЭЗ) сопоставимы с рыночной стоимостью, указанной в отчете от 06.11.2012 № 192-12. Оценив представленные в дело доказательства, судебные инстанции пришли к выводу о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка Федеральному закону от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) и требованиям федеральных стандартов
порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. В ходе судебного разбирательства дела по ходатайству представителя Комитета по управлению имуществом Тамбовской области определением суда от 28 ноября 2017 года назначена судебная экспертиза на предмет определения соответствия отчета оценщика всем требованиям законодательства об оценочной деятельности и подтверждения действительной рыночной стоимости объектов недвижимости на дату их оценки. Согласно заключению эксперта ИП ФИО5 от 15 декабря 2017 года *** представленный на экспертизу отчет оценщика соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности и (или) стандартов и правил оценочной деятельности; рыночная стоимость объектов оценки, определенная оценщиком в вышеуказанном отчете, не соответствует их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 года, что было подтверждено
переподготовке №537451, заключивший договор обязательного страхования ответственности оценщика со страховой суммой 3 000 000 рублей, действовавший на момент составления отчета. Отчет оценщика отвечает требованиям пунктов 8, 11 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки» (далее - ФСО №1), утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. №297, т.к. рыночная стоимость объекта недвижимости определена на дату, на которую установлена кадастровая стоимость, оценщик мотивировал избрание сравнительного, доходного, затратного подхода. Отчет оценщика соответствует принципам существенности информации, используемой оценщиком, ее подтверждаемости, однозначности толкования полученных результатов. В отчете обоснован выбор подходов и методов оценки, приведена последовательность определения стоимости объекта оценки, а также приведены соответствующие расчеты, изложенная логика процесса определения стоимости и соответствие выбранного оценщиком метода (методов) объекту оценки, определяемому виду стоимости и предполагаемому использованию результатов оценки, понятны, копии документов, использованных оценщиком, приобщены к отчету, в тексте отчета имеются ссылки на источники информации и копии документов и материалов, что
оценщик, включенный в реестр оценщиков, имеющий диплом о профессиональной переподготовке, заключивший договор обязательного страхования ответственности оценщика, действовавший на момент составления отчета. Отчет оценщика отвечает требованиям пунктов 8, 11 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки» (далее - ФСО №1), утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. №297, т.к. рыночная стоимость объектов недвижимости определена на дату, на которую установлена их кадастровая стоимость, оценщик мотивировал избрание сравнительного, доходного. Отчет оценщика соответствует принципам существенности информации, используемой оценщиком, ее подтверждаемости, однозначности толкования полученных результатов. В отчете обоснован выбор подходов и методов оценки, приведена последовательность определения стоимости объекта оценки, а также приведены соответствующие расчеты, изложенная логика процесса определения стоимости и соответствие выбранного оценщиком метода (методов) объекту оценки, определяемому виду стоимости и предполагаемому использованию результатов оценки, понятны, копии документов, использованных оценщиком, приобщены к отчету, в тексте отчета имеются ссылки на источники информации и копии документов и материалов, что
оценщик, включенный в реестр оценщиков, имеющий диплом о профессиональной переподготовке, заключивший договор обязательного страхования ответственности оценщика, действовавший на момент составления отчета. Отчет оценщика отвечает требованиям пунктов 8, 11 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки» (далее - ФСО №1), утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. №297, т.к. рыночная стоимость объекта недвижимости определена на дату, на которую установлена его кадастровая стоимость, оценщик мотивировал избрание сравнительного, доходного. Отчет оценщика соответствует принципам существенности информации, используемой оценщиком, ее подтверждаемости, однозначности толкования полученных результатов. В отчете обоснован выбор подходов и методов оценки, приведена последовательность определения стоимости объекта оценки, а также приведены соответствующие расчеты, изложенная логика процесса определения стоимости и соответствие выбранного оценщиком метода (методов) объекту оценки, определяемому виду стоимости и предполагаемому использованию результатов оценки, понятны, копии документов, использованных оценщиком, приобщены к отчету, в тексте отчета имеются ссылки на источники информации и копии документов и материалов, что
рыночной стоимости спорного земельного участка указанный отчет. Данный отчет отвечает всем требованиям статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также соответствует требованиям Федеральных стандартов оценки, утвержденных приказами Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 июля 2007г. №№ 254 -256. Также в материалы дела истцом представлено положительное заключение экспертно-консультационного комитета на отчет № об оценке спорного земельного участка, подготовленное оценщиком-экспертом ФИО9 – членом экспертно-консультационного комитета ФИО10. Согласно данному заключению указанный отчет оценщика соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», Федеральным стандартам оценки, ССО РОО 2010, требованиям технического задания договора на оценку. Таким образом, поскольку имеет место существенное расхождение между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, определенного в отчете; результаты оценки рыночной стоимости земельного участка ответчиком не оспорены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка, равной рыночной, в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного,
