на многоквартирный жилой дом № 5 по улице Союзной города Ижевска и иных, связанных с управлением домом, документов, а именно: технический паспорт на жилой дом; акт технического состояния жилого дома; поквартирные карточки; личные карточки; архив: поквартирных карточек; ордеров на вселение на жилые помещения частного жилищного фонда; акты выполненных работ, подтверждающих фактическое выполнение работ по текущему и капитальному ремонту; паспорт приемки дома с приложением актов производства работ по подготовке дома к отопительному сезону; технический отчет по обследованию , измерениям и испытаниям электрических сетей, электрических приемников и электроустановок; акт гидравлических испытаний элеваторного узла и системы отопления. При невыполнении ответчиком в добровольном порядке п. 1 резолютивной части решения произвести изъятие технической документации и иных связанных с управлением МКД документов у ответчика, а равно у иных третьих лиц, у которых данная документация будет находиться на момент исполнения, в принудительном порядке в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»
санитарно- технического и иного оборудования обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требования, в том числе: а) акты технического состояния; б) акты периодических осмотров; в) акты промывки, гидравлических испытаний элеваторного узла и системы отопления; г) акты проверки готовности и паспорт к отопительному периоду; д) технический отчет по обследованию , измерениям и испытания электрических сетей, электрических приемников и электроустановок; е) акт разграничения балансовой принадлежности сетей отопления и горячего, холодного водоснабжения, водоотведения, газоснабжения, электроснабжения; - проект, паспорт, акт приемки в эксплуатацию и акт поверки (в случае, если прибор сдавали на поверку по истечению срока) водосчетчика; - проект, паспорт, акт приемки в эксплуатацию и акт поверки (в случае, если прибор сдавали на поверку по истечению срока) прибора учета тепловой энергии, а именно: проект узла
строительных конструкций здания и инженерных коммуникаций согласно заданию на проектирование (приложению № 1); 2-я стадия: составление и согласование отчетов, дефектных ведомостей; 3-я стадия: разработка и согласование карточки технических решений; 4-я стадия: выполнение разделов проектно-сметной документации согласно заданию на проектирование (приложению № 1); 5-я стадия: согласование ПСД согласно заданию, на проектирование; 6-я стадия: передача заказчику: ПСД в электронном виде (на USB - флеш накопителе в форматах: PDF, Autocad, Word, Excel, гранд смета и Maplnfo); отчет по обследованию в электронном виде и на бумажном носителе по накладной. Текущие платежи производятся по этапам работ в течение 15 рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи выполненных работ. Оплата за выполнение 1-го этапа контракта производится из расчета 30% от общей стоимости контракта. На основании пунктов 1.4-1.7 контракта проектно-сметная документация, являющаяся предметом настоящего контракта, должна соответствовать требованиям действующего законодательства Российской Федерации и Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, требованиям строительных норм и правил, иных нормативно-правовых актов в области
взыскана государственная пошлина в размере 7899 руб. Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Роспроектконсалт» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции не учтены представленные ответчиком доказательства, в частности, не учтено, что заказчиком были представлены не все исходные данные, а именно не представлен отчет по обследованию объекта незавершенного строительства, подготовленный ООО ИЛ «Стройэксперт». В ответ на многократные требования проектировщика был представлен акт комиссии по обследованию объекта незавершенного строительством объекта, который не может быть использован при проектировании. Кроме того, судом не учтено, что работы были проектировщиком приостановлены по указанным причинам. ГКУ «УКС» не представило суду отзыв на апелляционную жалобу. Апелляционная жалоба ООО «Роспроектконсалт» рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в
без удовлетворения. Настоящее дело в соответствии с главой 29 АПК РФ рассмотрено в порядке упрощенного производства. АО «Кузбасская птицефабрика» не согласилось с принятым по делу решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, отказать в заявленных требованиях в полном объеме. В обоснование к отмене судебного акта заявитель жалобы указывает на то, что требования искового заявления бесспорный характер не носят, дело неправомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства. Так, ответчику истцом не передан отчет по обследованию и оценке технического состояния плит перекрытия и конструкций кровли Птичка № 20; акт выполненных работ свидетельствует о выполнении работ в части предоставления рабочей документации, в материалы дела отчет не представлен. Акт сверки взаимных расчетов на сумму заявленных требований, подтверждающий бесспорность требований не подписывался. Кроме того, в направленной претензии истцом не указаны требования об уплате процентов, в указанной части претензионный порядок не соблюден. В порядке статьи 262 АПК РФ, ООО «Углестринпроект» представило отзыв на
31.12.2020. В настоящее время данный дом включен в Окружной реестр жилищного фонда, признанного непригодным для проживания и/ или с высоким уровнем износа, второго этапа реализации подпрограммы 2 «Переселение граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания и/ или с высоким уровнем износа» государственной программы Ненецкого автономного округа «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан, проживающих в Ненецком автономном округе» (утв. постановлением администрации Ненецкого автономного округа от 14.11.2013 № 415-п). Ссылаясь на отчет по обследованию указанного жилого дома, проведенному 08.12.2020 сотрудниками отделения по Ненецкому автономному округу Северного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», истец указывает, что состояние здания оценивается как аварийное, непригодное для проживания, существует угроза внезапного обрушения здания или его части. Истец считает, что имеются основания для принятия ответчиком, как уполномоченным органом местного самоуправления, решения об изменении срока расселения многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> и установлении его первоочередного расселения в рамках второго этапа реализации подпрограммы 2 «Переселение
г.Кургана (выписки из ЕГРЮЛ, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, свидетельства о государственной регистрации юридического лица), печать, штамп, пломбир для опломбирования приборов учета ЖСК-1 городского отдела культуры г.Кургана список (реестр) собственников квартир и членов их семей жилого дома по <адрес>, копии правоустанавливающих документов собственников квартир жилого дома по <адрес> (копии свидетельств о регистрации права собственности, лицевые счета собственников квартир, карточки регистрации (прописки), кадастровый план земельного участка жилого дома по <адрес>, технический отчет по обследованию и измерению сопротивления изоляции сети, рабочий проект коммерческого узла учета тепловой энергии, альбом со схемами по водоснабжению и водоотведению (канализации), энергоснабжению, его границах (внутреннего и внешнего), карточку покупателя газа жилого дома по <адрес>, пояснительную записку и графические материалы проектной документации жилого дома по <адрес>. Взыскать с П.С.В. в пользу ЖСК-1 городского отдела культуры г. Кургана в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <...> рублей. Определением Курганского городского суда от 27.05.2013 исправлена описка, допущенная
по адресу: <адрес>, которая была передана по акту 24.08.2018. В процессе эксплуатации объекта строительства выявлены недостатки строительно-монтажных работ в окнах и балконной конструкции. Истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием устранить выявленные в квартире недостатки, которая оставлена без удовлетворения. Истцы просят суд обязать ответчика устранить указанные недостатки. В процессе рассмотрения дела истцами было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы качества оконных конструкций, в обоснование которого представили в материалы дела Отчет по обследованию оконных блоков, выполненный ООО «Квалити» (л.д. 55-62). Определением суда от 25.12.2020 по делу с учетом заявленного ходатайства, была назначена судебная строительная экспертиза, в связи с чем производство по делу приостановлено. В частной жалобе истцы просят отменить указанное определение в части возложения на них обязанности по оплате судебной экспертизы, указанные расходы просят возложить на ответчика с учетом бремени доказывания. В возражениях на частную жалобу ответчик просит указанное определение в обжалуемой части оставить без изменения,
