№ 105892/16/50039-ИП на упомянутые выше земельный участок и жилые дома. Оценка арестованного имущества в общей сумме 5 792 000 руб. произведена на основании решения Серпуховского городского суда Московской области от 25 апреля 2016 г. 29 июня 2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче на торги арестованного имущества (л.д. 78-79). 7 декабря 2017 г. составлен отчет о результатах реализации арестованного имущества, в котором указано, что в соответствии с протоколом о ходе и результатах повторных торгов от 31 октября 2017 г. торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия покупательского спроса, имущество, документы на имущество, полученные ООО «Первая Поверенная Компания» по акту приема-передачи от 22 августа 2017 г., возвращены судебному приставу-исполнителю Серпуховского РОСП по акту приема- передачи (возврата) от 31 октября 2017 г. (л.д. 88). 28 февраля 2018 г. представителем взыскателя ПАО Банк «ФК Открытие» (правоприемник ЗАО «Ипотечный агент Открытие 1») в Серпуховский РОСП УФССП России по Московской области представлено согласие об оставлении за
фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Судами из материалов дела установлено, что в обоснование требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя обществом в материалы дела представлены: договор от 12.07.2021 № 107, итоговый отчет поверенного от 01.02.2023 к договору поручения от 12.07.2021 № 107; договор от 16.08.2022 № 131-ААС, итоговый отчет поверенного от 30.09.2022 к договору от 16.08.2022 № 131-ААС; договор от 30.11.2022 № 145-АСУО, отчет поверенного от 01.02.2023 к договору поручения от 30.11.2022 № 145-АСУО; платежные поручения от 28.06.2022 № 195 на сумму 9574 руб., от 13.04.2022 № 115 на сумму 9574 руб., от 23.08.2022 № 255 на сумму 26 996 руб., от 10.11.2021 № 297 на сумму
исходил из того, что право на оспаривание торгов (заключенной по их результатам сделки) предоставлено законом (пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс)) заинтересованным лицам, под которыми следует понимать участников торгов либо лиц, которым отказано в участии в конкурсе или аукционе. Опубликование информационного сообщения о торгах является частью процедуры проведения торгов, поэтому заявитель должен подтвердить свою заинтересованность в оспаривании этой стадии торгов. Документы, представленные заявителем в обоснование наличия заинтересованности ( отчет поверенного ФИО12 о выполнении поручения от 17.09.2013, письмо предпринимателя от 25.09.2013 в администрацию), суд не принял в качестве надлежащих доказательств по делу. Отчет от 17.09.2013 о выполнении поручения является односторонним документом. Факт наличия телефонного обращения представитель администрации не подтвердил. Имея намерение участвовать в торгах и считая требование администрации о предоставлении справки налогового органа незаконным, предприниматель должна была подать заявку на участие в конкурсе в установленный в информационном сообщении срок (без приложения спорного документа, но с
по представительству интересов доверителя в Арбитражном суде Ростовской области по заявлению ФИО1, предъявленному в рамках дела №А53-25422/2015, о признании недействительным договора сублизинга от 01.06.2013 № Р13-07866-СБЛ. В предмет настоящего соглашения не входит представительство интересов доверителя в апелляционной, кассационной и надзорной инстанций; вознаграждение поверенного по настоящему делу составляет твердую денежную сумму в размере 60 тыс. рублей и подлежит выплате не позднее 5 календарных дней с момента подписания настоящего соглашения. В обоснование понесенных расходов общество представило отчет поверенного от 17.03.2017, платежное поручение от 19.10.2016 № 212 на сумму 60 тыс. рублей. Адвокатское бюро «Каращук и партнеры» (поверенный) и общество (доверитель) также заключено соглашение об оказании юридической помощи от 27.02.2017 № 0221, согласно которого поверенный принимает на себя обязательство осуществить весь комплекс юридических действий по представительству интересов доверителя в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1 на определение суда от 30.12.2016, принятое по заявлению ФИО1 В предмет настоящего соглашения не входит
и оплачивается доверителем дополнительно в размере, порядке и сроки, согласованные сторонами в соответствующем дополнительном соглашении (пункт 2.6 абонентского договора). Ответчик на основании пунктов 4.1 и 4.3 договора от 05.08.2020 оплачивал истцу абонентскую плату в размере 10 000 руб. ежемесячно путем внесения предоплаты за текущий месяц до 05 числа каждого оплачиваемого месяца. В срок не позднее 3 рабочих дней с даты окончания месяца, в котором поверенный выполнил поручение доверителя, поверенный предоставляет доверителю на электронную почту отчет поверенного об оказанных услугах за отчетный месяц и счета на оплату месяца, следующего за отчетным. отчет поверенного включает в себя подробный перечень всех действий, совершенных в целях качественного оказания услуг по настоящему договору (пункт 10.9 абонентского договора) Согласно исковому заявлению ответчик оплатил истцу 75 000 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 11.07.2021 между Компанией и Обществом и актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 01.05.2021, согласно которому
Договор вступает в силу с момента подписания и действует до момента окончания процедуры реализации имущества гражданина (пункт 5.1 Договора). Согласно пункту 5.2 Договора каждая из сторон вправе прекратить действие Договора в одностороннем порядке, предупредив об этом другую сторону в срок не позднее, чем за 30 рабочих дней до даты прекращения Договора. В срок не позднее 3 рабочих дней с даты окончания месяца, в котором поверенный выполнил поручение доверителя, поверенный предоставляет доверителю на электронную почту отчет поверенного об оказанных услугах за отчетный месяц и счета на оплату месяца, следующего за отчетным. Отчет поверенного включает в себя подробный перечень всех действий, совершенных в целях качественного оказания услуг по Договору. Платежными поручениями от 01.12.2019, 18.01.2020, 29.01.2020, 12.03.2020, 01.04.2020, 12.05.2020 Общество произвело платежи по Договору на общую сумму 260 000 руб. По утверждению Общества, Компанией не исполнялись надлежащим образом обязательства, предусмотренные пунктами 1.2.1 – 1.2.9, 9.8 Договора, в связи с чем в ее адрес
ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)Вернуться назад Дзержинский районный суд г. Перми — СУДЕБНЫЕ АКТЫ Дело № 1529/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 апреля 2012 года, г.Пермь Дзержинский районный суд г.Перми в составе: Председательствующего судьи Юрченко И.В., При секретаре Мориловой Н.С., Представителя истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности, Представителя ответчика ФИО3 – ФИО4 по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возложении обязанности предоставить отчет поверенного по договору поручения от Дата и возврате доверенности от Дата У С Т А Н О В И Л ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возложении обязанности предоставить отчет поверенного по договору поручения от Дата, возвратить доверенность от Дата, указав, что Дата юридическое лицо обратилось в Орджоникидзевский районный суд г.перми с иском к ФИО2 и ФИО5 о признании недействительным заключенного между ФИО2 и ФИО6 договора дарения земельного участка и незавершенного строительством
в части п. 2.1.1. различны: 1 экземпляр ФИО7 предоставил ФИО3 с указанием суммы <данные изъяты>, другой оставил у себя с указанием суммы <данные изъяты> ФИО5 подготовила претензию к ФИО7 и направила ДД.ММ.ГГГГ по известному ей адресу, указанному в договоре от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>, но заказное письмо с претензией возвратилась за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, желая придать своим требованиям дальнейшее обоснование в части задолженности ФИО3, в качестве приложения к договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ подготовил отчет поверенного от ДД.ММ.ГГГГ к договору, акт, и внес в свои экземпляры отчета поверенного от ДД.ММ.ГГГГ дополнительно записи: «денежные средства не оплатила», «Передано лично в руки» « <данные изъяты>», «Сто тысяч рублей». В суд к исковому заявлению были приложены отличающиеся документы в этой части от тех, которые остались у него на руках, а впоследствии были представлены эксперту. Все это подтверждается выводами экспертов. ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор поручения, согласно которому ИП ФИО7 обязался подготовить иск, представительствовать
денежных средств всем своим личным имуществом ( л.д.13-14, т.1). … г. истцом на имя ФИО7 выдана нотариально оформленная доверенность для совершения действий по приобретению имущества ОАО «АПК им.Ленина» ( л.д. 181, т.1). … г. ФИО7 приобрел по договору купли-продажи имущественный комплекс, приняв его по акту приема-передачи от … г. и зарегистрировав на свое имя, что подтверждается выданными ему свидетельствами о государственной регистрации права от … г. ( л.д. 48-74, т1). … г. ФИО7 представил отчет поверенного об исполнении поручения, в котором подтвердил факт получения в полном объеме денежных средств для исполнения поручения и отсутствия претензий по возмещению понесенных расходов, связанных с его исполнением, а также принял на себя обязательство в срок до … г. произвести государственную регистрацию перехода права собственности на имущественный комплекс на имя ФИО1 и внести соответствующую запись с ЕГРП (л.д.15, т.1). … г. ФИО7 умер, не успев переоформить переход права собственности на спорное имущество на имя истца.
Юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Д», далее по тексту 000 «Д. Между 000 «Д» (исполнитель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Поверенный) заключен договор поручения №3 от 15.01.2015 года на осуществление Поверенным для Доверителя исследования текущего состояния рынка транспортно- экспедиционных услуг, диспетчерский контроль за продвижением вагонов по территории СНГ и иные услуги, относящиеся к перевозочному процессу сроком до 31.12.2015 года. В июне 2016 года 000 «Д» получены услуги на сумму 3 150,00 долл. США ( отчет поверенного № 04 от 29.07.2016 года). Справку о подтверждающих документах должна была быть исполнена не позднее 15 рабочих дней, до 21 июля 2016 года. Справка в уполномоченный банк была представлена заявителем в марте 2018.. Административный орган полагал, что Справка в уполномоченный Банк не предоставлена в установленный законом срок, усмотрел признаки правонарушения по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ Межрайонная ИФНС России № 26 по Красноярскому краю 14 марта 2018 года составил протокол об административном правонарушении.
Юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «ДТПС», далее по тексту 000 «ДТПС. Между 000 «ДТПС» (исполнитель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Поверенный) заключен договор поручения №3 от 15.01.2015 года на осуществление Поверенным для Доверителя исследования текущего состояния рынка транспортно- экспедиционных услуг, диспетчерский контроль за продвижением вагонов по территории СНГ и иные услуги, относящиеся к перевозочному процессу сроком до 31.12.2015 года. В августе 2016 года 000 «ДТПС» получены услуги на сумму 3 150,00 долл. США ( отчет поверенного № 05 от 30.08.2016 года). Справку о подтверждающих документах должна была быть исполнена не позднее 15 рабочих дней, до 21 сентября 2016 года. Справка в уполномоченный банк была представлена заявителем в марте 2018.. Административный орган полагал, что Справка в уполномоченный Банк не предоставлена в установленный законом срок, усмотрел признаки правонарушения по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ Межрайонная ИФНС России № 26 по Красноярскому краю 14 марта 2018 года составил протокол об административном правонарушении.
