пунктом 24.8 Положения №428-П, истец в целях возобновления процедуры эмиссии представил Банку России сведения о том, что количество акций фактически размещенных в соответствии с условиями решения о выпуске (оплаченных денежными средствами) составило 130 500 штук. В связи с этим 09.06.2016 Банком России был утвержден новый отчет эмитента об итогах эмиссии, вследствие чего размещены были лишь 130 500 штук акций дополнительного выпуска 1-01-13164-F-002D. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что размещение оставшихся 427 429 штук акций дополнительного выпуска 1-01-13164-F-002D не состоялось, записи о принадлежности ответчикам спорных акций являются, по сути, ошибочными, упомянутые акции переданы первым владельцам самим эмитентом с нарушением решения о дополнительном выпуске. Однако, то обстоятельство, что сложившаяся ситуация обусловлена действиями самого истца, при отсутствии урегулированного законом порядка ее разрешения и нарушении прав не только истца, но и иных лиц не может являться основанием для отказа в иске. Необходимо также отметить, что в действиях
своей деятельности и результатах конкурсного производства от 05.05.2014 имеются сведения о проведении частичной оценки имущества должника и наличии отчета об оценке. Учитывая дату составления отчета об оценке имущества должника и сведения, содержащиеся в отчете конкурсного управляющего, суд пришел к выводу о том, что по состоянию на 05.05.2014 отчет об оценке имущества находился у конкурсного управляющего, следовательно, он должен был быть размещен на ЕФРСБ не позднее 07.05.2014. Таким образом, срок размещения отчета нарушен на 10 рабочих дней. Отчет об оценке от 30.01.2015 направлен внешнему управляющему по электронной почте 01.02.2015, следовательно, должен быть опубликован не позднее 03.02.2015. Однако опубликован 05.02.2016, то есть с нарушением срока на 2 дня. Отчет об оценке от 30.05.2016 направлен внешнему управляющему 15.06.2016, что подтверждается скриншотом страницы электронной почты, опубликован на ЕФРСБ 17.06.2016 без нарушения установленного срока. В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим. Подпунктом «б» пункта
и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. Так, МУ Центр «<данные изъяты>» заключен контракт с единственным поставщиком МУП «Городской водоканал г.Волгограда» от ДД.ММ.ГГГГ № (реестровый контракта №) по пункту 8 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ. Контракт исполнен до расторжения на сумму 2 084,55 руб., соглашение о расторжении подписано ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, предельный срок своевременного размещения отчета приходится на ДД.ММ.ГГГГ. При этом, отчет об исполнении (расторжении) контракта опубликован МУ <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, то есть, отчет размещен с нарушением срока, более чем на два месяца. Данные факты свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст.7.30 КоАП РФ, выразившегося в нарушении должностным лицом и.о. директора муниципального учреждения «Центр по работе с подростками и молодежью «<данные изъяты>» Красноармейского района г.Волгограда» ФИО1 сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, и осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя)
№44-ФЗ закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. Так, <.......> заключен контракт с единственным поставщиком <.......> от ДД.ММ.ГГГГ № <...> (реестровый номер контракта № <...>) по пункту 8 части 1 статьи 93 Закона №44-ФЗ. Контракт исполнен до расторжения на сумму <.......>., соглашение о расторжении подписано ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, предельный срок своевременного размещения отчета приходился на ДД.ММ.ГГГГ. При этом, отчет об исполнении (расторжении) контракта опубликован <.......> ДД.ММ.ГГГГ, то есть, отчет размещен с нарушением срока, более чем через два месяца. Данные факты свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении должностным лицом и.о. директора <.......> ФИО1 сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации j о контрактной системе в сфере закупок, при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) более чем через два месяца. Таким
года № 44-ФЗ «О контрактной системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», отчет о результатах отдельного этапа исполнения муниципального контракта № 19236 от 31 декабря 2015 года за период январь 2016 года, оплата которого произведена заказчиком МКУ ТГО «Управление технического обеспечения» 27 января 2016 года, размещен был на официальном сайте zakupki.gov.ru 26 февраля 2016 года, тогда как должен был размещен не позднее 05 февраля 2016 года, то есть указанный отчет размещен с нарушением установленного срока на 14 рабочих дней. Кроме того, в нарушение Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», отчет об исполнении муниципального контракта (результатах отдельного этапа исполнения контракта) № 2 от 31 декабря 2015 года за период январь 2016 года, оплата по которому произведена заказчиком МКУ ТГО «Управление технического обеспечения» 11 февраля 2016 года, размещен был на официальном сайте
ответственность. Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Рассматривая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, суд обращает внимание на то, что ФИО1 принят ряд мер, направленных на недопущение его совершения, хотя и оказавшихся недостаточными, но позволившими избежать значительного нарушения срока размещения отчета – отчет размещен с нарушением срока в ... дней, из чего следует вывод, что пренебрежительного отношения к исполнению своих должностных обязанностей, повлекшего совершение правонарушения, ею не допущено. Несвоевременное размещение отчета в рассматриваемой ситуации не повлекло наступления каких-либо негативных последствий. Таким образом, при формальном наличии признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, совершенное ФИО1 деяние, с учетом роли правонарушителя, отсутствия каких-либо последствий правонарушения при конкретно установленных обстоятельствах дела, не содержит угрозы охраняемым общественным отношениям, не
