Отчет в центр занятости - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Елизовского района. Данным постановлением установлено, что после перечисления финансовой помощи в размере 58 800 руб. ИП Гоюнли Ю.А. в декабре 2009 года были приобретены кролики в количестве 30 штук по цене 500 руб. за штуку. Со счета выделенную ему Центром занятости сумму он снимал постепенно, покупая корма для кроликов, стройматериалы для постройки клеток, прививки, о чем имелись квитанции. До октября 2010 года кролики расплодились до 100 штук. В январе 2010 года ответчик предоставил отчет в Центр занятости , предоставляемый в налоговый орган, об уплате налога в 2009 году. Также предоставлял документы об истраченных денежных средствах. В октябре 2010 года в его хозяйстве среди поголовья кроликов произошла эпидемия и кролики начали умирать. В ходе проведения проверки Гоюнли Ю.А. были предоставлены квитанции о приобретении им кормов для кроликов, оплаты услуг связи, покупки холодильника для хранения кормов, закупке стройматериалов для клеток, покупке принтера для ведения отчетной документации и пр., а также предоставлена налоговая

раз в квартал, в случае неосуществления или прекращения деятельности до истечения двенадцати месяцев со дня регистрации в качестве индивидуального предпринимателя без уважительных причин, вернуть полученную субсидию. Предприниматель Минько М.В. зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя 29.06.2009 г. и представила бизнес-план предпринимательской деятельности без образования юридического лица (торгово-закупочная деятельность). Центр занятости перечислил предпринимателю субсидию в размере 58 800 руб., что подтверждается платежным поручением № 656 от 06.07.2009 г. (л.д. 29). 19.10.2009 г. Минько М.В. представила отчет в Центр занятости , в котором указала расходы на общую сумму 9400,8 руб., в т.ч.: закупка первоначального товара - 7655,8 руб.; работы технического характера (бухгалтерские услуги по составлению декларации) - 295 руб.;изготовление печати - 450 руб.; оформление предпринимательской деятельности - 1000 руб. (в т.ч. госпошлина – 400 руб.), нотариальные услуги - 100 руб., работы технического характера - 500 руб.). Остаток субсидии на отчетную дату составил 49399,20 руб. 15.01.2010 года ею представлен отчет на сумму 1211,15 руб.,

в типовой форме соглашения: 1) один раз в квартал - отчет об осуществлении расходов, источником финансового обеспечения которых является субсидия; 2) не позднее 5 апреля 2022 года - отчеты о достижении значения результата предоставления субсидии и показателя, необходимого для достижения результата предоставления субсидии, а также итоговый отчет об осуществлении расходов, источником финансового обеспечения которых является субсидия, с приложением подтверждающих документов. Аналогичные положения предусмотрены пунктом 5.3.2 Соглашения. Пунктом 28 Порядка предусмотрено, что остатки средств субсидии, не использованные получателем субсидии в срок до 1 марта 2022 года, возвращаются в областной бюджет в течение 5 рабочих дней со дня получения получателем субсидии письменного требования Центра занятости . Аналогичное положение предусмотрено пунктом 8.1.2 Соглашения. Кроме того, в случае установления факта нарушения получателем субсидии условий, установленных при предоставлении субсидии, в том числе факта нарушения ограничений деятельности, установленных постановлением Правительства Калининградской области от 16.03.2020 № 134, и (или) представления недостоверных сведений, которые выявлены по фактам

о предоставлении единовременной финансовой помощи - в размере суммы, не использованной в течение установленного срока; - непредставления отчета об использовании финансовой помощи в сроки, установленные договором о предоставлении единовременной финансовой помощи - в полном объеме. Из материалов дела следует, что отчет об использовании единовременной финансовой помощи, акт о результатах использования финансовой помощи ответчиком не был предоставлен, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о наличии безусловных оснований для удовлетворения заявленных требований. Вместе с тем, апелляционная коллегия не может согласиться с приведенным выводом суда в силу следующего. Так, из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что в установленные Договором срок Микшиев В.С. представил в Центр занятости заключенный между ним и Микшиевой Ю.В. договор на изготовление сайта от 10.01.2021, акт выполненных работ от 12.02.2021 и чек об оплате стоимости оказанных по данному договору услуг на сумму 60 000 руб. (л.д. 72-79). При этом апелляционная коллегия полагает, что

31.01.2011 г. ГУ ЦЗН г.о. Тольятти было принято решение о принудительной возврате социальной выплаты Москвиным Г.Ю. Всего ответчиком причинен материальный ущерб на сумму 58800 рублей. До настоящего времени ущерб не возмещен. Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования и просила суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет возврата социальной выплаты на организацию предпринимательской деятельности 58800 рублей. Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил суду, что он предоставлял отчет в центр занятости , но у него его не приняли, так как ответчик не приложил к отчету платежный документ - кассовый чек. Ответчик не приложил кассовый чек, поскольку при покупке оборудования ему такой чек не был выдан. Организация, у которой ответчик покупал оборудование, имеет право не использовать при осуществлении своей деятельности кассовый аппарат, поэтому кассовый иск ответчику выдан не был. Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими

в Центр занятости документы, подтверждающие обоснованность произведенных расходов, осуществленных в соответствии с технико-экономическим обоснованием, на организацию и осуществление предпринимательской деятельности». Из материалов дела следует, что Котов Н.С., в нарушение п. 2.1.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании содействия самозанятости безработного гражданина и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по предоставлению в Центр занятости документов, подтверждающих обоснованность произведенных расходов, осуществленных в соответствии с технико-экономическим обоснованием, на организацию и осуществление предпринимательской деятельности, не исполнены, отчет в Центр занятости не представлен. Доказательств обратного в нарушении ст. 56 ГПК РФ Котовым Н.С. суду не представлено. Как следует из п. 3.1 договора в случае нецелевого использования финансовой помощи, а также в случае невыполнения обязательств, принятых по настоящему договору, гражданин обязуется возвратить в Центр занятости полученную финансовую помощь, а также гражданин несет иную ответственность, предусмотренную законодательством. Поскольку обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ. Котовым Н.С. исполняются ненадлежащим образом,

А.О.С. с 01.06.2020 по 30.06.2020; приказ об увольнении К.Е.А. от 25.01.2020; отчет о реализации бизнес-плана по состоянию на 30.06.2020. В ходе осуществления проверки представленных Марченко Е.П. документов центром занятости выявлены ряд нарушений по неисполнению условий Договора, а именно: несвоевременное предоставление ежеквартального отчета о реализации бизнес-плана с приложением табелей учета рабочего времени работника, документов, подтверждающих расходы по выплате заработной платы за 1 и 2 квартал 2020 года, а именно: в нарушение п. 2.2.4 Договора отчет в центр занятости предоставлен 10.07.2020; несвоевременное оформление трудовых отношений с новым работником из числа безработных граждан, после прекращения трудовых отношений с безработным гражданином, трудоустроенным на постоянное рабочее место, а именно: в нарушение п. 2.2.11 договора трудовой договор с безработным гражданином А.О.С. подписан 02.03.2020, т.е. по истечению установленного тридцатидневного срока; не предоставление документов, подтверждающих расходы по выплате заработной платы безработному гражданину, в случае использования выплаты на указанную цель, а именно: в нарушение п.п. 3 п. 2.2.5 Договора