судебного дела ОТС в ЖКХ РФ на 2017-2019 годы, утвержденное 16 марта 2017 г., не свидетельствует о невозможности применять в приоритетном порядке положения ОТС в ЖКХ РФ на 2017-2019 годы, утвержденное 8 декабря 2016 г., поскольку упомянутые отраслевые тарифные соглашения предусматривают одинаковые минимальные месячные тарифные ставки рабочих первого разряда по состоянию на 1 января 2019 г. Подход органа регулирования к расчету численности основного производственного, цехового и административно-управленческого персонала является мотивированным и экономически обоснованным. Отчисления на социальные нужды подлежат пересчету исходя из расходов на оплату труда. По другим подконтрольным расходам расчет административного ответчика является экономически обоснованным, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, данный расчет не опровергают. В части признания обоснованности определения РЭК Кемеровской области расходов АО «Теплоэнерго» на химические реагенты суд исходил из следующего. В соответствии с пунктом 22 Основ ценообразования (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта) при определении расчетных значений расходов, учитываемых при установлении тарифов, орган регулирования
зоны оптового рынка», а также приложения к названному приказу в части установления одноставочного тарифа на электрическую энергию для прочих потребителей с 1 января 2017 г. по 30 июня 2017 г. и с 1 июля 2017 г. по 31 декабря 2017 г. в размере 18,69 руб./кВт.ч. в части исключения из необходимой валовой выручки ООО «Ремстройсервис» на 2017 год планируемых и фактически понесенных затрат по статьям «Топливо на технологические цели», «Затраты на оплату труда», « Отчисления на социальные нужды », «Выпадающие расходы» в части расходов на оплату труда и расходов на оплату дизельного топлива на технологические цели. Определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2018 г. решение Иркутского областного суда от 14 мая 2018 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Службы по тарифам Иркутской области - без удовлетворения. Приказом Службы по тарифам от 26 декабря 2017 г. № 532-спр на период с 1 января по 31
обоснованности, в ходе которой выявлены нарушения законодательства в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере электроэнергетики при установлении тарифов для предприятия на 2016 – 2018 года. Предписанием антимонопольного органа на орган регулирования возложена обязанность устранить допущенные нарушения действующего законодательства, а именно: в отношении статей затрат необходимой валовой выручки предприятия на 2019 год: «Недополученный по независящим от предприятия причинам доход» (в части затрат на «сырье, основные материалы», «на оплату труда, проезд в отпуск», « отчисления на социальные нужды », «амортизация», «прочие расходы») в размере 4 481 000 рублей на 2018 год - исключить необоснованно включенные расходы (пункт 2.1). Основанием для принятия указанного предписания послужили выводы ФАС России о нарушении органом регулирования положений пунктов 5, 18, 29 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, пунктов 17, 23 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации
на заработную плату командира воздушного судна (КВС) вследствие увеличения рабочего времени: Расходы на заработную плату командира воздушного судна за 1 час рабочего времени согласно Положению по оплате труда летного состава определяются из расчета: - Оклад – 103 000 руб./мес. - Доплата за вредные условия труда (24% от оклада) – 24 720 руб./мес. - Стимулирующая доплата за качество работы – 50 000 руб./мес. - Норма рабочего времени (июль 2021 г.) – 158,4 ч./мес. - Отчисления на социальные нужды – 47,2% включая: ФОМС – 5,1% ФСС – 2,9% ФСС НС – 1,2% (тариф на обязательное страхование от несчастных случаев для 11 класса проф.риска согласно Приказу Минтруда РФ от 30.12.2016 № 851н) ПФР – 22% ПФР доп. тариф – 2% (дополнительный тариф страхового взноса для подкласса условий труда 3.1, определенного по результатам специальной оценки труда, согласно ст. 428 НК РФ) ПФР доп. тариф – 14% (дополнительный тариф взносов в ПФР согласно Федеральному закону
калькуляции, а также протоколом согласования показателей для расчета цен изделий и стоимости работ в 2009 году по статьям затрат, сметами по общехозяйственным и общепроизводственным расходам на 2009 год, уведомлением о размере страховых взносов и служебной запиской от 20.05.2010 с расчетом основной заработной платы производственных рабочих-сдельщиков. Фактические расходы истца подтверждены и нарядом на ремонт блока, в составе которого имелся бракованный резистор. Заявитель не согласен с выводом суда о том, что оплата труда работников и отчисления на социальные нужды являются не убытками истца, а его законодательно установленными расходами как работодателя, поскольку данное утверждение противоречит положению пункта 7 Временной методики определения размера ущерба (убытков), причиненного нарушениями хозяйственных договоров, заключенных между предприятиями и организациями. Кроме того, ОАО «РПЗ» отметило, что оно проявило должную заботливость и осмотрительность в договорных отношениях с ОАО «Контакт». Истец предпринял меры по выявлению и устранению брака комплектующего изделия за счет своих средств, не допустил эксплуатации некачественной продукции потребителем, тем самым
внереализационные расходы), расходов, не учитываемых при определении налоговой базы налога на прибыль (расходы, относимые на прибыль после налогообложения), величины расчетной предпринимательской прибыли регулируемой организации, величины налога на прибыль, а также экономически обоснованных расходов регулируемой организации, указанных в пункте 13 настоящего документа. В пункте 33 Основ ценообразования, предусмотрен перечень расходов, связанных с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включаемых в необходимую валовую выручку, в частности группы расходов на оплату труда и отчисления на социальные нужды . Таким образом, возмещение ресурсоснабжающей организации расходов на оплату труда сотрудников и отчисления на социальные нужды в расходах зависит от их включения или не включения указанных расходов в тариф. Доказательств того, что расходы на оплату труда включены в тариф, утвержденный истцу, материалы дела не содержат. При этом, исходя из изложенных норм Основ ценообразования, в тариф включаются экономически обоснованным и планируемые расходы, в том числе, по оплате труда, что предполагает оценку расходов энергоснабжающей организации,
обоснование исковых требований указано, что оспариваемое постановление в части установления тарифов на услуги по водоснабжению и водоотведению нарушает права и законные интересы истца на получение экономически обоснованного дохода от предоставления данных услуг. Для установления тарифов на услуги по водоснабжению и водоотведению ОАО «РЖД» направило агентству по тарифам и ценам Архангельской области расчет расходов на регулируемые виды деятельности на 2016 год. В тарифы на водоснабжение включались, в том числе расходы на оплату труда и отчисления на социальные нужды ремонтного персонала в сумме <данные изъяты> тыс.руб., административные расходы в сумме <данные изъяты> тыс.руб., амортизация в сумме <данные изъяты> тыс.руб., расходы на приобретение сырья и материалов и их хранение в сумме <данные изъяты> тыс.руб., расходы на оплату работ и услуг, выполняемых сторонними организациями, в сумме <данные изъяты> тыс.руб. В тарифы на водоотведение включались, в том числе административные расходы в сумме <данные изъяты> тыс.руб., амортизация в сумме <данные изъяты> тыс.руб., расходы на приобретение сырья
заменяющий нормативный правовой акт, ссылаясь на его противоречие Федеральному закону от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Постановлению Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения». Требования (с учетом уточнений и дополнений) мотивированы тем, что при определении необходимой валовой выручки органом регулирования были необоснованно снижены расходы по следующим статьям затрат: «Расход электрической энергии», «Расходы на оплату труда и отчисления на социальные нужды основного производственного персонала», «Расходы на текущий ремонт централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения либо объектов, входящих в состав таких систем», «Расходы на капитальный ремонт централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения либо объектов, входящих в состав таких систем», «Расходы на оплату труда и отчисления на социальные нужды ремонтного персонала», «Административные расходы», «Амортизация», «Налог на имущество организаций», «Нормативная прибыль». В результате необоснованного уменьшения необходимой валовой выручки, были установлены тарифы в экономически необоснованном размере, чем нарушены
