приобретателя; 1.2. сокрытие конкурсным управляющим ФИО1 фактов выбытия имущества должника (основных средств и товарно- материальных ценностей стоимостью в соответствии с данными бухгалтерского учета 221 863 000 руб.) в период, предшествующий процедуре его банкротства; 1.3. необоснованное расходование конкурсным управляющим ФИО1 денежных средств из конкурсной массы должника на оплату услуг привлекаемых для обеспечения ее деятельности лиц – обществ «Рикавери Лаб», фирма «Аудит-Потенциал», ЧОП «Цитадель»; 1.4. необоснованное сохранение штатных единиц должника: начальник юридического отдела, главный бухгалтер, заместитель главного бухгалтера, начальник бюро документационногообеспечения , начальник отдела информационных систем, начальник бюро отдела информационных систем, что привело к уменьшению конкурсной массы должника; 1.5. не обеспечение сохранности имущества должника, выразившееся в непринятии необходимых и достаточных мер по восстановлению системы теплоснабжения имущественного комплекса путем ввода в эксплуатацию объекта незавершенного строительства котельной, в результате чего сохранен риск возникновения техногенной катастрофы, гибели людей и полной утраты стоимости зданий и сооружений должника (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49
обязуется оказать услуги по проведению психолого-лингвистической экспертизы образцов товаров, следовавших в адрес централизованной религиозной организации «Ассоциация евангельских христиан «Гедеон», на предмет отнесения/неотнесения их к материалам экстремистского характера в соответствии с техническим заданием, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. Пунктом 1.2 контракта установлено срок оказания услуг – с момента заключения контракта до 01.12.2016. На основании пункта 1.3 контакта услуги считаются оказанными после подписания сторонами соответствующего акта. Согласно пункту 4.2 контракта исполнитель через отдел документационного обеспечения заказчика предоставляет по описи акт оказанных услуг и все документы, подтверждающих факт оказания услуг. Заказчик в течение 10 календарных дней со дня получения акта оказанных услуг обязан направить исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ от его подписания (пункт 4.3 контракта). Пунктом 4.4 контракта предусмотрено, что в случае несоответствия оказанных услуг по объему и качеству сторонами составляется акт с перечнем доработок. Претензии о проведении доработок должны быть предъявлены заказчиком в течение 10 календарных дней
Решением суда от 28.08.2017 в удовлетворении иска отказано. Не согласившись с принятым решением суда, Таможня направила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт - об удовлетворении иска. Таможенный орган полагает, что представленные сканированные образцы исследования не могут служить образцами для проведения экспертизы, а экспертиза в отсутствие образцов - недействительна. Также истец указал на нарушение ответчиком пункта 4.2 контракта, поскольку в пределах срока действия контракта не предоставил через отдел документационного обеспечения заказчика Акт оказанных услуг и все документы, подтверждающих факт оказания услуг, по описи. Заключение психолого-лингвистической экспертизы поступило в Таможню 16.12.2016, то есть за пределами срока действия контракта, что свидетельствует о неисполнении Предпринимателем контракта. В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы апелляционной жалобы. Ответчик, извещенный надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
пакетов б/у, оборудованию SOCO для ручной укладки б/у (всего – 3 единицы). Постановление о возбуждении исполнительного производства получено акционерным обществом 24.05.2018. В этот же день судебный пристав составил акт о совершении исполнительных действий от 24.05.2018, к которому приложен список выявленного имущества (в количестве 87 единиц). Должник 30.05.2018 направил ответ, в котором просил назначить датой совместного осмотра территории 04.06.2018. Указанный ответ заявитель направил факсимильным сообщением (принял судебный пристав лично), он также сдан нарочно в отдел документационного обеспечения управления. Акционерное общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на судебные акты по делу № А53-23686/2017, постановлением которого постановление апелляционного суда от 06.04.2018 в части удовлетворения исковых требований отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. При новом рассмотрении постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 решение от 20.10.2017 в части обязания акционерного общества устранить препятствия в доступе обществу к принадлежащему последнему имуществу: аппликатору трубочки
позднее чем за два месяца до истечения полномочий действующего председателя контрольно-счетной палаты городского округа Тольятти. После истечения установленных сроков предложения о кандидатурах на должность председателя контрольно-счетной палаты и документы, определенные частью 2 статьи 54 Регламента Думы, в отделе документационного обеспечения Думы не принимаются и не подлежат регистрации отделом документационного обеспечения Думы. В случаях подачи предложения о кандидатуре на должность председателя контрольно-счетной палаты и приложенных документов с нарушением сроков, в том числе по почте, отдел документационного обеспечения Думы возвращает лицу, представившему в отдел документационного обеспечения Думы пакет документов о кандидатуре на должность председателя контрольно-счетной палаты без их регистрации и рассмотрения на заседании Думы. Частью 2 статьи 53 Регламента Думы определено исчисление срока представления кандидатуры на должность председателя контрольно-счетной палаты, исчисляемого двумя полными месяцами, до определенного события - истечение срока полномочий председателя контрольно-счетной палаты городского округа Тольятти (далее - истечение срока полномочий). Событие - истечение срока полномочий определяется днем, который предшествует
судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании недействительными актов судебного пристава-исполнителя об изменении места совершения исполнительных действий и постановлений судебного пристава-исполнителя о передаче исполнительных производств в другой отдел, УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратилась в Чаплыгинский районный суд Липецкой области с заявлением о признании недействительными: - акта судебного пристава - исполнителя Чаплыгинского РО СП УФССП России по Липецкой области ФИО2 о направлении исполнительного листа № от 18.12.2013 года в отношении должника ФИО3 в отдел документационного обеспечения УФССП России по г. Москве; - акта судебного пристава - исполнителя Чаплыгинского РО СП УФССП России по Липецкой области ФИО4 о направлении исполнительного листа № от 18.12.2013 года в отношении должника ФИО5 в отдел документационного обеспечения УФССП России по г. Москве; - постановления судебного пристава - исполнителя Чаплыгинского РО СП УФССП России по Липецкой области ФИО4 от 18.12.2013 года о передаче исполнительного производства № в отношении ФИО3 в отдел документационного обеспечения УФССП России
денежных средств Управления на счете почтового отделения по состоянию на дата. Вышеуказанные письма переданы курьеру лишь дата. Однако отсутствие денежных средств в Управлении на момент направления корреспонденции, не может являться основанием освобождения должностного лица от административной ответственности. Своевременное перенаправление обращения возможно было и по электронной почте государственных органов, наличие которой является общедоступной информацией. Однако, должностным лицом не были приняты меры к надлежащему контролю и отправкой подписанных им ответов. Выводы суда о том, что отдел документационного обеспечения не находится в подчинении ФИО1 и в его должностные обязанности не входит контроль за его деятельностью не обоснованы. Судом предлагалось ФИО1 предоставить полный текст должностной инструкции. Однако, ФИО1 она не была представлена в виду того, что в Управлении она отсутствует и полный текст находится в Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. По этой же причине должностная инструкция ФИО1 не была предоставлена и прокуратуру области. Более того, действующее
