104664118 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 309-ЭС15-3466 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 20 апреля 2015 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев ходатайство муниципального казенного учреждения отдел строительства , жилищно-коммунального хозяйства и архитектуры администрации Гайского района (г. Гай, Оренбургская область) о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.06.2014 по делу № А47-9128/2013, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.12.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «СибТрансИнжиниринг» к муниципальному казенному учреждению отдел строительства, жилищно-коммунального хозяйства и архитектуры администрации Гайского района (далее – учреждение) о
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС16-12196 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 05 сентября 2016 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А.Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.06.2016 по делу № А82-8241/2015 Арбитражного суда Ярославской области по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» к муниципальному учреждению « Отдел строительства и капитального ремонта» Тутаевского муниципального района об обязании заключить муниципальный контракт, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области, администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области, общества с ограниченной ответственностью СТК «Альянс-Путь», установил: решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.11.2015 иск удовлетворен. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано. Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС20-6088 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 8 мая 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал Шумиха" на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.01.2020 по делу № А34-11713/2017 по иску общества "Водоканал Шумиха" к государственному унитарному предприятию Курганской области "Агентство государственной безопасности" о взыскании 19 709 582,58 руб. долга (третьи лицо: отдел строительства , транспорта, жилищно-коммунального хозяйства, имущественных и земельных отношений администрации Шумихинского района), установил: решением суда первой инстанции от 22.05.2019, оставленным в силе постановлением апелляционного суда от 02.10.2019, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 19 709 582,58 руб. долга. В удовлетворении остальной части иска отказано. Постановлением суда округа 30.01.2020 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель
на решение Арбитражного суда Курганской области от 08.10.2020 по делу № А34-11713/2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.05.2021 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоканал Шумиха» к государственному унитарному предприятию «Агентство государственной собственности» о взыскании 19 710 763 руб. 19 коп. задолженности за поставленную холодную воду, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдела строительства , транспорта, жилищно-коммунального хозяйства имущественных и земельных отношений администрации Шумихинского района Курганской области, установил: при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Курганской области от 08.10.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.05.2021, иск удовлетворен в части 54 386 руб. 31 коп. долга, в удовлетворении остальной части требований отказано. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и процессуального права, просит отменить
судов в назначении повторной экспертизы рассмотрены судом округа и отклонены с учетом положений статей 71, 82, 87 АПК РФ. Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать отделу строительства , транспорта, жилищно-коммунального хозяйства, имущественных и земельных отношений Администрации Шумихинского района Курганской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова
Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поляковой С.Г. судей Малых Е.Г., Савельева А.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М., без участия в судебном заседании представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков Департамента жилищно-коммунального комплекса Ярославской области, администрации Константиновского сельского поселения Тутаевского муниципального района Ярославской области на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.03.2016 по делу № А82-14318/2015, принятое судом в составе судьи Систеровой Н.А. по иску муниципального учреждения « Отдел строительства и капитального ремонта» Тутаевского муниципального района (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Департаменту жилищно-коммунального комплекса Ярославской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), администрации Константиновского сельского поселения Тутаевского муниципального района Ярославской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент финансов администрации Тутаевского муниципального района, о взыскании задолженности, установил: муниципальное учреждение «Отдел строительства и капитального ремонта» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к Департаменту жилищно-коммунального комплекса Ярославской
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа. В судебном заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью «АкваСервис» – ФИО1 (доверенность от 28.08.2015), ФИО2 (доверенность от 16.04.2015 № 26); Отдела строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства, имущественных и земельных отношений администрации Шумихинского района – ФИО3 (доверенность от 12.01.2015 № 1). Отдел строительства , транспорта, жилищно-коммунального хозяйства, имущественных и земельных отношений администрации Шумихинского района (далее - Отдел строительства) обратился в Арбитражный суд Курганской области к обществу с ограниченной ответственностью «АкваСервис» (далее – общество «АкваСервис») с иском: - о взыскании задолженности в размере 2 057 075 руб. 34 коп. и договорной неустойки в размере 626 977 руб. 75 коп., начисленных на основании договора аренды, эксплуатации и обслуживания объектов коммунальной инфраструктуры, находящихся в собственности муниципального образования Шумихинского района Курганской
620075 http://fasuo.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-1024/22 Екатеринбург 19 апреля 2022 г. Дело № А34-9912/2021 Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2022 г. Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2022 г. Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Краснобаевой И.А., судей Полуяктова А.С., Столярова А.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Отдела строительства и имущества Администрации Шумихинского муниципального округа Курганской области (далее – Отдел строительства и имущества) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 по делу № А34-9912/2021 Арбитражного суда Курганской области Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа. В судебном заседании принял участие представитель Прокуратуры Курганской области (далее – Прокуратура) – ФИО1 (доверенность от 11.06.2021 № 8/2-15-2021). Прокуратура обратилась в Арбитражный
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.04.2017, принятое судьей Голиковым С.Н., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017, принятое судьями Ившиной Г.Г., Кононовым П.И., Минаевой Е.В., по делу № А17-9959/2016 по заявлению отдела строительства и архитектуры администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании недействительным предписания Управления Федерального казначейства по Ивановской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и у с т а н о в и л : отдел строительства и архитектуры администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район» (далее – Отдел строительства и архитектуры) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федерального казначейства по Ивановской области (далее – Управление) от 28.10.2016 № 4. Суд решением от 10.04.2017 отказал в удовлетворении заявленного требования. Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 05.07.2017 оставил решение суда первой инстанции без изменения. Отдел строительства и архитектуры не согласился с принятыми судебными актами и обратился
Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-50/18 Екатеринбург 26 февраля 2018 г. Дело № А07-14188/2016 Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2018 г. Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2018 г. Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Беляевой Н. Г., судей Столярова А. А., Лазарева С. В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Отдела строительства, транспорта и связи Администрации городского округа г. Салават Республики Башкортостан (далее – отдел строительства Администрации) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2017 по делу № А07-14188/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 по тому же делу. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа. В судебном заседании принял участие директор общества с ограниченной ответственностью «220 Вольт» (далее - общество «220
01 июня 2019 года по 31 мая 2020 года профессионального статуса С4 и индивидуальной стимулирующей надбавки (ИСН) в размере 88%, продлив действие дополнительного соглашения от 09 октября 2018 года до 31 мая 2020 года. В обоснование заявленных требований истец указал, что он работает в АО «Балтийский завод» на основании трудового договора от 16 мая 2013 года и дополнительного соглашения от 09 октября 2018 года, согласно которому ФИО1 принят на работу в подразделение 215 ( отдел строительства судов), участок заказа 05708 в должности руководитель проекта; в соответствии с пунктом 5 дополнительного соглашения установлена повременная система оплаты труда, заработная плата установлена в следующем размере: должностной оклад – 116400 рублей, целевой размер премии по итогам работы за год – 10% к годовому окладу, доплата за работу в ночное время – 40% часовой ставки от установленного работнику оклада за каждый час работы в ночное время, индивидуальная стимулирующая надбавка (ИСН) на период с 10 октября
АКТЫ Судья Нуждин С.В. Дело № 33-3899/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ваниной Е.Н., судей Семиколенных Т.В., Сеземова А.А., при секретаре Москалевой С.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Семиколенных Т.В. 26 июля 2012 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 10 мая 2012 года, которым постановлено: «Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с Муниципального учреждения « Отдел строительства и капитального ремонта» Тутаевского муниципального района в пользу ФИО1 рублей в качестве неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать». По делу установлено: ДД.ММ.ГГГГ года между МУ «Отдел строительства и капитального ремонта» ТМР (заказчик) и ООО «РСУ» (генподрядчик) заключен договор генерального подряда №, в соответствии с условиями которого, ООО «РСУ» взяло на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ завершить строительство и сдать заказчику готовый объект- , а заказчик принял обязательства по оплате выполненных работ
