15.01.2014, заключенных между ООО «Боровский» (прекращена деятельность 27.03.2015) и ООО «Скиф», в части актов приема-передачи помещений от 05.03.2015 (в количестве 11 штук); о применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества в пользу ООО «Салават» (являющегося правопреемником ООО «Боровский») – 11 нежилых помещений, переданных по актам приема-передачи от 05.03.2015. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области, Межрайонный отдел судебных приставов по ИПНО г. Москвы, Кунцевский отдел судебных приставов УФССП России по г. Москве, Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера г. Москвы, ФИО2, ФИО3. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.03.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.12.2021, в удовлетворении требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на
ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 16 февраля 2022 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Ростовской области (далее – управление) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2021 по делу № А53-40282/2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.11.2021 по тому же делу по заявлению Таганрогского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее – отдел судебных приставов ) к управлению о признании незаконными бездействия, выразившегося в неисполнении требований статьи 242.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – Бюджетный кодекс) по приостановлению осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника согласно письму отдела судебных приставов от 06.11.2020 № 61076/20/893497; об обязании управление устранить допущенные нарушения путем выполнения требований статьи 242.4 Бюджетного кодекса по приостановлению осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника – администрации г. Таганрога по указанным
учреждение) в десятидневный срок обеспечить пожарно-сторожевую охрану объекта культурного наследия федерального значения «Комплекс зданий пороховых складов, 1-ая четверть XVIII – нач. XX в.», расположенного по адресу: <...> Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.08.2011, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 и Арбитражного суда Поволжского округа от 18.06.2012, заявленные требования удовлетворены. 03.11.2011 Арбитражным судом Волгоградской области выдан исполнительный лист серии АС № 003346402, который поступил на исполнение в Советский районный отдел судебных приставов г. Астрахани 18.06.2012. 13.06.2017 Советский районный отдел судебных приставов г. Астрахани обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии АС № 003346402 в связи с его утратой. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.06.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2018, заявление удовлетворено. Судом выдан дубликат исполнительного листа об обязании учреждения в десятидневный срок обеспечить пожарно-сторожевую
2021 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» на решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.08.2020 по делу № А29-7094/2020, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 и постановление Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 01.02.2021 по тому же делу по заявлению Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее – отдел судебных приставов ) к Управлению Федерального казначейства по Республике Коми (далее – управление, казначейство) о признании незаконными действий по перенаправлению исполнительных документов для исполнения должникуадминистрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – администрация), обязании принять документы, направленные заявлением от 29.05.2020 № 11022/20/28063, к исполнению, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, установила: решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.08.2020, оставленным без изменения
20.09.2016 серии ФС № 011005375 по делу № А42-6999/2014, в рамках которого постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 с ООО «ТИММУР» в пользу АО «Апатит» взыскано 9 711 041 руб. убытков, 715 434 руб. расходов по оплате экспертизы и 6 015 руб. 32 коп. расходов по уплате государственной пошлины. На основании указанного исполнительного листа 11.10.2016 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов города Кировска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее – Отдел судебных приставов ) возбуждено исполнительное производство № 25580/16/51009-ИП. При этом вместе с исполнительным листом по делу № А42-6999/2014 от АО «Апатит» в Отдел судебных приставов поступило заявление от 06.10.2016 № ФА4-К.424.01-10/680, в котором взыскатель в соответствии со статьей 88.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) просил произвести зачет встречных однородных требований. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 19.02.2016 № 51009/16/177114 о зачете встречных однородных требований, которым произведен зачет
районам г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3 заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ОГРН <***>, ИНН <***>), судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО4 об оспаривании постановления о передаче исполнительного производства в другой отдел судебных приставов № 59004/18/61957623 от 04 мая 2018 года, установил: Общество с ограниченной ответственностью «КОМЕРИК» (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления о передаче исполнительного производства в другой отдел судебных приставов, вынесенного исполняющим обязанности начальника отдела-старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3 (далее - начальник отдела) 03 мая 2018 года. Также заявитель просит обязать начальника
Суда по интеллектуальным правам от 07.12.2016 по делу № СИП-476/2016 (судьи Силаев Р.В., ФИО2, ФИО3) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Демидовская вода» о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 286341. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН <***>), Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области (судебный пристав-исполнитель ФИО4). В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Демидовская вода» – ФИО5 (по доверенности от 08.06.2016). Президиум Суда по интеллектуальным правам УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, предприниматель) обратился в Суд по интеллектуальным правам с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Демидовская вода» (далее – общество «Демидовская вода») о досрочном прекращении правовой охраны
ФИО1, адвоката Василенко А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб об отмене приговора суда и оправдании осужденной, мнение прокурора Несвит В.В. об оставлении приговора без изменения, суд установил: В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 считает приговор суда незаконным, просит его отменить и оправдать ее, в связи с отсутствием состава преступления. В дополнении к апелляционной жалобе осужденная ФИО1 указывает, что выводы суда о том, что 29 исполнительных производств о взыскании штрафов с физических лиц поступили в < отдел судебных приставов > 28 декабря 2012 года противоречат обстоятельствам дела, а также показаниям свидетелей, из которых следует, что данные производства поступили в отдел 29 декабря 2012 года в послеобеденное время. В связи с чем вывод суда о том, что у нее имелась реальная возможность осуществления по ним исполнительных действий до конца 2012 года не соответствует действительности. Утверждает, что она не могла совершить данное преступление с целью улучшения показателей своей служебной деятельности, поскольку улучшением показателей служит
В Едином государственном реестре недвижимости сделаны соответствующие записи о запретах на совершение регистрационных действий от ;от ; от ; от ; от ; от ; от ; от ; от ; от ; от .Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРН от № . Указанные выше записи о запретах на совершение регистрационных действий внесены на основании следующих постановлений: Постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 05.09.2017 г. , выдавший орган: Первомайский районный отдел судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике; Постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 12.10.2017 г. , выдавший орган: Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике; Постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 17.05.2019 г. , выдавший орган: Первомайский районный отдел судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике; Постановление о запрете на совершение
