заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором заявитель указал на своевременное направление кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации – 21.03.2017 и в подтверждение данного обстоятельства приложил квитанцию № 09095 Почты России об отправке письма с указанной жалобой. Между тем, указанное обстоятельство не подтверждается сведениями с официального сайта Почты России. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 41400099090956 (ссылка на который имеется в квитанции № 09095, представленной заявителем) письмо принято в отделение связи 21.06.2017, а не 21.03.2017, как утверждает общество, и получено адресатом (судебным участком 2) в г. Астрахань – 26.06.2017. Таким образом, заявитель не подтвердил указанным документом (квитанцией) обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование уважительности пропуска установленного срока подачи жалобы. Иных доводов и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока подачи жалобы, в ходатайстве не приведено. Таким образом, срок подачи жалобы пропущен без уважительных причин, заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно,
отделение отправления без описи вложения до обращения с данным ходатайством общество не отслеживало продвижение поданной кассационной жалобы. Подобное бездействие за период после истечения разумного срока почтового пробега не носит объективного характера, с наличием которого у обстоятельств, повлекших пропуск процессуального срока, связывается восстановление срока (часть 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, согласно отчету об отслеживании почтового отправления по указанному в представленной обществом справке почтовому идентификатору соответствующее почтовое отправление было принято в отделение связи не 21.12.2017, как указывает общество, а 20.02.2017 и получено адресатом 21.02.2017 в г. Костроме. Исходя из изложенного обозначенная заявителем причина пропуска срока не носит объективного характера, поэтому в связи с ней срок восстановлению не подлежит, а жалоба возвращается без рассмотрения по существу. Руководствуясь статьей 184, статьей 291.2, пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать публичному акционерному обществу «Костромская сбытовая компания» в восстановлении срока подачи кассационной жалобы на
они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока и в этом случае дата подачи апелляционной жалобы определяется судом по документу, подтверждающему прием корреспонденции организацией почтовой связи. Положениями Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. № 36, предусмотрено, что: апелляционные жалоба, представление в установленный срок могут быть отправлены заявителем, прокурором в суд первой инстанции через отделение связи или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации или переданы в приемную суда, вынесшего решение (пункт 8.2.2); к апелляционной жалобе, представлению, поступившим в суд из отделения связи, приобщается конверт. На первом листе жалобы, представления в правом нижнем углу, свободном от текста, проставляется штамп суда первой инстанции с датой поступления в суд и подписью принявшего лица, проверяется наличие указанных в приложении документов (пункт
актом по настоящему делу является постановление суда округа, вступившее в законную силу 28.02.2020. Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено кодексом. Кассационная жалоба ООО «ГСК» подана в Верховный Суд Российской Федерации посредством услуг почтовой связи заказным почтовым отправлением. Согласно штампу, проставленному на конверте, в отделение связи по месту отправления кассационная жалоба поступила 26.06.2020, т.е. за пределами срока, установленного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К кассационной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству
края от 11.02.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.10.2020 по делу № А32-3395/2019, УСТАНОВИЛ: администрация муниципального образования город Краснодар (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о возложении на индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – Предприниматель) обязанности в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу снести следующие объекты, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, почтовое отделение связи № 57: - нежилое двухэтажное здание общей площадью 1296,5 кв. м с кадастровым номером 23:43:0422002:2258, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0422002:2276; - нежилое одноэтажное здание общей площадью 619,0 кв. м с кадастровым номером 23:43:0422002:2273, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0422002:2277; - нежилое одноэтажное здание общей площадью 351,2 кв. м с кадастровым номером 23:43:0422002:2274, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0422002:2277; - в случае если Предприниматель не исполнит решение суда
Сахалинской области третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи по Сахалинской области (далее – ФГУП «Почта России», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Департаменту архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска (далее – ДАГУН г. Южно-Сахалинска) о признании недействительным зарегистрированного права муниципальной собственности городского округа «Город Южно-Сахалинск» на объект почтовой связи – отделение связи общей площадью 86,4 кв.м, кадастровый номер 65:01:0316004:0057:64:401:001:001414820:0001:20017, находящийся по адресу: <...>; и о признании права федеральной собственности на указанный объект почтовой связи. Определением арбитражного суда от 29.03.2010 вторым ответчиком по делу привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области (далее – УФРС по Сахалинской области, Управление). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области (далее
на обжалования истек 31.01.2023. Суд кассационной инстанции проверил довод предпринимателя о его ненадлежащим извещении, что является основанием для восстановления срока на обжалование, и считает его подлежащим отклонению как противоречащий материалам дела. Из материалов дела следует, копия определения суда первой инстанции от 17.03.2022 направлена по адресу регистрации Предпринимателя (согласно выписке из ЕГРИП): <...>. Почтовый конверт (идентификатор 35504870617086) возвращен отправителю. Согласно информации об отслеживании почтовых отправлений сайта Почта России, почтовое отправление с идентификатором 35504870617086 принято в отделение связи 27.04.2022, прибыло в место вручения 29.04.2022, 29.04.2022 неудачная попытка вручения. Впоследствии копия определения суда первой инстанции об отложении судебного заседания от 21.09.2022 направлена по адресу регистрации предпринимателя: <...>. Почтовый конверт (идентификатор 35504875598588, в судебном акте суда апелляционной инстанции имеется очевидная опечатка в последней цифре, исходя из нахождения в материалах дела почтового конверта) возвращен отправителю. Согласно информации об отслеживании почтовых отправлений сайта Почта России, почтовое отправление с идентификатором 35504875598588 принято в отделение связи 18.03.2021 и
286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. Как следует из материалов дела и установлено судами, ФГУП «Почта России» является государственным предприятием, действующим на основании Устава, утвержденного 11.02.2003 Министром Российской Федерации по связи и информатизации Российской Федерации. Управление федеральной почтовой связи Омской области является филиалом ФГУП «Почта России» и имеет отделение почтовой связи № 106, расположенное по адресу: <...>. Спорное нежилое помещение отделение связи № 106 занимает с 1978 года и использует для оказания услуг связи населению. Согласно акту рабочей комиссии, акту приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссии жилого дома со встроено-пристроенным блоком «Сберкассой-отделением связи» от 20.06.1978 встроенно-пристроенный блок к жилому дому, в котором располагается почтовое отделение, отмечен как «сберкасса-отделение связи». В соответствии с решением Исполкома Омского городского Совета народных депутатов от 30.06.1978 № 209-19 встроенно-пристроенный блок к жилому дому «Сберкасса-отделение связи» полезной площадью 544 кв.м и рабочей
ФИО2, при этом срок действия полномочий представителя ФИО2 согласно доверенности от 21.05.2019 на общество с ограниченной ответственностью «САКС» и доверенности от 31.05.2019 истек 31.08.2019. Считает, что суд принял ходатайство о приобщении дополнительных документов за пределами срока полномочий представителя, без документов подтверждающих направление копий документов ответчику. Ответчик указывает на то, что оценив почтовую квитанцию о направлении претензии, суд апелляционной инстанции необоснованно сделал вывод о соблюдении истцом претензионного порядка, считает, что почтовая корреспонденция направлялась на почтовое отделение связи , а не по адресу ответчика согласно Единому государственному реестру индивидуальных предпринимателей. Кроме того, предприниматель считает необоснованным отклонение в суде апелляционной инстанции его довода об отсутствии у представителя истца ФИО2 полномочий на приобщение дополнительных документов по ходатайству, как не заявленного при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Настаивает на том, что соответствующий довод заявлен им в суде первой инстанции в отзыве. В установленный судом срок истец отзыв на кассационную жалобу не представил. Лица, участвующие
помещение, площадью 15,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. Под пунктом № в Перечень включено помещение № 10-13 административного здания, назначение: нежилое помещение, площадью 63,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. Под пунктом № в Перечень включено нежилое помещение (комнаты 1, 2, 3) в здании администрации, назначение: нежилое, общей площадью 80,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. Под пунктом № в Перечень включено административное здание отделение связи , назначение: нежилое здание, общей площадью 444,4 кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>. Под пунктом № в Перечень включено нежилое помещение, назначение: нежилое, площадью 138,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> Под пунктом № в Перечень включено нежилое встроенное помещение отделения связи, общей площадью 103 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. Под пунктом № в Перечень включено административное здание, назначение: нежилое здание, общей площадью 690,8 кв.м.,
при секретаре Федорович Ю.А. рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области – ФИО1 на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 26 июня 2015 года, которым частично удовлетворены исковые требования Тосненского городского прокурора Ленинградской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к Федеральному государственному предприятию «Почта России», Управлению федеральной почтовой связи г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области – филиалу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», отделение связи в д. Померанье», Управлению федеральной почтовой связи г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области – филиалу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России», администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области об устранении нарушения законодательства о социальной защите инвалидов. Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., объяснения представителя ответчика администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области – ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда установила: Тосненский
<адрес> с требованием истребования данной информации, а также предоставления <данные изъяты> документов по подаче заявления на лицензирование по управлению МКД. Однако им не было получено ответа на указанную жалобу. В качестве обоснования о наличии вновь открывшихся обстоятельств, имеющим существенное значение для административного дела, он считает письменный ответ, полученный ДД.ММ.ГГГГ от заместителя начальника почтамта ФИО7 на его жалобу к руководителю Главпочтамта <адрес> о том, что заказное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено сортировочным центром в отделение связи <данные изъяты> ошибочно. ДД.ММ.ГГГГ отделение связи № досылает заказное письмо в №, но сортировочный центр возвращает отправление по обратному адресу и 20.10.2015г. отделение связи № вручает прокуратуре Центрального района. В отделение связи заказное письмо от прокуратуры Центрального района г.Новокузнецк не поступало вообще. Проверкой установлено, что вина оператора связи в Участке по обработке почтовых отправлений. Таким образом, на момент судебного заседания 23.12.2014 г. ответчик имел на руках возвращенное ему почтовое отправление, которое не было доставлено
материалы дела, приходит к следующему: По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Гатчинском почтамте на временном хранении находятся следующие ценные почтовые отправления, по которым срок временного хранения истек: – Посылка с объявленной ценностью <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ. Следовала по адресу: <адрес> <адрес> на имя ФИО17, Отправитель - ФИО1 <адрес>. Возвращена в адрес отправителя из <данные изъяты>- Озерск в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, извещения направлялись отправителю ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отправитель за получением в отделение связи не явился, сдана на хранение в Гатчинский почтамт ДД.ММ.ГГГГ. – Посылка с объявленной ценностью <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ, следовала по адресу : <адрес> на имя ФИО18 Отправитель - ФИО1 <адрес>. Возвращена в связи с истечением срока хранения в адрес отправителя из <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Извещения доставлялись отправителю ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, отправитель в отделение связи за получением не явился, сдана на хранение в Гатчинский почтамт ДД.ММ.ГГГГ. – ценное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, объявленная
