Статья 431.1. Недействительность договора (введена Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ) 1. Положения настоящего Кодекса о недействительности сделок (параграф 2 главы 9) применяются к договорам, если иное не установлено правилами об отдельных видах договоров и настоящей статьей. 2. Сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 173, 178 и 179 настоящего Кодекса, а также если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны. 3. В случае признания недействительным по требованию одной
Статья 307.1. Применение общих положений об обязательствах (введена Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ) 1. К обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров , содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III). 2. К обязательствам вследствие причинения вреда и к обязательствам вследствие неосновательного обогащения общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено соответственно правилами глав 59 и 60 настоящего Кодекса или не вытекает из существа соответствующих отношений. 3. Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, иными законами или не вытекает
судебные акты в части и направила обособленный спор в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав на необходимость при новом рассмотрении учесть вышеизложенное, определить условия сделки, истолковав подписанные сторонами документы в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не ограничиваясь одним лишь воспроизведением наименования данных документов, указанного сторонами, правильно квалифицировать возникшие между обществом и компанией отношения и, исходя из установленного, разрешить вопрос о применении к ним правил об отдельных видах договоров . Нарушений норм материального и процессуального права Судебной коллегией не допущено. Возражения заявителя, изложенные в надзорной жалобе, не опровергают выводов Судебной коллегии, сделанных применительно к обстоятельствам, установленным судами по настоящему спору, и не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра дела в порядке надзора. Руководствуясь статьями 308.4 и 308.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «Восток ЛТД» Загерсон
Бычковой Антонины Ивановны, Бычковой Веры Васильевны, Халиловой Юлии Усубовны, Логинова Александра Сергеевича, Золотенкова Владимира Вячеславовича, Подкопаевой Ольги Владимировны, Игнатова Игоря Владимировича, Колбасовой Валентины Александровны, Некипеловой Татьяны Николаевны на решение Московского городского суда от 23 октября 2018 года об отказе им в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании отдельных положений постановления Правительства Москвы № 588-ПП от 21 сентября 2016 года «О порядке выкупа и найма жилых помещений, предоставленных из жилищного фонда города Москвы по отдельным видам договоров ». Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения Подкопаевой О.В., Тишечкиной Н.В. и их представителя Шапоренко М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Правительства Москвы Киселевой Е.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей решение суда первой инстанции не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: в целях обеспечения реализации гражданами полного объема правомочий в отношении жилых помещений, предоставленных им из жилищного фонда
изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. В соответствии с пунктом 1 статьи 307.1 ГК РФ, введенной в действие с 01.06.2015 Федеральным законом № 42-ФЗ, к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров , содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III ГК РФ). Следовательно, положения статьи 317.1 ГК РФ подлежат применению к тем обязательствам, для которых нет специальных правил по взиманию процентов. Отказывая в удовлетворении иска в вышеупомянутой части, суд округа исходил из того, что правоотношения сторон вытекают из договора энергоснабжения, к которому по общему правилу применяются правила, предусмотренные для купли-продажи,
Западно-Сибирского округа от 30.04.2015, в удовлетворении исковых требований отказано. В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области. По мнению заявителя, судами в обоснование принятых судебных актов незаконно применены положения ч. 2 статьи 405 ГК РФ, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ общие положения об обязательствах применяются если иное не предусмотрено положениями главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров , содержащимися в ГК РФ. Заявитель считает, что отказ ответчика от принятия товара по договору в рассматриваемом споре не предусмотрен ни правовыми актами, ни договором. Указывает, что истцом не была допущена просрочка исполнения обязательства по поставке, позволявшая ответчику отказаться от исполнения договора. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегией Верховного Суда Российской
экономической деятельности заявитель указывает, что Главный центр специальной связи в целях принятия мер к исполнению п. 12 предписания был вынужден перевозить наркотические средства отдельным экипажем на отдельной машине и отдельными сотрудниками без использования оружия, в связи с чем было невозможно исполнить все заключенные филиалом договоры на перевозку наркотических средств и психотропных веществ, поэтому часть договоров не пролонгировались на следующий год, часть – расторгнута. В подтверждение данных доводов заявителем представлены соглашения о расторжении договоров. Отдельные виды договоров фактически не исполняются, что в последующем может привести к применению контрагентами договорных санкций. Данные обстоятельства привели к тому, что заявитель потерял доход от оказания данного вида услуг. В целях устранения нарушения по пункту 11 предписания заявитель вынужден был направлять отправления с грифом С и СС в Республику Казахстан не прямым маршрутом из г. Самары на территорию республики, а через г. Оренбург, что привело к лишним финансовым затратам, при этом уменьшилась прибыль. В соответствии
с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Нормы главы 37 ГК РФ регулируют отношения, связанные с подрядом. Нормами ст. 702 ГК РФ, дающей общее определение договора подряда, установлено, что предметом договора подряда являются работа и результат. В зависимости от видов работ законодателем выделены отдельные виды договоров . Так, статьей 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы. Суд первой инстанции, разрешая спор, правомерно исходил из того, что отношения сторон по спорному договору регулируются нормами о договоре строительного подряда. В силу пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей
справки об объемах реализации контрафактной продукции за подписью главного бухгалтера не принимаются судом апелляционной инстанции. В соответствии с гражданским законодательством главный бухгалтер не является органом юридического лица, и положения пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают в качестве обязательного требования о наличие подписи главного бухгалтера. Требование подписывать справки об объемах реализации продукции от имени главного бухгалтера также не установлено ни одним из положений части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих отдельные виды договоров . Соответственно, отсутствие подписи главного бухгалтера в справке об объемах реализации продукции, подписанной от имени юридического лица директором общества, не влечет ее ничтожность. При таких обстоятельствах, у суда области отсутствовали основания для истребования указанной справки с подписью главного бухгалтера. Заявитель жалобы также указал, что судом области необоснованно отклонено ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетелей директора по маркетингу и главного бухгалтера ответчика. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области об отклонении
и регулирующие правоотношения по поставке товаров для государственных и муниципальных нужд, согласуются с параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса РФ «Поставка товаров для государственных или муниципальных нужд». Отношения, связанные с приобретением недвижимого имущества, регулируются параграфом 7 главы 30 Гражданского кодекса РФ «Продажа недвижимости». Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от 25 сентября 2012 г. N 5128/12, поставка товаров для государственных нужд и продажа недвижимого имущества представляют собой отдельные виды договоров . Правовое регулирование отношений купли-продажи недвижимого имущества и отношений, связанных с поставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг для государственных и муниципальных нужд, различно. Поэтому действие Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ о размещении заказов не распространяется на заключение муниципальным образованием договора купли-продажи недвижимого имущества. В силу принципа единства судебной системы, установленного статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", приведенные положения Федерального закона от 21.07.2005 года
того, что предоставление кредита невозможно без заключения договора страхования и что заключение договора личного страхования являлось обязательным условием предоставления кредита, а также доказательств отказа банка от заключения кредитного договора при отказе заемщика заключить договор страхования суду не представлено. Указанием Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее - Указание ЦБ РФ), положениями которого предписано обязательное включение в отдельные виды договоров добровольного страхования условий о возврате страхователю уплаченной страховой премии в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения. Истец не представила суду доказательств, что она обратилась в страховую компанию в течении пяти рабочих дней со дня заключения договора страхования с заявлением об отказе страхователя от данного договора. При указанных обстоятельствах требования и доводы иска, являются необоснованными. Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд Р Е
с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. При таком положении, учитывая приведенные нормы, руководствуясь требованиями ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии неявившегося Колосова М.А. в порядке заочного производства и в отсутствии истца Михальченко Е.В. Изучив материалы дела, суд находит исковые требования Михальченко Е.В. подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям. Общие положения о сделках и договоре содержатся в части I Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), отдельные виды договоров регулируются частью II ГК РФ. Сделками признаются действия субъектов гражданского законодательства, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей. Любую сделку, для заключения которой необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) принято называть договором. Договор является правовым средством достижения целей участников гражданского оборота при их вступлении в обширный круг отношений, регулируемых гражданским правом. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным,
месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. При таком положении, учитывая приведенные нормы, руководствуясь требованиями ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии неявившегося Колегова С.Н. в порядке заочного судопроизводства. Исследовав материалы дела, учитывая изложенное в заявлении истцом, суд приходит к следующему. Общие положения о сделках и договоре содержатся в части I Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), отдельные виды договоров регулируются частью II ГК РФ. Сделками признаются действия субъектов гражданского законодательства, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей. Любую сделку, для заключения которой необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) принято называть договором. Договор является правовым средством достижения целей участников гражданского оборота при их вступлении в обширный круг отношений, регулируемых гражданским правом. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным,
