заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) и утверждении финансового управляющего из числа членов Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Меркурий». В обоснование заявления должник сообщает о наличии неисполненных денежных обязательств перед кредитором ПАО Совкомбанк, ПАО Банк ВТБ, ПАО Сбербанк, АО Тинькофф Банк в общем размере 1 268 530 руб. 81 коп. Должник информирует, что с 2021 года состоит в браке со ФИО2; несовершеннолетних детей на иждивении не имеет. Должник трудоустроен в ООО «АЛЬЯНС» на должности отделочник изделий из древесины . Из представленной должником описи имущества гражданина следует, что должнику принадлежит следующее имущество: квартира площадью 39,7 кв.м., расположенная по адресу: <...> (личная собственность); легковой автомобиль марки РЕНО, модель Megan II, 2006 года выпуска. Иное имущество за должником не зарегистрировано. Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, должник в судебное заседание не явился, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает заявление в отсутствие должника.
дела усматривается, что ООО «Берег» в лице генерального директора ФИО1 заключены трудовые договора со следующими работниками: ФИО5, обязанности по профессии (должности) – шлифовщик по дереву, размер оклада составил - 6 000 руб., дополнительными соглашением от 19.06.2016 заработная плата в период с 20.06.2016 по 19.01.2017 установлена - 7 192,50 руб. в месяц, дополнительными соглашением от 10.03.2017 заработная плата с 01.04.2017 установлена в размере 9 400 руб., 22.01.2018 с ФИО6, обязанности по профессии (должности) – отделочник изделий из древесины , размер оклада составил - 10 000 руб., 22.01.2018 с ФИО7, обязанности по профессии (должности) – станочник деревообрабатывающих станков размер оклада - 10 000 руб., действие договора прекращено по обоюдному согласию 29.03.2018, 14.05.2013 ФИО8, обязанности по профессии (должности) – пилорамщик, размер оклада составил - 6 000 руб., дополнительными соглашением от 19.06.2016 заработная плата в период с 20.06.2016 по 19.01.2017 установлена -7 192,50 руб. в месяц, дополнительными соглашением от 10.03.2017 заработная плата с 01.04.2017
нового места трудоустройства, повышение квалификации, изменение специализации, переход на более скромный уровень потребления (в части автотранспорта, жилья и др.), что может быть урегулировано именно условиями плана реструктуризации, который предоставляет должнику привилегию изменить объем и срок исполнения своих обязательств. Суд при определении процедуры банкротства гражданина ФИО1 принимает во внимание следующие обстоятельства. В данном случае, должник является трудоспособным молодым гражданином (ДД.ММ.ГГГГ года рождения). В настоящее время ФИО1 официально трудоустроен в ООО «Орма Групп» в должности отделочник изделий из древесины , средняя заработная плата должника в 2021 году составляла 44 650 рублей. Должник состоит в браке, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, 2005 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Суд считает, что общий размер требований, предъявляемых к должнику со стороны кредиторов – 780 438 рублей (просроченная задолженность по обязательствам на момент обращения с заявлением в суд составляет 0 рублей, что следует из сведений ОКБ «Кредистория» от 22.08.2022, доказательств досрочного востребований кредиторами всей суммы задолженности должником
за основным государственным регистрационным номером 306431305900103. 09.11.2009 в соответствии с указанием Управления ФМС по Кировской области от 02.11.2009 №1/7323 о проверке организаций, не представивших уведомления о привлечении и использовании иностранных работников проведена проверка соблюдения трудового и миграционного законодательства ИП ФИО2 при привлечении к трудовой деятельности гражданина Узбекистана ФИО4 При проверке сотрудником административного органа установлено, что предпринимателем заключен трудовой договор от 17.08.2009 №23 с иностранным гражданином ФИО4 Уведомление о привлечении к работе в качестве отделочника изделий из древесины гражданина Узбекистана ФИО4 в УФМС России по Кировской области в установленный срок не поступило, что послужило поводом для возбуждения дела об административном правонарушении по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По результатам проверки 09.11.2009 сотрудником административного органа в присутствии ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, которым действия ИП ФИО2 квалифицированы по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В тот же день 09.11.2009 начальником территориального
не согласна. 25.08.1986 она была принята на работу в Каргапольский лесопункт отделочницей в мебельный цех. 13.04.1993 Каргапольский лесопункт на основании распоряжения администрации Каргапольского района был преобразован в АО «Заураллес», а 01.08.1996 переименован в ОАО «Заураллес» на основании постановления администрации Каргапольского района №396 от 01.08.1996. На основании решения тарифно-квалификационной комиссии 01.04.2002 ей был присвоен 3 разряд отделочницы изделий из древесины. 27.12.2002 она уволена переводом в ОАО Заурал-Лес». В спорный период она работала по профессии отделочник изделий из древесины постоянно, полный рабочий день без совмещения. В трудовой книжке наименование ее должности указано работодателем неправильно, что не может повлечь нарушение ее прав в области пенсионного обеспечения. Ее специальный составляет более 16 лет и она полагала, что досрочная трудовая пенсия ей должна быть назначена с момента достижения возраста 50 лет – с 19.05.2013. В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить. ФИО1 поясняла, что она фактически работала
РФ в г. Шарье Костромской области (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости, Установил: К.Н.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Шарье Костромской области (межрайонное) о включении периодов работы с _______ года по _______ года в должности «маляр»; с _______ года по _______ года в должности «маляр-отделочник»; с _______ года по _______ года в должности « отделочник изделий из древесины »; с _______ года по _______ года в должности «отделочник изделий из древесины» в стаж работы на соответствующих видах работ для назначения досрочной пенсии по старости; признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с _______ года (с перерасчетом пенсии); назначении пенсии досрочно с _______ года; взыскании судебных расходов в сумме ***** рублей. Требования мотивируются тем, что истица _______ года обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шарье Костромской области
назначение трудовой пенсии, назначить досрочную страховую пенсию с <дата>. В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме. Представитель УПФ РФ по доверенности ФИО2 иск не признала, суду пояснила, что спорный период работы с 17.04.1986г. по 06.10.1997г. в ОАО «Брянская мебельная фабрика» не может быть включен в специальный стаж дающий право для назначения трудовой пенсии по старости ФИО1, так как она документально не подтвердила занятость в течение полного рабочего дня по профессии отделочник изделий из древесины , работающий с применением лакокрасочных материалов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Статья 39 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину социальное обеспечение. В соответствии с п.п.2 п.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам
