- "Номер таможенной декларации" (графа 11). Использование предлагаемой формы документа, имеющего в своем названии слова "Счет-фактура", в статусе только первичного документа организациями и предпринимателями, не являющимися плательщиками НДС, не влечет за собой для них обязанности по исчислению и уплате в бюджет НДС (при этом у таких организаций не будет значений в показателях граф 7 и 8). Кроме того, форма УПД со статусом "2", если это удобно организациям, может быть использована также при отгрузке комитентом (принципалом, доверителем) товаров комиссионеру (агенту, поверенному) для продажи от своего имени или от имени комитента (принципала, доверителя). В таком случае это будет первичный документ на передачу ценностей комиссионеру (агенту, поверенному) для продажи без перехода права собственности на них. В строке [8] тогда указывается договор на оказание посреднических услуг, строки (2), (2а), (2б) и (6), (6а), (6б) не заполняются). Используемый хозяйствующими субъектами статус документа проставляется в верхнем левом углу формы. Приложение N 3 РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ЗАПОЛНЕНИЮ ОТДЕЛЬНЫХ
к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как установлено судами, между ОАО «Казанский вертолетный завод» (комитентом) и ОАО «В/О «Авиаэкспорт» (комиссионером) заключен договор комиссии от 01.02.2002, по которому комиссионер обязался по поручению комитента за вознаграждение совершить одну или несколько сделок по экспортно-импортным операциям от своего имени, но за счет комитента. По условиям договора комитент после отгрузки товара на экспорт направляет комиссионеру комплект документов для производства расчетов с иностранным покупателем. При поступлении денежных средств от иностранного покупателя комиссионер производит расчеты с комитентом. На счет ОАО «В/О «Авиаэкспорт» по контракту комитента с иностранным покупателем поступило 1 970 290 долларов США и согласно условиям договора эта сумма подлежала перечислению комитенту. ОАО «В/О «Авиаэкспорт», сославшись на зачет суммы вознаграждения – 537 375,07 долларов США – по дополнениям № 30, 31 к договору, перечислило ОАО «Казанский вертолетный завод»
третьих лиц за реализацию товара, произведенную в рамках договора, осуществляется после предоставления комиссионером комитенту отчета о выполненном поручении в соответствии с пунктом 3.3.4 договора, но в любом случае не позднее 30 числа месяца, следующего за отчетным. В соответствии с пунктом 3.3.4 договора комиссионер обязуется ежемесячно не позднее 30 числа следующего месяца представлять комитенту письменный отчет о выполнении поручения. Согласно пункту 2.10 договора срок реализации товара, переданного на комиссию – 30 календарных дней с момента отгрузкикомиссионеру . Срок оплаты полученных денежных средств по сделкам за вычетом комиссионного вознаграждения составляет 30 календарных дней с момента отгрузки товара комиссионеру (пункт 2.11 договора). Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2017. В случае, если за 30 календарных дней до истечения срока действия договора, ни одна из сторон письменно не уведомит другую сторону о желании прекратить его действие в будущем, срок действия договора автоматически продлевается на следующий календарный год.
требование о взыскании 18 937 руб. 65 коп. штрафа за несвоевременную отгрузку товара за период с 25.08.2013 по 25.12.2013. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Пунктом 6.3. договора комиссии предусмотрено, что за несвоевременную отгрузку комиссионер оплачивает комитенту штраф из расчета 0,1% от стоимости отгруженного не в срок товара за каждый день просрочки. В приложении № 1 от 14.06.2013 к договору указано, что отгрузка товара производится в августе 2013 года с территории ОАО «Газпромнефть-ОНПЗ» в соответствии со спецификацией, в которой указано наименование товара – масло И-40А в количестве 15 тонн про 25 000 руб. за тонну, сего на сумму 375 000 руб. Поскольку в соответствии с пунктом 2.1 договора оплата
их относимости к ООО "СтройСнабСервис", ООО «ОРТС» и проверки полномочий не представлено. Заявитель не представил доказательств того, от кого общество получало товар, поименованный в рассматриваемых первичных документах, схема доставки ТМЦ не подтверждена. Более того, в ходе проведения проверки представленных обществом накладных (с учетом территориальной отдаленности контрагентов (ООО «ОРТС» г. Новосибирск), характера ТМЦ, объема и периодичности поставок) установлены факты временного несоответствия дат товарных накладных на получение товара от «комитента» и дат в товарных накладных на отгрузку «комиссионером » - ООО «ТД Оргстекло» товаром покупателя, что не опровергнуто заявителем. Следовательно, представленные обществом первичные документы, в том числе товарные накладные, акты, договора комиссии содержат недостоверные сведения об участнике хозяйственных операций и не подтверждают факт принадлежности ООО "СтройСнабСервис", ООО «ОРТС» («комитентам») рассматриваемых ТМЦ, а так же его доставки в адрес заявителя. В связи с чем, не подтверждаются и доводы налогоплательщика о дальнейшей реализации товара принадлежащего комитентам. Представленные Заявителем в обоснование дальнейшей реализации товара третьим
только на основании накладных и последующее исполнение ответчиком своих обязательств по перечислению комитенту денежных сумм является обычным поведением сторон и их хозяйственной деятельности в рамках исполнения договора комиссии. Выражая несогласие с представленными истцом накладными, ответчик не воспользовался своим правом на заявление о фальсификации указанных документов, не представил иных документов, подписанных обеими сторонами. Вопреки позиции апеллянта, формальное несоответствие представленных документов требованиям Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» само по себе не опровергает факт отгрузки комиссионеру партии угля. Истцом же в подтверждение своей позиции были представлены: контракт №HLBQ-20210326 от 26.03.2021 между ООО «ФорестТранс» (продавец) и Heilongjiang Biaoqi International Freight Co., Ltd (покупатель), предметом которого является поставка угля; дополнительные соглашения к контракту №1, №2; письмо Heilongjiang Biaoqi International Freight Co., Ltd, которым общество подтверждает приобретение у ООО «ФорестТранс» в апреле 2021 года 340 тн угля марки ДОМСШ по ДТ №10006060/230421/0039294, №10006060/230421/0039371. Данные документы ответчиком также не оспорены, об их фальсификации не
платежей. Учет взаиморасчетов стороны производят в долларах США по курсу ЦБ РФ на день перечисления или в соответствии с выставляемыми актами сверок. В ходе финансово-хозяйственных отношений ЗАО «С.» по приложению № 1 от Дата обезличена к договору комиссии перечислил ответчику аванс за будущую отгрузку пиломатериалов в размере ... руб., что по курсу 1 доллара США на Дата обезличена составляет ... долларов США. Ответчик произвел отгрузку пиломатериалов в объеме 220,030 м3, выручка за реализацию которых (за вычетом расходов, связанных с исполнением договора комиссии согласно отчету комиссионера от Дата обезличена) составила ... долларов США, в результате чего задолженность ЗАО «С.» перед ответчиком по Приложению № 1 от Дата обезличена к договору комиссии составила ... долларов США. Дата обезличена ЗАО «С.» по приложению № 2 от Дата обезличена к договору комиссии перечислило ООО «Б.» платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена аванс за будущую отгрузку пиломатериалов в размере ... руб., что по
нарядах (138 штук на сумму ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.) по результатам почерковедческой экспертизы не установлен, в тоже время, данное обстоятельство ФИО3 проигнорировано. Специалистом-бухгалтером ФИО3 проигнорирован факт того, что в 19 нарядах на отгрузку указан товар, вообще не поступавший по договору комиссии. Из 21 инвентаризационной описи лишь три составлены в рамках изданного локального акта – приказа о проведении инвентаризации от 11.01.2013 года. В тоже время, в материалах уголовного дела имеются только 5 инвентаризационных описей, остальных нет. В своем заключении ФИО3 ссылается на сомнительные бухгалтерские документы, не удостоверившись в их подлинности. Более того, в 18 инвентаризационных описях, составленных за сроками инвентаризации, отсутствует подпись Бурунова Д.А. Специалистом-бухгалтером ФИО3 не исследованы данные из программы 1С ООО «Р», а следовательно не исследованы отчеты комиссионера , накладные и счет-фактуры на поступление товара от ООО «М» в адрес ООО «Р». В результате бухгалтерского исследования не установлен момент появления недостачи в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей. В ходе опроса
суд, вопреки доводам стороны защиты, приведя мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, правильно указал, что обстоятельства присвоения материальных и денежных ценностей ООО «<***>», подтверждается последовательными показаниями представителя потерпевшего ФИО2 о том, что отгрузка товара по предоплате без фактического поступления денежных средств на расчетный счет ООО «<***>», запрещена. В случае отгрузки товара с отсрочкой платежа разрешение на его отпуск осуществлялось с разрешения генерального директора. Реализация оптового товара осуществлялась посредством универсального передаточного документа, продажа товара розничному клиенту оформлялась выпиской товарного чека с кассовым чеком. Между ООО «<***>» и комитентами заключены договора на продажу товара, согласно которым комиссионер получает комиссионное вознаграждение, являющееся доходом ООО «<***>». Согласно условиям договоров комиссии Общество имело право использовать поступившие денежные средства на обеспечение деятельности Общества в рамках комиссионного вознаграждения. Согласно проведенной инвентаризационной комиссией Акта инвентаризации имущества и финансовых обязательств от 19 июня 2015 года, недостача товара в ООО «<***>» составила 11433184,24 рубля. Выявление 19 июня
