полагает ответчик, об этом свидетельствует и факт наличия на рассмотрении суда многочисленных судебных исков об истребовании документов о финансово-хозяйственной деятельности обществ для ознакомления (№А09-3800/2021, №А09-4216/2021), а также факт отсутствия каких-либо личных вложений в деятельность Общества, в отличие от других его участников и непосредственного руководителя. В указанной ситуации возникшие негативные последствия только лишь в виде просрочки возврата заемных средств и факта начисления процентов (пени) явились следствием обычного предпринимательского риска, и поскольку совершенные сделки, как часть финансового плана деятельности обществ, были направлены на достижение целей извлечения прибыли каждым из обществ путем строительства многоквартирных жилых домов и реализации помещений в них, возложение в указанном случае ответственности на руководителя общества в виде убытков, составляющих сумму начисленных процентов и пени, является не обоснованным. Как неоднократно отмечает ответчик, сделки по привлечению займов были обусловлены текущей финансово-хозяйственной деятельностью обществ, в том числе ООО «Монтаж-Строй», по строительству недвижимости. Несвоевременный возврат сумм займов и начисление процентов в связи
взыскания налога, пеней и штрафов. Оспариваемое постановление выносилось в порядке ст. 47 НК РФ и полностью соответствует требованиям указанной нормы. Заявителем представлена копия постановления, выданная судебным приставом-исполнителем, являющаяся электронной копией постановления. Отличие электронной копии постановления и его бумажного носителя обусловлено особенностями формирования электронного документооборота в соответствии с Приказом ФНС России от 20.04.2017 № ММВ-7-6/320@. На дату вынесения оспариваемого постановления за ООО «БЗМП» числилась задолженность по НДС, пени и штрафам, предъявленная к взысканию в соответствии с установленным порядком. Исполнение службой судебных приставов-исполнителей постановления о взыскании пени при наличии задолженности по НДС, требованиям действующего законодательства не противоречит. Управление в отзыве на заявление поддерживает доводы Инспекции № 14, полагает, что довод Общества о нарушении Инспекцией порядка взыскания налога, сбора, пени, штрафа, процентов , установленных статьями 45, 46, 47, 69, 70, 75 НК РФ не подтвержден. Третье лицо Инспекция № 15 отзыв на заявление не представило. Судебное заседание, в соответствии со ст. 156 АПК
317.1 ГК РФ. Таким образом, в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (проценты за пользование чужими денежными средствами), проценты, установленные статьей 317.1 этого Кодекса (законные проценты), не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами в договорном обязательстве, в период получения лицом встречного имущественного предоставления от кредитора по денежному обязательству до момента исполнения данного денежного обязательства. Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7, на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). При рассмотрении обособленного спора о включении требования ИП ФИО4 в реестр требований кредиторов должника, судом определена правовая природа установленных процентов как процентов за пользование заемными средствами
месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, а также в иных случаях, установленных законом, и при наличии оснований и условий для обращения взыскания на предмет ипотеки. С 2017 г. платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору от заемщика поступали в отличии от необходимой по кредитному договору и графику погашения задолженности сумме и иной срок, что подтверждается выписками по счету. На основании вышеизложенного, просит взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу ПАО «БИНБАНК» сумму задолженности в размере 1 818 933,00 рублей, в том числе: сумма основного долга 1 704 448,15 руб., сумма процентов по просроченному основному долгу 18 150,23 руб., пеня за просроченный кредит 94856,55 руб., пеня за просроченные проценты 1478,07 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3, ФИО2: трехкомнатную квартиру, общей площадью 67,7 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>. Определить способ реализации имущества путем реализации с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость недвижимого имущества согласно ее
12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, а также в иных случаях, установленных законом, и при наличии оснований и условий для обращения взыскания на предмет ипотеки. С 2017 г. платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору от заемщика поступали в отличии от необходимой по кредитному договору и графику погашения задолженности сумме и иной срок, что подтверждается выписками по счету. На основании вышеизложенного, просит взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу ПАО «БИНБАНК» сумму задолженности в размере 1 818 933,00]рублей, в том числе: сумма основного долга 1 704 448,15 руб., сумма процентов по просроченному основному долгу 18 150,23 руб., пеня за просроченный кредит 94856,55 руб., пеня за просроченные проценты 1478,07 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3, ФИО2: трехкомнатную квартиру, общей площадью 67,7 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>. Определить способ реализации имущества путем реализации с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость недвижимого имущества согласно ее залоговой
просрочка незначительна, а также в иных случаях, установленных законом, и при наличии оснований и условий для обращения взыскания на предмет ипотеки. С 2017 г. платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору от заемщика поступали в отличии от необходимой по кредитному договору и графику погашения задолженности сумме и иной срок, что подтверждается выписками по счету. Залоговая стоимость предмета ипотеки составляет 1 878 000,00 рублей. Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БИНБАНК» сумму задолженности в размере 1 679 382,55 руб., в том числе: сумма основного долга - 1 596 562,48 рублей, сумма процентов по срочному основному долгу - 53 199,45 рублей, пеня за просроченный кредит - 27 182,25 рублей, пеня за просроченные проценты - 2 438,37 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 22596,91 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1: двухкомнатную квартиру, общей площадью 46,2 кв.м., расположенную по адресу : ... определить
исполнять свои обязанности, установленные кредитным договором, по погашению суммы задолженности по кредиту и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. Платежи поступали в отличие от необходимой по кредитному договору и графику погашения задолженности сумме и иной срок. Стороной ответчиков указанные обстоятельства не отрицались. Банком 16.02.2018 в адрес Якубова Р.Ш. было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанные требования исполнены не были. Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 10.04.2019 общая сумма задолженности заемщиков перед банком составила 2.066.596 руб. 39 коп., в том числе 1.491.948 руб. 15 коп. основного долга, 215.619 руб. 12 коп. процентов по просроченному основному долгу, 357.551 руб. 05 коп. пени за просроченный кредит по состоянию на 21.05.2018, 1.478, 07 пени за просроченные проценты . В соответствии с п.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет
