с кадастровым номером 23:12:0608000:878), - признать недействительной запись от 16.07.2018 в ЕГРН о снятии с кадастрового учета земельного участка площадью 821 500 кв. м с кадастровым номером 23:12:0000000:150, расположенного по адресу: Краснодарский край, Кореновский район, рыбопитомник "МКБ", относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для обслуживания зданий и сооружений рыбопитомника (далее - земельный участок с кадастровым номером 23:12:0000000:150, земли сельскохозяйственного назначения), - указать, что решение суда является основанием для отменыгосударственнойрегистрацииправа собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 144+/-21 кв. м с кадастровым номером 23:12:0608000:878, относящийся к категории земель транспорта, - указать, что решение суда является основанием для отмены государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 18 154+/-236 кв. м с кадастровым номером 23:12:0000000:999, относящийся к категории земель транспорта, - указать, что решение суда является основанием для отмены решения о снятии с кадастрового учета земельного участка площадью 821 500 кв. м
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 127-АПА19-20 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 16 августа 2019 года Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Зинченко И.Н., судей Горчаковой Е.В. и Кириллова ВС. при секретаре Луговой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным и отмене решения Территориальной избирательной комиссии города Джанкоя Республики Крым (с полномочиями окружной избирательной комиссии Джанкойского городского одномандатного избирательного округа № 3 по выборам депутата Государственного Совета Республики Крым) от 18 июля 2019 года № И1/626-1 «О регистрации ФИО2, выдвинутого избирательным объединением «Крымское республиканское отделение политической партии «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», кандидатом в депутаты Государственного Совета Республики Крым второго созыва по Джанкойскому городскому одномандатному избирательному округу № 3» по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Верховного Суда Республики Крым от 26 июля 2019 года, которым административное исковое заявление удовлетворено в части. Заслушав доклад судьи Верховного
которым выдвинут республиканский список кандидатов в депутаты Государственного Совета Республики Татарстан шестого созыва, зарегистрированный постановлением ЦИК Республики Татарстан от 12 июля 2019 года № 68/518, обратилось в Верховный Суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ЦИК Республики Татарстан «О регистрации республиканского списка кандидатов в депутаты Государственного Совета Республики Татарстан шестого созыва, выдвинутого избирательным объединением «Татарстанское республиканское отделение Политической партии Коммунистическая партия коммунисты России» от 31 июля 2019 года № 74/564, ссылаясь на допущенные избирательной комиссией и избирательным объединением нарушения избирательного законодательства. В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что ЦИК Республики Татарстан не провела проверку представленных Татарстанским республиканским отделением Политической партии Коммунистическая партия коммунисты России для регистрации республиканского списка кандидатов в депутаты документов, очевидные нарушения не учла. 13 августа 2019 года административный истец дополнил ранее заявленные требования, указал о допущенных избирательной комиссией нарушениях требований законодательства при проверке отобранных 5 000 подписей избирателей из 16
стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске. При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требовании и признании торгов недействительными отказано правомерно. Ссылки истца на статью 290 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку данная норма регулирует отношения между собственниками квартир в жилом доме и к иным правоотношениям, в том числе касающихся помещений общего пользования в нежилых помещениях, не применима. Отмена государственной регистрации права не указана в перечне способов защиты гражданских прав, приведенном в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Что касается доводов истца о воспрепятствовании ответчиком пользовании принадлежащими истцу помещениями вследствие установления платы за проход, замены замков на входной двери, установления металлической решетки, то данные обстоятельства не могут быть приняты судом во внимание для удовлетворения исковых требований о признании торгов недействительными. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции
права собственности и других вещных прав», согласно которому оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Учитывая то обстоятельство, что отмена государственной регистрации права собственности на спорное имущество (здание – котельная) действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена, суд первой инстанции обоснованно отклонил требование конкурсного управляющего в указанной части, отказав в применении соответствующего последствия недействительности сделки. Рассматривая требование конкурсного управляющего об истребовании из чужого незаконного владения ответчика газопровода и двух газовых котлов, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. В соответствии со статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку ни в ГК РФ, ни в Законе о регистрации или иных законах не предусмотрен такой способ защиты как отмена государственной регистрации права собственности, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения. Согласно п. 52 постановления Пленума ВС РФ № 10 Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, оспаривание зарегистрированного права или
уже зарегистрированы за другим лицом, путем признания недействительной сделки в отношении недвижимого имущества и т.п.. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, оспариваемая истцом запись в установленном порядке внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество на основании распоряжения Правительства РФ от 31.12.2008 № 2057-р, которое никем не оспорено, является действующим, и свидетельствует о наличии права собственности Санкт-Петербурга на спорный объект. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрен такой способ зашиты права как отмена государственной регистрации права собственности. Квартира 19 Б, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, В.О., 7-я линия, д. 2/1, в числе других жилых и нежилых помещений в доме, передана СПб ГКУ «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга» по акту приема-передачи, утвержденному КУГИ Санкт-Петербурга 01.12.2011. Распоряжением Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга от 06.03.2012 № 345-р СПб ГКУ «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга» поручено обеспечить содержание и ремонт квартиры. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
суд г. Тюмени — БАНК СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ Дело № 2 – 77/ 2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Тюмень, 21 января 2011 года Центральный районный суд г. Тюмени в составе: председательствующего судьи Малининой Л.Б., при секретаре Белозерцевой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, СНТ «Юбилей», Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, ФИО3 о признании недействительными решений правления и общего собрания товарищества, отмена государственной регистрации права собственности на земельный участок, признание недействительной государственную регистрацию права собственности на земельный участок, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, (далее Управление) ФИО4, Садоводческому некоммерческому товариществу «Юбилей», (далее СНТ «Юбилей») о признании недействительным решение правления СНТ «Юбилей» от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ФИО2 был принят в члены СНТ «Юбилей» с выделением ему земельного участка по адресу 1, площадью 467
приставом-исполнителем процессуальных нарушений, то есть о совершении судебным приставом-исполнителем тех же действий и принятии им тех же решений по передаче спорного имущества взыскателю – ОАО «МТС-Банк». При этом ограниченные судом права истца в отношении принадлежащего ему имущества никоим образом не будут восстановлены. Таким образом, несмотря на допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения закона при передаче нереализованного имущества взыскателю, данные нарушения не повлекли за собой нарушения прав истца, являющегося должником по исполнительному производству. В свою очередь, отмена государственной регистрации права собственности на имущество, переданное взыскателю в счет погашения долга, при указанных обстоятельствах влечет нарушение прав ответчика, как взыскателя, которому в результате нарушений условий кредитного договора со стороны истца причиняется ущерб, и он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении этого договора. Довод истца о том, что отмена государственной регистрации права собственности на спорную квартиру за ОАО «МТС-Банк» позволит ему реализовать данное имущество по более высокой цене, позволившей в
