Отмена исполнения предписания - гражданское законодательство и судебные прецеденты

субъектов Российской Федерации, представленных в Минприроды России в установленном порядке; 2) об актах субъектов Российской Федерации, не поступивших в Минприроды России, сведения о которых получены из иных источников информации; 3) о своевременности представления экземпляров актов субъектов Российской Федерации; 4) о результатах проверки актов субъектов Российской Федерации на предмет соответствия федеральному законодательству; 5) о направлении требований о представлении актов субъектов Российской Федерации; 6) о выданных предписаниях об отмене актов субъектов Российской Федерации или о внесении в них изменений, а также об исполнении указанных предписаний ; 7) о направлении соответствующих материалов в органы прокуратуры и (или) суда для принятия мер прокурорского реагирования и (или) вынесения судебных решений. 23. Минприроды России в целях взаимодействия по вопросу обеспечения соответствия нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации по переданным полномочиям направляет, при необходимости, в Министерство юстиции Российской Федерации информацию о выданных предписаниях об отмене соответствующих актов субъектов Российской Федерации или о внесении в них изменений.

области лесных отношений, в том числе: а) проводит анализ нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, регулирующих вопросы в области лесных отношений; при наличии в нормативных правовых актах положений, не соответствующих федеральным законам, нормативным правовым актам Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, регулирующих вопросы в области лесных отношений, направляет в Федеральное агентство лесного хозяйства проекты правового заключения и предписания о внесении соответствующих изменений или, в случае необходимости, предписания об отмене нормативного правового акта; осуществляет контроль за исполнением предписания и направляет информацию о результатах его исполнения в Федеральное агентство лесного хозяйства; б) проводит сбор и обобщение направленных в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 г. N 524 "Об утверждении Правил отмены правовых актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений" (далее по тексту - Постановление Правительства от 29 июня 2011 г. N 524), копий правовых актов органов

нарушений в сфере охраны окружающей среды и природоохранного законодательства, выдано в рамках предоставленных управлению полномочий, содержит все сроки исполнения. Отклоняя возражение общества со ссылкой на отсутствие в экземпляре предписания, поступившем в его адрес, сроков исполнения, суды указали, что отсутствие срока исполнения в предписании не является безусловным основанием для его отмены; обществом допущены нарушения в области охраны окружающей среды, в связи с чем меры, направленные на их устранение, должны быть приняты в кратчайшие сроки; в случае неясности выданного предписания общество не лишено возможности уточнить спорные сведения у управления; в данном случае сроки исполнения имеют существенное значение для рассмотрения вопроса о исполнении предписания при привлечении к административной ответственности, где заявитель не лишен возможности доказывать совершение со своей стороны всех зависящих от него действий, направленных на исполнение предписания, в целях недопущения применения к нему административных санкций. Принимая во внимание изложенное, доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального

исчисляться с 1 апреля 2019 г. и на дату вынесения должностным лицом постановления о назначении административного наказания не истек. Судьей районного суда неправомерно принято решение об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по настоящему делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Проверяя в порядке статей 30.13 -30.19 названного Кодекса законность и обоснованность вынесенного судьей районного суда решения, заместитель председателя областного суда сделал аналогичный по существу вывод, исключив из него указание на прекращение производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса. Вместе с тем нельзя согласиться с суждением заместителя председателя областного суда о том, что при проведении проверки исполнения предписания должностное лицо вышло за пределы предмета проверки и допустило существенное нарушение процедуры ее проведения. Материалы дела свидетельствуют о том, что поводом для проведения внеплановой проверки в

о признании недействительными и отмене предписаний при участии от истца: ФИО1, доверенность от 22.06.2022; от ответчика: ФИО2, доверенность от 14.10.2022; установил: общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (далее по тексту – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к комитету государственного жилищного надзора и лицензирования контроля Новгородской области (далее по тексту - Комитет) о признании недействительными предписаний Комитета от 18.05.2021 № ЖН-613-21, ЖН-342-21,ЖН-818-21, ЖН-608-21, ЖН-350-21, а также об отмене исполнения предписаний Комитета. Представитель Общества в судебном заседании поддержала требования по основаниям, изложенным в заявлении. Считала вынесенные Комитетом предписания незаконными в связи с их несоответствием пункту 147 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии. Представитель Комитета требования не признал, изложив доводы согласно отзыву. Полагал, что Обществом нарушены пункты 44 и 48 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса

заявлению: Управления Федеральной миграционной службы по Калининградской области к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области об отмене предписания в части при участии: от заявителя: уведомлены, не явились, от заинтересованного лица: ФИО1, доверенность, ФИО2, доверенность, установил: Управление Федеральной миграционной службы по Калининградской области (далее - УФМС, Управление, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области (далее - Служба) о частичной отмене исполнения предписания от 15.06.2015 № 35-02-07/1502 об устранении нарушений бюджетного законодательства в части израсходования бюджетных средств в отношении Заявителя в части возмещения по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей в ООО «Актив» в сумме 192 330,60 рублей, а также в части возмещения ООО «ТЭК-Калининград» на сумму 204 322,98 рублей. Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя Заявителя в порядке статьи 156

2015 года Дело № А40-171958/2015 Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2015 года Полный текст решения изготовлен 29 октября 2015 года Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В., (шифр судьи 84-1428 ) при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабенской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: АО «Олимпийский комплекс «Лужники» (ОГРН <***>) к ответчику: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным и отмене исполнения предписания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об устранении нарушения земельного законодательства № 892 от 27.05.2015 года, при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО1 (паспорт, дов. №117 от 03.06.2015г.), от ответчика: ФИО2 (удост. №ТО №057503, дов. №21693/2015 от 09.10.2015г.), УСТАНОВИЛ: В судебном заседании объявлялся перерыв с 20.10.2015 г. по 27.10.2015 г., о чем имеется запись в протоколе судебного заседания. АО «Олимпийский комплекс «Лужники» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с

7715825806, ОГРН 1107746695891) к комитету государственного жилищного надзора и лицензирования контроля Новгородской области (ИНН 5321091224, ОГРН 1035300272171) о признании недействительными предписаний, установил: общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к комитету государственного жилищного надзора и лицензирования контроля Новгородской области (далее по тексту - Комитет) о признании недействительными предписаний Комитета от 18.05.2021 № ЖН-613-21, ЖН-342-21,ЖН-818-21, ЖН-608-21, ЖН-350-21, а также об отмене исполнения предписаний Комитета. Определением суда от 25.08.2022 заявление Общества оставлено без движения до 16.09.2022. По состоянию на 30.08.2022 обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявителем устранены. Обществом заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины с приложением справок на возврат государственной пошлины от 01.07.2022 по делу № А443627/2022 и от 18.08.2022 по делу № А44-4664/2022 на общую сумму 18 635 руб. 00 коп. Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту -

7715825806, ОГРН 1107746695891) к комитету государственного жилищного надзора и лицензирования контроля Новгородской области (ИНН 5321091224, ОГРН 1035300272171) о признании недействительными предписаний, установил: общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (далее по тексту – Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к комитету государственного жилищного надзора и лицензирования контроля Новгородской области (далее по тексту – Комитет) о признании недействительными предписаний Комитета от 18.05.2021 № ЖН-613-21, ЖН-342-21,ЖН-818-21, ЖН-608-21, ЖН-350-21, а также об отмене исполнения предписаний Комитета. Согласно части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса. Рассмотрев указанное заявление и приложенные к нему документы, суд установил, что заявление подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 126 АПК РФ. В соответствии с пунктом

дней с даты получения предписания, то есть до 16.02.2018 года). Таким образом, за два дня до получения предписания общество направило необходимый отчет в адрес Банка России, в связи с чем отпали основания для его вынесения. При этом общество в установленные предписанием сроки (14.02.2018 года) ответило на предписание и сообщило регулятору о направлении отчета. Не смотря на это, 14.03.2018 года общество получило письмо из Банка России № * от 19.02.2018 года «Об отказе в отмене исполнения Предписания Банка России от 31.01.2018 № * без мотивировочной части. Указанынм письмом подтвержден факт получения Банком России отчетности по форме ОКУД 0420841 «Отчет о персональном составе руководящих органов микрофинансовой организации» за 2017 календарный год, т.е. регулятор подтвердил исполнение предписания обществом. В телефонном режиме были еще раз получены разъяснения по данной ситуации специалиста Центра по обработке отчетности Банка России, в соответствии с которыми ООО МКК «Манибокс» в этот же день направило этот же отчет по

Протокола №002 от 31.07.2019г. были изменены оплаты по статьям, что является фальсификацией результатов голосования и незаконным обогащением. Из сайта ГИС ЖКХ 18.11.2019г. она узнала о том, что якобы в <адрес> г.Ярцево проводилось общее собрание собственников и приняты решения Протоколом №2 от 10.09.2019г. Полагает, что ООО «УК Единство» сфальсифицировало Протокол №2 от 10.09.2019г. и решение собрания, которое не объявлялось и не проводилось в доме, в котором на повестку дня в пункте №4 ставит вопрос отмены исполнения предписания №002 от 06.08.2019г. главного управления ГЖИ Смоленской области в МКД №002 по <адрес> г.Ярцево, в пункте 6 ставится вопрос об изменении и утверждении структуры размера тарифа содержание и ремонт жилья дополнением на затраты аварийно-диспетчерской службы и по управлению МКД. Кроме того, в протоколе №2 от 10.09.2019г. внесены заведомом ложные сведения о количестве голосов собственников, принявших участие в голосовании, о количестве голосов и о кворуме. Указанно, что инициатором данного собрания является ФИО2. Членами счетной