Федерации основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Такие нарушения допущены судами апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении данного дела. Как установлено судами и следует из материалов дела, 29 ноября 2018 г. ФИО3, действующим в интересах ФИО1, заключен договор поручения с ООО «РЦА», целью которого являлось получение ФИО1 страхового возмещения и возмещения убытков, понесенных им как владельцем транспортного средства, поврежденного 29 ноября 2018 г. в результате дорожно-транспортного происшествия. По условиям данного договора ООО «РЦА» обязалось заключить в интересах доверителя с иными юридическими лицами договоры на оказание комплекса услуг для достижения указанной цели. ФИО1 оформлена и выдана ООО «РЦА» нотариальнаядоверенность на представление его
ФИО3 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 2 036 738,37 рублей. Во исполнение договора об оказании юридических услуг между истцом и ответчиком, ООО СК «ВТБ Страхование» выдало нотариальную доверенность представителю ФИО1 - согласно п. 1.2. договора б/н об оказании юридических услуг от 09.07.2014 между истцом и ответчиком. Во время исполнения договора ООО СК «ВТБ Страхование» направило письмо об отказе от исполнения договора по делу ФИО3 и отменило доверенность. Отменанотариальныхдоверенностей является односторонним отказом от исполнения договора, так как исполнение предмета договора невозможно без доверенностей. Так, договором б/н об оказании юридических услуг от 09.07.2014 между истцом и ответчиком установлено, что предметом договора является оказание правовой помощи заказчику, связанной с защитой и представлением Исполнителем (Истец) за плату интересов Заказчика (Ответчик) по вопросам урегулирования в судебном порядке требований к ответчику (п. 1.1, 2.1.1-2.1.4 Договора б/н об оказании юридических услуг от 09.07.2014). В связи с отменой доверенности
пояснений генерального директора ООО «Домострой» ФИО5 об отзыве им указанной нотариальной доверенности на момент заключения договора цессии, оставляя заявление о процессуальном правопреемстве без удовлетворения не учел того обстоятельства, что данные устные пояснения генерального директора ООО «Домострой» ФИО5 об отзыве нотариальной доверенности, в соответствии с процессуальным законом, не могут быть надлежащим доказательством, подтверждающим отзыв обществом нотариальной доверенности, поскольку в соответствии со ст. 68 АПК РФ, п.п. 2 п. 1 ст. 188 ГК РФ, факт отменынотариальнойдоверенности №77АГ9431926 от 28.03.2022 может быть подтвержден в арбитражном суде лишь документом о совершении нотариального действия по отмене этой доверенности, тогда как ООО «Домострой» нотариального документа, подтверждающего отмену нотариальной доверенности №77АГ9431926 от 28.03.2022 в суд первой инстанции не представило. Таким образом, в данном случае ООО «Домострой» не представило предусмотренных законом доказательств наличия обстоятельств, на которые общество ссылается как на основание своих возражений, а именно – доказательств отзыва указанной доверенности на момент заключения договора цессии
части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). В обоснование указанного требования истец указал, что понес убытки из-за того, что ООО СК «ВТБ Страхование» направило письмо об отказе от исполнения договора по делу ФИО3 и отменило доверенность на представителя ФИО5 Отменанотариальныхдоверенностей является односторонним отказом от исполнения договора, так как исполнение предмета договора невозможно без доверенностей. Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить
и представителем ФИО2 по доверенности, были поданы документы в МФЦ КО на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем заявителю были выданы расписки. **.**,** государственная регистрация была приостановлена по причине ареста на 1/2 доли в праве общей долевой собственности ФИО2 Определением Центрального районного суда г. Кемерово были отменены принятые **.**,** меры предварительной защиты в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении вышеуказанного недвижимого имущества. **.**,** ФИО2 была совершена отмена нотариальной доверенности от **.**,**, о чем ФИО1 был уведомлен телеграммой. По этой причине **.**,**. государственная регистрация права собственности была прекращена. На связь ФИО2 не выходила, в переговорах не участвовала, полученную денежную сумму в размере 620 000 рублей не возвращала. **.**,** ФИО1 было подано заявление в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области о проведении выездной регистрации перехода права собственности на спорные объекты. ФИО2 была надлежащим образом извещена о дате и месте проведения регистрации отправлением курьерской
искового заявления следует, что по вопросу заключения основного договора купли-продажи истец обратился к представителю ответчика только 26.08.2019 года, то есть после истечения срока, определенного сторонами в предварительном договоре. Доводы истца об отмене ответчиком нотариальной доверенности на представителя не являются доказательством обоснованности требований истца. Согласно п. 2.3 предварительного договора следует, что при заключении основного договора купли-продажи может выступать как сам Продавец, так и от имени Продавца – ФИО2 может действовать его представитель ... Поэтому отмена нотариальной доверенности в данном случае не может являться доказательством уклонения ответчика от заключения договора купли-продажи, так как ответчик вправе осуществлять свои права и обязанности не только через представителя, но и лично. Таким образом, поскольку в судебном заседании не представлено доказательств о том, что одна из сторон заключенного предварительного договора направила другой стороне предложение заключить этот договор в определенный сторонами срок, то есть не позднее 25.08.2019 года, то суд считает, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращены.
исполнения ФИО2 своих обязательств по своевременному внесению денежных средств за указанный автомобиль. В свою очередь ФИО2, владея автомобилем на основании договора купли-продажи, распорядился им, продав его ФИО7, после чего ФИО7 на законных основаниях осуществил сделку купли-продажи автомобиля с ФИО8 Таким образом, Ленинский районный суд <адрес> пришел к выводу, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля с рассрочкой платежа, имущество отчуждено его собственником в соответствии с волеизъявлением последнего, при этом отмена нотариальной доверенности на имя ФИО2 не может являться основанием для признания указанной сделки недействительной. В заявленных требованиях ФИО1 к ФИО9, ФИО7, ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения было отказано. Установлено, что в соответствии с постановлением начальника ОМ-12 УВД по <адрес> в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по заявлению ФИО1 было отказано. По смыслу ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации продажей товара в кредит признается оплата товара через определенное время после его передачи
поскольку они были расторгнуты в одностороннем порядке истцом путем направления претензии ответчику, удовлетворение требований в указанной части к восстановлению каких – либо прав и законных интересов истца не приведет, а потому иск в указанной части удовлетворению не подлежат. Доказательств того, что истцом для выполнения услуг по договорам ответчику передавались какие – либо документы, в материалы дела не представлено, а потому суд не находит оснований для удовлетворения требований иска в части обязания возвратить документы. Отмена нотариальной доверенности в судебном порядке законом не предусмотрена, в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно, при этом отмена доверенности совершается в той же форме, в которой была выдана доверенность, либо в нотариальной форме, в связи с чем требования иска в указанной части удовлетворению не подлежат. В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О
