156 АПК РФ. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2019 года на основании следующего. Как следует из материалов дела, истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор от 11.04.2016 № КАК-КБ/16А субаренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, сроком до 31.03.2017. ООО «Классик Авто Клуб», в порядке п. 4.6 Договора, перечислило на расчетный счет ООО «Меркурий» обеспечительный платеж в сумме 496 666 руб. 66 коп., что подтверждается платежным поручением от 11.04.2016 № 40, представленным в материалы дела. 01.04.2017 между истцом и ответчиком заключен договор № 0166-МР /17А краткосрочной субаренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, сроком по 28.02.2018, где согласно п. 4.6, сумма обеспечительного платежа составляет 547 000 руб. 00 коп. Истец доплатил на расчетный счет ответчика
№ №60/8631/0000/364 и №60/8631/0000/366 от 26.11.2015 в размере 368 253 440 рублей до вступления в законную силу решения суда по заявлению ПАО «Сбербанк » ПАО «Сбербанк России» о признании недействительными требований №32, №33, №34 от 10.03.2016 о выплате денежных средств по банковской гарантии. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №2 по КБР 29.04.2016 обратилась в суд с заявлением об отмене принятых обеспечительных мер. Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.05.2016 отменены обеспечительные меры по делу №А20-960/2016, принятые определением Арбитражного суда КБР от 22.03.2016 в виде: -приостановления исполнения требований, вынесенных МР ИФНС России №2 по КБР от 10.03.2016 №32 о выплате денежных средств по банковской гарантии ПАО «Сбербанк России» от 26.11.2015 №60/8631/0000/364 в размере 232 753 960 рублей; от 10.03.2016 №33 о выплате денежных средств по банковской гарантии ПАО «Сбербанк России» от 26.11.2015 №60/8631/0000/364 в размере 17 246 040 рублей; от 10.03.2016 №34 о выплате денежных средств по банковской гарантии
от 1 февраля 2018 года заявление ООО «Компания «Госстрой» о принятии обеспечительных мер удовлетворено, действие распоряжения от 18 января 2018 года № 109-мр об отмене распоряжения Агентства лесного хозяйства Иркутской области от 15 сентября 2015 года № 1612-агр, приостановлено до вступления в законную силу решения по данному делу. 6 марта 2018 года Министерство обратилось с ходатайством об отмене ранее принятых обеспечительных мер. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 марта 2018 года обеспечительные меры, принятые определением от 1 февраля 2018 года, в виде приостановления действия распоряжения от 18 января 2018 года № 109-мр об отмене распоряжения Агентства лесного хозяйства Иркутской области от 15 сентября 2015 года № 1612-агр, отменены. Не согласившись с определением суда первой инстанции, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, считает его незаконным и необоснованным. В частности, ООО «Компания «Госстрой» указывает, что отмененные определением суда пера первой
в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, установил: общество с ограниченной ответственностью «Сибирский лесной фонд» (далее – ООО «Сибирский лесной фонд» или общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с к Министерству лесного комплекса Иркутской области (далее – Министерство) о признании недействительным распоряжения от 01.06.2020 № 91-1281-мр «Об отмене распоряжения министерства лесного комплекса Иркутской области от 28.02.2019 № 568-мр «Об утверждении положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов». ООО «Сибирский лесной фонд» в порядке статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия распоряжения от 01.06.2020 № 91-1281-мр «Об отмене распоряжения министерства лесного комплекса Иркутской области от 28.02.2019 № 568-мр «Об утверждении положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов», приостановления действия письма № 02-91-7283/20 от 03.06.2020. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 июня 2020 года заявление общества о принятии обеспечительных мер оставлено без удовлетворения. Не согласившись
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 11 марта 2021 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО1 к ФИО6 ФИО2, ФИО6 ФИО3 об отмене обеспечительных мер, установил: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО7 об отменеобеспечительных мер в отношении жилого помещения по адресу: ..., указав, что ФИО7 решением Арбитражного суда Республики Коми признан банкротом, в ходе процедуры реализации имущества ФИО4 приобрел ? долю жилого помещения на торгах, однако Сыктывкарским городским судом приняты обеспечительные меры, которые препятствуют в регистрации права собственности. К участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО5, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: финансовый управляющий ФИО7 - ФИО8, администрация МО ГО «Вуктыл», администрация МО МР «Ижемский», администрация МО МР «Княжпогостский», администрация МО МР «Койгородский», администрация МО МР «Корткеросский», администрация МО МР «Прилузский», администрация МО МР «Сыктывдинский», администрация МО ГО «Сыктывкар», администрация МО МР «Сысольский», администрация МО МР «Сосногорский», администрация МО МР «Удорский», администрация
с административным иском об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительских действий, об освобождении от взыскания исполнительского сбора, указав, что в отношении должника- администрации МО МР «Дзержинский район» возбуждено исполнительное производство №: предмет исполнения: обеспечительные меры в виде наложения ареста на земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Определением суда от 13.09.2018 года производство по делу в части административного иска об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора прекращено в связи с отказом административного истца от иска. В судебном заседании представитель административного истца ФИО2поддержала заявленные требования. Административный ответчик заместитель начальника отдела -заместитель старшего судебного пристава Дзержинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 заявленные требования не признала. Взыскатель ФИО5 полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению. В судебном заседании установлено, что определением Дзержинского районного суда Калужской области от 18 июля 2017 года по гражданскому делу № по иску ФИО5 к администрации МР «Дзержинский район» о предоставлении
в виде 4-х комнатной квартиры, общей площадью 146,4 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: ...; 2/124 доли в праве общей долевой собственности гаража-стоянки, общей площадью 3 674,5 кв.м., расположенной по адресу: ..., кадастровый №; 1/124 доли в праве общей долевой собственности гаража-стоянки, общей площадью 3 674,5 кв.м., расположенной по адресу: ..., кадастровый №. ( / / ) представитель ( / / )3 ( / / )10 обратилась с заявлением об отменеобеспечительных мер, поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «МР -Трейдинг» отказано. Определением Октябрьского районного суда ... от ( / / ) заявление представителя ответчика ( / / )3 ( / / )10 об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МР-Трейдинг» в лице конкурсного управляющего ( / / )2 к ( / / )3, ( / / )4 о признании сделок недействительными, - удовлетворено. Отменен арест, в том числе, запрет совершение регистрационных
защиты по административному иску или об отказе в этом, об отмене мер предварительной защиты по административному иску или об отказе в этом может быть подана частная жалоба (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»). Как следует из материалов дела, определением Кировского районного суда г. Иркутска от 12.02.2018 приняты обеспечительные меры предварительной защиты в виде приостановления действия распоряжения № 2697-агр от 29.12.2015 «Об утверждении положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов» (арендатор ООО «Компания «Госстрой»). При вынесении обжалуемого определения, суд первой инстанции, учитывая, что предмет мер предварительной защиты по данному административному делу не совпадает с предметом мер предварительной защиты по рассматриваемому Арбитражным судом Иркутской области делу, в рамках которого принято определения Арбитражного суда Иркутской области от 31.01.2018 о приостановлении действия распоряжения от 18.01.2018 г. №108-мр «Об отмене распоряжения агентства лесного хозяйства Иркутской области от 29.12.2015
коллегия по гражданским делам Калужского областного суда в составе: председательствующего Алиэскерова М.А., судей Саркисовой О.Б., Беловой Г.Н., при секретаре Лезиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Саркисовой О.Б. дело по частной жалобе ФИО1 на определение Дзержинского районного суда Калужской области от 12 сентября 2018 года об отменеобеспечительных мер, УСТАНОВИЛА: администрация муниципального района «Дзержинский район» обратилась в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением Дзержинского районного суда Калужской области от 18 июля 2017 года по делу по предъявленному к ней иску ФИО1 о предоставлении в аренду земельного участка. В обоснование заявления администрация МР «Дзержинский район» указала, что вступившим в законную силу решением суда в удовлетворении иска ФИО1 отказано, в связи с чем, предусмотренные законом основания для сохранения обеспечительных мер отсутствуют. В судебном заседании представитель заявителя администрации МР «Дзержинский район» ФИО2 доводы заявления поддержала. Заинтересованное лицо ФИО1 возражала против удовлетворения заявления об отмене
