решения от 22.05.2014 по делу № А31-5325/2013, которым с Костромской области в лице Департамента за счет казны в пользу ОАО «СППК» взыскано 184 579 408 руб. 95 коп. в счет возмещения расходов, понесенных при оказании услуг по перевозке пассажиров железнодорожным траспортом пригородного сообщения на территории Костромской области. Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд установил. В соответствии с Программой структурной реформы на железнодорожном транспорте, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2001 № 384, предусмотрена отмена перекрестного субсидирования пассажирских перевозок за счет грузовых. 13.11.2008 Правительством Российской Федерации одобрена Программа реформирования пригородного пассажирского комплекса ОАО «РЖД» до 2012 года, в соответствии с которой, начиная с 2011 года, железнодорожные пассажирские перевозки в пригородном сообщении должны выйти на безубыточный уровень, который планируется осуществить за счет бюджетных средств субъектов Российской Федерации, на территории которых осуществляются пригородные железнодорожные перевозки. Единственным перевозчиком в пригородном железнодорожном сообщении на территории Костромской области до 2011 года являлась Северная железная дорога
требованиям суда. Из представленного Думой неподписанного заключения по формированию тарифов МУП «ДСК» на услуги водоснабжения и водоотведения не следует, что расчет тарифа для групп потребителей с применением перекрестного субсидирования экономически обоснован. Следовательно, тариф для группы «прочие потребители» установлен в нарушение вышеуказанного Постановления. Ответчик полагает, что указанным Постановлением № 609 только рекомендовано отказаться от перекрестного субсидирования, а Федеральным законом № 185-ФЗ от 21.07.2007 года и Распоряжением Правительства Пермского края от 04.06.2008 года № 65-рп отмена перекрестного субсидирования вообще отсрочена до 01.01.2011 года. Между тем, пункт 7 части первой статьи 14 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" говорит о том, что Фонд содействия предоставляет финансовую поддержку за счет своих средств при условии наличия графиков, утвержденных уполномоченными в соответствии с законодательством Российской Федерации и претендующими на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления и предусматривающих установление
тарифа для группы «Иные потребители» ответчиком не представлен суду. Доказательств обратного в материалах дела не имеется. Также ответчиком не представлено доказательств о том, что расчет тарифа для группы «Иные потребители» с применением перекрестного субсидирования экономически обоснован. Следовательно, тариф для группы «Иные потребители» установлен в нарушение вышеуказанного Постановления. Ответчик полагает, что указанным Постановлением от 21.08.2001 №609 только рекомендовано отказаться от перекрестного субсидирования, а Федеральным законом от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» отмена перекрестного субсидирования на момент издания оспариваемого акта была отсрочена до 01.01.2011. Между тем, из пункта 7 части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (в редакции от 17.07.2009, действовавшей на дату издания оспариваемого акта) следует, что Фонд содействия предоставляет финансовую поддержку за счет своих средств при условии наличия графиков, утвержденных уполномоченными в соответствии с законодательством Российской Федерации и претендующими на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда органом
материалах дела анализ арбитражного управляющего финансово –экономического состояния предприятия свидетельствует об убыточности предприятия, и об образовании кредиторской задолженности за несколько лет до возбуждения дела о банкротстве. Как следует из анализа финансового состояния предприятия, возникновение неплатежеспособности связано прежде всего с неблагоприятной социально-экономической обстановкой в Амурском районе, с общим спадом производства, что привело к значительному росту затрат при осуществлении производственной деятельности предприятия и резкому увеличению убытков. В качестве основных причин снижения доходности МУП «Амурскводоканал» названы отмена перекрестного субсидирования потребителей услуг по водоснабжению и водоотведению, снижение объема услуг основного потребителя – ОАО «Хабаровскэнерго», Амурской ТЭЦ-1; государственное регулирование цен на услуги, установление тарифов, не позволяющих покрывать произведенные расходы и специфика деятельности МУП "Амурскводоканал" (объем реализации определяется уровнем потребления и не зависит от действий предприятия); дефицит бюджетных денежных средств и низкая платежеспособность населения (основными дебиторами предприятия являлись предприятия, финансируемые из местного бюджета); резкое уменьшение объемов потребления продукции предприятия основным потребителем ОАО "Хабаровскэнерго" (на 60%);
недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. При этом обе стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. Согласно Программе структурной реформы на железнодорожном транспорте, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2001 № 384 (далее – Программа № 384), предусмотрена отмена перекрестного субсидирования пассажирских перевозок за счет грузовых. В соответствии Программой реформирования пригородного пассажирского комплекса ОАО «РЖД» до 2012 года (далее – Программа реформирования), одобренной Правительством Российской Федерации 13.11.2008, начиная с 2011 года, железнодорожные пассажирские перевозки в пригородном сообщении должны выйти на безубыточный уровень, который планируется осуществить за счет бюджетных средств субъектов Российской Федерации, на территории которых осуществляются пригородные железнодорожные перевозки. На территории Костромской области до 2011 года единственным перевозчиком в пригородном железнодорожном сообщении являлась Северная
Федерального закона, (пункт 7 части 1 ст. 14). Распоряжением Правительства Пермского края от 04.06.2008 года «Об утверждении плана реформирования жилищно-коммунального хозяйства Пермского края» органам местного самоуправления рекомендовано утвердить графики, предусматривающие установление не позднее 01.01.2011 года тарифов на водоснабжение и водоотведение для различных групп потребителей коммунальных услуг без учета необходимости покрытия затрат на предоставление коммунальных услуг одной группе потребителей за счет тарифов, установленных для другой группы потребителей. Из содержания приведенных нормативных актов следует, что отмена перекрестного субсидирования является условием получения финансовой поддержки, а не отсрочки исполнения Постановления Правительства РФ от 21.08.2001 года № 609, отменившего перекрестное субсидирование с 1 января 2004 года. Постановление Правительства РФ от 21.08.2001 года № 609 «О мерах по ликвидации системы перекрестного субсидирования потребителей услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, а также уничтожению, утилизации и захоронению твердых бытовых отходов» является действующим нормативным актом, не противоречащим положениям Федерального закона «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» № 185-ФЗ. Оценив
от 04.06.2008 года № 65-рп “Об утверждении плана реформирования жилищно-коммунального хозяйства Пермского края” ( в ред. от 29.12.2008г. № 159-рп) органам местного самоуправления рекомендовано утвердить графики, предусматривающие установление не позднее 1 января 2011 г. тарифов на водоснабжение и водоотведение для различных групп потребителей коммунальных услуг без учета необходимости покрытия затрат на предоставление коммунальных услуг одной группе потребителей за счет тарифов, установленных для другой группы потребителей. Анализ указанных актов свидетельствует лишь о том, что отмена перекрестного субсидирования в срок до 01.01.2011г. по Пермскому краю является лишь условием получения финансовой поддержки, а не отсрочки исполнения Постановления Правительства № 609 от 21.08.2001 года, которым установлено предписание - отменить перекрестное субсидирование с 1 января 2004 года. Отсутствует экономическая обоснованность тарифов для разных групп потребления услуг оказываемых ООО «». Постановление № 609 является действующим нормативным актом, принятым в пределах компетенции Правительства РФ, и до настоящего времени оно не отменялось Указанное постановление не противоречит нормам
1 января 2012 года. А распоряжением Правительства Пермского края от 04.06.2008 года «Об утверждении плана реформирования жилищно-коммунального хозяйства Пермского края» органам местного самоуправления рекомендовано утвердить графики, предусматривающие установление не позднее 1 января 2011 г. тарифов на водоснабжение и водоотведение для различных групп потребителей коммунальных услуг без учета необходимости покрытия затрат на предоставление коммунальных услуг одной группе потребителей за счет тарифов, установленных для другой группы потребителей. Анализ указанных актов свидетельствует лишь о том, что отмена перекрестного субсидирования в срок до 1.01.2011г. по Пермскому краю является лишь условием получения финансовой поддержки, а не отсрочки исполнения Постановления Правительства № 609 от 21.08.2001 года, которым установлено предписание - отменить перекрестное субсидирование с 1 января 2004 года. В представленном представителем Думы Экспертном заключении аудиторской организации по результатам независимой финансовой экспертизы тарифов на коммунальные услуги МУП «Водоканал» г.Губаха на 2010 год отсутствует экономическая обоснованность тарифов для разных групп потребления услуг МУП «Водоканал». Постановление № 609
устанавливает, что установление цен в размере полной стоимости на услуги по содержанию и ремонту жилых помещений позволит обеспечить: соблюдение качества предоставления услуг; - повышение эффективности работы организаций жилищно-коммунального хозяйства, их модернизацию и развитие; щиту интересов потребителей, в первую очередь - населения города, при переходе отрасли в режим безубыточного функционирования; контроль обоснованности затрат на услуги по содержанию и ремонту жилых помещений, использование "справедливых рыночных цен" при заключении договоров на обслуживание; - постепенное сокращение и отмену перекрестного субсидирования услуги по содержанию и ремонту жилых помещений. П.3. Положения - цены на жилое помещение включают: цены на услуги по содержанию жилого помещения, которые определяются исходя из комплекса услуг, связанных с содержанием общего имущества в зависимости от его состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества. В состав цен на услуги по содержанию жилого помещения включаются расходы на обслуживание лифтового хозяйства и вывоз бытовых отходов; цены на услуги по ремонту жилого
тарифного регулирования 2019-2023 годов не представлены. Размер указанных расходов не подтвержден, представленные истцами в обоснование данного довода документы поименованные «экспертными заключениями» из материалов дел Арбитражного суда относятся к доказательствам по конкретными делам с учетом конкретных участников судебного разбирательства и не являются общим экспертным заключением по периоду тарифного регулирования 2009-2011 годов. Кроме того, ряд административных истцов после отмены тарифов периода 2009-2011 годов разрешили спорные правоотношения по названному периоду тарифного регулирования в судебном порядке. Доводы административных истцов об учете административным ответчиком при формировании тарифов на тепловую энергию для ООО «ПСК» на 2019 год «перекрестногосубсидирования » опровергаются пояснениями представителя административного ответчика, в части указания на предоставление в суд «рабочей формы» Экспертного заключения, сведения которого не соответствуют действующему Экспертному заключению по анализу тарифной заявки на 2019 год. При этом действующее Экспертное заключение сведений о «перекрестном субсидировании» не содержит и «перекрестное субсидирование» не учитывалось при формировании оспариваемых тарифов. По доводам административных истцов о
