жилых домов, жилых помещений в жилых домах блокированной застройки или жилых помещений в многоквартирных домах, строительство которых на день принятия решения об изъятии не завершено. К соглашению прилагается план создаваемого объекта недвижимого имущества с указанием его местоположения и количества находящихся в составе создаваемого объекта недвижимого имущества жилых и нежилых помещений и планируемой площади каждого из указанных помещений. Указанное соглашение может быть расторгнуто по соглашению сторон либо на основании решения суда в связи с отменой решения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества в целях размещения олимпийских объектов. (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 379-ФЗ, от 30.07.2010 N 242-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 6. В случае, если организация строительства указанных в частях 1 и 1.1 настоящей статьи индивидуальных жилых домов, жилых домов блокированной застройки или многоквартирных домов осуществляется Корпорацией или указанной в пункте 2 части 2 настоящей статьи организацией, передача недвижимого имущества, являющегося
срок ________ │ └─┘ 3 - опротестовано прокурором. │ решение суда по жалобе на решение │ │ 8 - административное выдворение; │Кем ______________________________________│ (без отмены судебных решений │ │ 9 - административное приостановление│процессуальное положение ___ __.__.____ г.│ предшествующих инстанций): │ │ деятельности на срок _______________│20. Дело направлено на обжалование в │ ┌─┐ 16 - отменено полностью с прекращением │ │ 11 - адм. запрет на посещение мест │вышестоящий суд │ │ │ производства по делу; │ │ проведения офиц. спорт. соревнований│____________________________ __.__.____ г.│ └─┘ 17 - отменено полностью с направлением │ │ в дни их проведения на срок ________│ │ ┌─┐ на новое рассмотрение; │ │11. Наложено дополнительное наказание: │ │ │ │ 18 - отменено полностью с направлением │ │┌─┐ 1 - возмездное изъятие (искл. с │ │ └─┘ дела по подведомственности; │ ││ │ 01.07.2011); 2 - конфискация; │ │ 19 - изменено; │ │└─┘ 3 -
таможенного органа соответствующий таможенный орган направляет информацию, связанную с принятыми решениями о приостановлении выпуска товаров с признаками нарушения прав интеллектуальной собственности с указанием объекта интеллектуальной собственности, включенного в Реестр, номера декларации, наименования товаров, выявленных признаков нарушения прав правообладателя, даты и способа уведомления правообладателя (его представителя), данных о действиях (бездействии) правообладателя (его представителя), а также фактах оставления правообладателем (его представителем) уведомления таможенного органа без ответа, причины и даты принятия решения об отмене приостановления выпуска, номера и даты решения об изъятии , аресте или конфискации товаров, наименования органа, принявшего такое решение, по форме статистической отчетности, ежегодно утверждаемой ФТС России. РТУ (ТНП) не реже одного раза в полугодие анализируют поступившую от подчиненных таможенных органов информацию в отношении объектов интеллектуальной собственности, по которым более чем в половине случаев правообладателем (его представителем) уведомления таможенных органов о приостановлении выпуска товаров оставлены без ответа либо подтверждены факты бездействия правообладателя. При этом выявляются факты получения правообладателем (его
2017 год решения рабочей группы правительства государств-членов Комиссия 8. Принятие решения Высшего Евразийского экономического совета о гармонизации законодательства государств-членов (с перечнями нормативных правовых актов государств-членов, подлежащих изменению, отмене или принятию в соответствии с пунктом 7 настоящего плана) 2018 год решение Высшего Евразийского экономического совета правительства государств-членов Комиссия III этап. Гармонизация законодательства государств-членов, разработка и заключение международных договоров в рамках Союза и (или) принятие актов органов Союза 9. Внесение изменений в нормативные правовые акты государств-членов в соответствии с пунктом 8 настоящего плана, разработка и заключение международных договоров в рамках Союза и (или) принятие актов органов Союза 2018 год нормативные правовые акты государств-членов, международные договоры в рамках Союза и (или) акты органов Союза правительства государств-членов Комиссия 10. Внесение изменений в индивидуальные национальные перечни ограничений, изъятий , дополнительных требований и условий в рамках Евразийского экономического союза, утвержденные Решением Высшего Евразийского экономического совета от 23 декабря 2014 г. N 112, в части исключения ограничений,
послуживших основанием для принятия решения по настоящему делу. Определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.05.2016 по делу № А70-14020/2014 заявление администрации оставлено без удовлетворения. Не соглашаясь с принятым судебным актом, администрация (далее – заявитель) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, заявление администрации о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Тюменской области от 07.07.2015 по делу № А70-14020/2014 удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что отмена решения об изъятии земельного участка является обстоятельством, возникшим после принятия судебного акта, но имеющим существенное значение для правильного разрешения дела. По мнению заявителя, в настоящее время основания для изъятия недвижимого имущества отсутствуют. Соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, Департамент дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени (далее – департамент, третье лицо) представил отзыв, в котором просил апелляционную жалобу администрации удовлетворить, определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о пересмотре по
вариант размещения объекта: участок площадью 8,2 га. К акту были приложены ситуационный план и схема землепользования. Акт согласован Обществом без каких-либо условий и оговорок. Информация о предполагаемом строительстве автомобильного пункта пропуска на земельном участке площадью 8,2 га была размещена в газете «Вестник Приграничья» за 01.09.2007 г. Тот факт, что в объявлении указаны иные ориентиры земельного участка (14140 м на север от административного здания по ул. Советская, 31 в пос. Пограничный), не мог повлечь отмену решений об изъятии земельного участка и согласовании места размещения объекта, поскольку в силу пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса РФ информирование населения о предстоящем предоставлении земельных участков для строительства является обязанностью самих органов местного самоуправления. Ответчик не представил доказательств того, что земельный участок, расположенный в 14140 м на север от административного здания по ул. Советская, 31 в пос. Пограничный, рассматривался как один из вариантов размещения автомобильного пункта пропуска. Следовательно, Администрация могла опубликовать информацию лишь о спорном
отсутствием в городском бюджете денежных средств, необходимых для выплаты возмещения за изымаемый земельный участок, в соответствии с действующим законодательством». Заявитель письмом от 07.07.2021 обратился к главе города Белокуриха с требованием отменить Постановление в связи с принятием арбитражным судом отказа Администрации от исковых требований об изъятии Земельного участка и действием Постановления до 15.10.2022. Письмом от 04.08.2021 Администрация сообщила, что Постановление № 1167 действует в течение 3 лет со дня его принятия. Основания для досрочной отменырешения об изъятии земельного участка, органом принявшим такое решение, ЗК РФ не предусмотрено, в связи с чем, у Администрации отсутствуют основания для отмены Постановления №1167 (л.д. 20). Посчитав незаконным бездействие администрации города Белокуриха Алтайского края в части отмены Постановления № 1167 от 15.10.2019 «Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд с кадастровым номером 22:64:011506:180, расположенного по адресу: <...>» заявитель обратился в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим заявлением. Заявитель настаивает, что наличие действующего Постановления № 1167,
– по доверенности от 20.03.2012; от ответчика – ФИО3 - по доверенности от 14.11.2012; УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – заявитель) обратилась в суд с заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее - ответчик; Исполком) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии мер по внесению изменений в Постановление № 10405 от 19.11.2010 г. «Об изъятии земельных участков в Советском районе г. Казани» (далее – постановление об изъятии), предусматривающее отменурешения об изъятии принадлежащего ФИО1 земельного участка для государственных нужд, и об обязании совершить действия по прекращению записи об ограничениях в пользовании имуществом в управлении федеральной службы государственной регистрации. В предварительном судебном заседании представитель заявителя уточнил предмет требований и просил признать незаконным бездействие Исполкома по невнесению изменений в Постановление № 10405 от 19.11.2010 г. «Об изъятии земельных участков в Советском районе г. Казани» в части отмены изъятия у гражданки ФИО1 земельного участка с кадастровым № 16:16:120135:104
Дело № 2а-600/2015 год Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации село Мильково 23 декабря 2015 года Мильковский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Забиша А.В., при секретаре Телесовой Е.А., с участием заявителя Ш.А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Ш.А.А. к УФМС России по Камчатскому краю в Мильковском районе о признании незаконным и отмене решения об изъятии паспорта гражданина РФ и загранпаспорта гражданина РФ, у с т а н о в и л: Ш.А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение сотрудников УФМС России по Камчатскому краю в Мильковском районе по изъятию у него паспорта гражданина РФ и заграничного паспорта гражданина РФ; обязать УФМС России по Камчатскому краю в Мильковском районе выдать изъятые паспорта. В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ он
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 января 2016 года г. Салехард Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи: Щ.Т.Ю. при секретарях судебного заседания: У.Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Т.И.А. к дачному некоммерческому товариществу «Север» об отмене решения об изъятии земельного участка и возложении на ответчика обязанности по возврату принадлежащего истцу имущества, приведении земельного участка в прежнее состояние и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, У С Т А Н О В И Л: Истец Т.И.А. обратился в суд с исковым заявлением к дачному некоммерческому товариществу «Север» (далее также - ДНТ «Север», ДНТ, товарищество) об отмене решения правления об изъятии земельного участка и возложении на ответчика обязанности по возврату принадлежащего истцу имущества,
паспорт гражданина РФ, удостоверяющий личность гражданина РФ на территории РФ, серии №. выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> признан выданным в нарушении установленного порядка. Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований о признании незаконным и отмене решения о признании не состоящим в гражданстве; о признании незаконным и отмене решения об изъятии паспорта гражданина РФ, исходя из того, что паспорт гражданина РФ, удостоверяющий личность гражданина РФ на территории РФ, серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, оформленный на имя ФИО5 признан выданным в нарушении установленного порядка, в том числе, без учета того обстоятельства, что ФИО2 имеет гражданство Р. <адрес>. Доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, оспариваемые заключение УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о признании ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не состоящим
