Отмена соглашения о расторжении договора - гражданское законодательство и судебные прецеденты

на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Материалами дела установлено, что соглашение о расторжении договора заключено 26 ноября 2020, а доверенность отменена 11 декабря 2020. Факт действия доверенности в период с 27 июня 2019 по 11 декабря 2020 сторонами не оспаривался. Кроме того, сторонами подтверждено заключение ответчиком договора аренды спорного объекта с новым арендатором. Указанный договор аренды не оспорен. В обоснование заявленного требования истец указывает на то, что отмена соглашения о расторжении договора аренды поспособствует взысканию истцом убытков и урегулированию вопросов с налоговой службой. Так, суд полагает, что истец не достигнет целей, на которые он рассчитывает, в случае удовлетворения настоящих требований. Изучив материалы дела и выслушав позиции сторон, суд отказывает в удовлетворении исковых требований. Расходы по уплате госпошлины подлежат оставлению на истце в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1

патриархат), г.Н.Новгород о признании недействительным соглашения о расторжении договора аренды при участии представителей: от истца: ФИО1, директор, решение от 26.12.2003 года, ФИО2, доверенность от 24.03.2008 года от ответчика: ФИО3, доверенность №228 от 09.06.2008 от третьих лиц: ФИО4, доверенность №26 от 14.04.2008 Установил : Общество с ограниченной ответственностью «Водолей», г.Выкса обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Выксунского района о признании недействительным и подлежащим отмене соглашения о расторжении договора от 05 октября 2005 года. Ответчик требования истца не признал по следующим мотивам: 1) договор аренды от 01.10.2003 года в установленном законом порядке не прошел государственную регистрацию, в связи с чем является незаключенным. Следовательно, права и обязанности, основанные на незаключенном договоре, у сторон не возникли; 2) на основании решения Земского собрания Выксунского района Нижегородской области от 27.06.2007 года №44 «Об утверждении перечня имущества, подлежащего передаче в собственность Нижегородской Епархии Русской православной церкви

поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда. Заключение договора о переводе долга от 1 марта 2019 года № 6 на основании расторгнутого договора цессии свидетельствует о недобросовестном поведении должника и кредитора. Подписанное обществом с ограниченной ответственностью «Лэндстрой» и обществом с ограниченной ответственностью «Ти Джи Ви» соглашение от 1 марта 2019 года об отмене соглашения о расторжения договора цессии от 11 мая 2018 года № 747 является ничтожным, поскольку предполагает возобновление договора, обязательства по которому прекращены с 9 ноября 2018 года, а предмет договора отсутствует с 17 декабря 2018 года. По состоянию на 1 марта 2019 года общество с ограниченной ответственностью «Лэндстрой» уже не обладало правом на взыскание денежных средств с общества с ограниченной ответственностью «СМУ-Прогресс» (т. к. обязательства были исполнены), в связи с чем, возобновление действия договора цессии в

которому разработку донного грунта предписано начать с отметки 150 м от НПУ 53 (нормальный подпорный уровень 53 м относительно Балтийской системы координат) с продвижением к береговой линии. Однако истец проигнорировал это требование и начал работы по дноуглублению от береговой линии, что противоречит проектной, разрешительной и сметной документации. Именно это обстоятельство явилось причиной невозможности производства работ по дноуглублению в акватории, что повлекло 10.11.2021 расторжение договора, прекращение оказания истцом услуг по дноуглублению, несмотря на отмену соглашения о расторжении договора , которое требовалось истцу для правомерности использования территории ответчика для стоянки земснаряда в ожидании нового заказа. Как отмечает ответчик, в нарушение пунктов 4.1, 4.2 договора замеры объемов поднятого грунта истцом произведены не в назначенные даты, без участия ответчика, поэтому составленные на основании этих замеров акты приемки содержат недостоверную информацию о выполненных работах и не подлежат оплате. Согласно квалифицированному маркшейдерскому замеру, оформленному в виде исполнительной съемки МП «Градоустройство» (в отличие от представленных истцом

городской суд Красноярского края в составе председательствующего Соловьевой Т.Г.. при секретаре Киселевой О.Н., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению жилищного фонда Администрации города Норильска об отмене в части соглашения о расторжении договора найма жилого помещения, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском о об отмене соглашения о расторжении договора найма жилого помещения в части обязательства по оплате задолженности в размере <данные изъяты>, мотивируя тем, что 24 февраля 2011 года между ним и ответчиком было заключено соглашение о расторжении договора найма жилого помещения №29-6 от 31 января 2008 года (далее - Договор). В соответствии с указанным соглашением Договор расторгнут с момента подписания Соглашения, а на истца возложена обязанность по уплате задолженности в указанном размере в срок до 25 апреля 2011 года. Истец

Дело №2-570/18 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 11 апреля 2018 года г. Волгоград Кировский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Игнатовой Е.В. с участием прокурора Селюк Д.В. при секретаре Белицкой В.В. рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЛАН СТМ сервис» о признании незаконными и отмене соглашения о расторжении договора и приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЛАН СТМ сервис» о признании незаконными и отмене соглашения от <ДАТА> о расторжении договора № от <ДАТА> и приказа об увольнении №к-17 от <ДАТА>, восстановлении на работе в должности сервисного менеджера, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ с. Кунашак Кунашакский районный суд Челябинской области, в составе: председательствующего судьи Насыровой Д.М. при секретаре Хисаметдиновой И.С. с участием представителя истца по доверенности ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Администрации МО <данные изъяты> сельское поселение», Администрации Кунашакского муниципального района об отмене соглашения о расторжении договора аренды земельного участка, об отмене постановления Главы Кунашакского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в собственность ФИО3», об отмене договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка, об отмене регистрации права собственности на земельный участок за ФИО3 с исключением записи из ЕГРП, об отмене государственной регистрации права на объект незавершенного строительства за ФИО3, о признании права собственности на земельный участок и на объект незавершенного строительства за ФИО3, возникшее при его жизни