Отмена судебного приказа по капитальному ремонту - гражданское законодательство и судебные прецеденты

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е об отмене судебного приказа 04 сентября 2019 года Дело № А33-23319/2019 Красноярск Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А. , действующей в порядке взаимозаменяемости на основании распоряжения Председателя Арбитражного суда Красноярского края, рассмотрев возражения Администрации Октябрьского района в городе Красноярске относительно исполнения судебного приказа от 13.08.2019, вынесенного по заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 07.12.2007, место нахождения - 660077, <...>) о выдаче судебного приказа о взыскании с Администрации Октябрьского района в городе Красноярске (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 22.01.2002, место нахождения - 660062, <...> руб. задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт и 231,99 руб. пени за нарушение сроков оплаты взносов за капитальный ремонт. без вызова лиц, участвующих в деле, установил: общество с ограниченной

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е об отмене судебного приказа 22 ноября 2019 года Дело № А33-32318/2019 Красноярск Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., рассмотрев возражения АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТАЛЬМОНТАЖ" акционерного общества "Стальмонтаж" относительно исполнения судебного приказа от 24.10.2019, вынесенного по заявлению ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ШКОЛЬНЫЙ ДВОРИК" товарищества собственников жилья "Школьный Дворик" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации - 14.04.2008; место нахождения: 660094, <...>)<***> о выдаче судебного приказа о взыскании с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТАЛЬМОНТАЖ" акционерного общества "Стальмонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации - 17.06.1998; место нахождения: 660010, <...>) задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 46 932,72 руб., пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере 8 707,29 руб., задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 19 910,20 руб., пени за просрочку оплаты взносов на капитальный ремонт в размере 3 340,94

судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях отмены судебного приказа. Как верно установлено судом первой инстанции, судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт за период с 01.10.2014 по 30.09.2019 был вынесен 18.09.2018 и отменен определением мирового судьи 24.10.2018. С настоящими исковыми требованиями истец обратился в городской суд 03.02.2020, согласно почтовому штемпелю на конверте (т.1 л.д. 27). Определением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 10.06.2020 дело по иску НОФ «Региональный оператор РБ» направлено в Арбитражный суд Республика Башкортостан. Определением Арбитражного суда Республика Башкортостан от 14.07.2020 иск НОФ «Региональный

кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что по требованиям, возникающим из гражданских правоотношений, принятие взыскателем и должником обязательных мер по досудебному урегулированию, предусмотренному частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа не требуется. Правила части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются и при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом. С настоящим исковым заявлением Фонд капитального ремонта обратился в суд 09.02.2021. Таким образом, на момент предъявления исковых требований трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом пропущен в части взыскания задолженности по взносам за капитальный ремонт за период с июля 2014 года по август 2017 года. Поскольку доказательства внесения взносов на капитальный ремонт за указанный период ответчиком не представлены, арбитражный суд счел требования истца подлежащими удовлетворению за период с сентября 2017 года

взносам на капитальный ремонт в сумме <данные изъяты> за период с 1 октября 2014 г. по 30 апреля 2020 г. истец обратился 31 июля 2020 г., судебный приказ вынесен 5 августа 2020 г. и отменен 31 августа 2020 г., в суд с настоящим иском НО "Региональный фонд капитального ремонта" обратилось 10 марта 2021 г., то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа (л.д.2, 7, 47-48). Поэтому суд счел возможным применить последствия пропуска срока исковой давности по требованию о взыскании с ответчика взносов в фонд капитального ремонта за период с февраля 2018 г. по апрель 2020 г., и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере <данные изъяты>. Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с февраля 2018 г. по апрель 2020 г. в размере <данные изъяты>, суд верно исходил из того, что в соответствии

судебный приказ. Пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям, на который в кассационной жалобе ссылается заявитель, безусловным основанием для отмены оспариваемого судебного акта, не является. Действующее законодательство предоставляет право должнику на заявление о пропуске срока исковой давности, вместе с тем, разрешение требований без учета предусмотренного законом права стороны, не свидетельствует о незаконности такого судебного постановления. Указание в жалобе на необходимость истребования дополнительных документов отмену судебного приказа не влечет. Из материалов дела следует, что предъявляя настоящие требования, ООО «УК «Сухоложская» действует в интересах Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на основании доверенности, имеющейся в материалах дела, который, в свою очередь, в соответствии с Указом губернатора Свердловской области от 16.08.2013 №444-УГ, Постановлением Правительства Свердловской области от 24.10.2013 №1313-ПП «О региональном Фонде содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области», является региональным оператором Свердловской области, осуществляющий деятельность по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

судебного приказа от 24 мая 2019 года истец повторно обратился в суд за выдачей судебного приказа только в октябре 2020 года, то есть более, чем через год, оснований полагать, что срок исковой давности не тек после отмены указанного судебного приказа, у судов не имелось. В соответствии с вышеуказанными положениями закона срок с момента подачи первого заявления о вынесении судебного приказа и до момента отмены данного судебного приказа подлежит исключению из общего срока исковой давности. Таким образом, установив наличие у ответчика обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт , судами не дано оценки заявлению ответчика о применении срока исковой давности с учетом названных норм права. Учитывая изложенное, решение суда и апелляционное определение нельзя признать законными. Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных

судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При вынесении обжалуемых судебных актов судами допущены нарушения, являющиеся основаниями для их отмены. Как усматривается из материалов дела, Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Омской области обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт. 18 марта 2021 г. мировым судьей судебного участка № 15 в Кировском судебном районе в г. Омске вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Омской области задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 013,91 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 200 руб. Копия судебного приказа была направлена ФИО1, которая получена ФИО2 27 апреля

имущества в многоквартирном доме за период с февраля 2016 г. по декабрь 2020 г. в размере 17 062 руб. 52 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 341 руб. 00 коп. 27 июля 2022 г. от ФИО1 поступило заявление об отмене судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка №44 Жуковского судебного района Калужской области от 27 июля 2022 г. ФИО1 восстановлен срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа. Судебный приказ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №44 Жуковского судебного района Калужской области - мирового судьи судебного участка №27 Жуковского судебного района Калужской области от 27 апреля 2021 г. отменен. 15 августа 2022 г. Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка №44 Жуковского судебного района Калужской области от 27 июля 2022 г. Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №44 Жуковского судебного района Калужской области - мирового судьи судебного