ФИО1, предприниматель, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Московской области от 19.05.2021 по делу № А41-14417/2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021, постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2021 по тому же делу по заявлению предпринимателя об отмене решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Красногорску Московской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 21.09.2020 № 7210 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления Федерального налоговой службы по Московской области (далее – управление) от 03.12.2020 № 07-12/086819@ по апелляционной жалобе, установила: налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной налогоплательщиком налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, с объектом налогообложения «доход», (далее – УСН ) за 2019 год. По результатам проведенной проверки инспекцией принято решение от 21.09.2020 № 7210 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) в виде штрафа
№13/782, которым заявителю доначислены 158 531руб. УСН за 2007 год и 291 938 пени, 4 868 428руб. НДС за 3 квартал 2008 года, 3 и 4 кварталы 2009 года, 1 191 702руб. пени и наложено 973 686руб. санкции по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неуплату НДС. Решение налогового органа от 08.04.11 №13/782 решением вышестоящего налогового органа от 04.07.11 №05-22/50/07889 по апелляционной жалобе заявителя на акт налогового органа ненормативного характера изменено только в части отменыУСН за 2007 год в размере 15 000руб. и соответствующих пени. Таким образом, доначисленная заявителю к уплате сумма УСН за 2007 год с учетом изменений, внесенных вышестоящим налоговым органом в оспариваемое решение налогового органа, составила 143 531руб., которую заявитель и оспаривает. Как следует из оспариваемого решения (пункт 2.1) заявитель согласно выраженной им воле являлся в 2007 году (в период с 16.11.06 по 01.07.08) плательщиком УСН с объектом налогообложения – доходы, уменьшенные на величину расходов. Данное
оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, установив отсутствие реальных хозяйственных операций Предпринимателя с названными контрагентами, отказали в удовлетворении заявленного требования. Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие их выводов представленным доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 НК РФ УСН организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Объектом налогообложения по УСН признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов (пункт 1 статьи 346.14 НК РФ). В статье 346.16 НК РФ перечислены виды расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением УСН. Условием принятия расходов
лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в их отсутствие. Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. Из материалов дела следует и судами установлено, что у ФИО2 имеется просроченная свыше 3-х месяцев задолженность по обязательным платежам в сумме 2 816 682, 12 руб., в том числе: основной долг – 2 240 701,15 руб., пени – 575 980,97 руб. Начисления по налогу возникли, в том числе, в результате представления индивидуальным предпринимателем ФИО2 налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения (далее – УСН ) за 2017 год, в которой исчислен УСН к уплате в сумме 3 407 744 руб. по сроку уплаты не позднее 30.04.2018. Задолженность по налогу, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы составляют - 1 941 333,84 руб., в том числе
исчисленного минимального налога за налоговый период-1% от суммы дохода за налоговый период: составляет 37 534,00 руб. В связи с имеющейся переплатой в размере 1 191,00 руб. сумма к уплате за налоговый период 2017 составила 36 343,00 руб. Недоимка в установленный срок не уплачена, взыскивалась по судебному приказу № от 06.11.2018. В связи с отменой судебного приказа 07.02.2022 Инспекций подготовлено и направлено отдельное административное исковое заявление в Кировский районный суд г. Перми. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в связи с применением УСН за налоговый период 2017 административному ответчику начислены пени в размере 500,62 руб. на недоимку 36 343,00 руб. за период просрочки с 10.05.2018 по 30.06.2018 по требованию №8888. Согласно сведениям, предоставленным регистрирующими органами, ФИО1 с 09.11.2012 является собственником квартиры, расположенной пол адресу: . В отношении указанного имущества налогоплательщику начислен налог на имущество за налоговый
5 раз, при этом Управлением были учтены следующие смягчающие ответственность обстоятельства: отсутствие у Заявителя умысла в совершении налоговых правонарушений; пенсионный возраст налогоплательщика (ДД.ММ.ГГГГ года рождения). Руководствуясь подпунктом 2 пункта 2 статьи 140 НК РФ, по результатам проверки Управлением было принято решение об отмене решения Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в отношении ФИО7 и было принято новое решение: Доначислить суммы неуплаченных налогов в общем размере <данные изъяты> руб.: - ЕНВД за 1квартал 2011 года в сумме <данные изъяты> руб., за 2 квартал 2011 года в сумме <данные изъяты> руб.; - налог, уплачиваемый в связи с применением УСН , за 2009 год в сумме <данные изъяты> руб., за 2010 год- <данные изъяты> руб., за 2011 год в сумме <данные изъяты> руб.; Итого: <данные изъяты> руб.Привлечь ФИО7 к налоговой ответственности: - пунктом 1 статьи 119 НК РФ (с учетом пункта 3
пропущенный процессуальный срок на подачу административного иска в связи с тем, что определение об отмене судебного приказа по административному делу № 2а-1111/2016 получено ИФНС 24 ноября 2017 года (л.д.103-104 том 1). В соответствии с п. 1 и 2 ст. 346.14 НК РФ объектом налогообложения признаются: доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи. Объект налогообложения может изменяться налогоплательщиком ежегодно. Объект налогообложения может быть изменен с начала налогового периода, если налогоплательщик уведомит об этом налоговый орган до 31 декабря года, предшествующего году, в котором налогоплательщик предлагает изменить объект налогообложения. В течение налогового периода налогоплательщик не может менять объект налогообложения. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в рамках камеральной проверки, проводимой как по первичной налоговой декларации, так и по уточненной налоговой декларации по УСН , МИФНС № 19 объяснения от ФИО6 в связи с получением доходов в сумме
исчисленного минимального налога за налоговый период-1% от суммы дохода за налоговый период: составляет 37 534,00 руб. В связи с имеющейся переплатой в размере 1 191,00 руб., сумма к уплате за налоговый период 2017 составила 36 343,00 руб. Недоимка в установленный срок не уплачена, взыскивалась по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отменой судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ Инспекций подготовлено и направлено административное исковое заявление в Кировский районный суд г. Перми. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в связи с применением УСН за налоговый период 2017 административному ответчику начислены пени в размере 5 409,04 руб. на недоимку 36 343,00 руб. за период просрочки с 21.12.2018 по 27.11.2020 по требованию № 45398. Кроме того, согласно сведениям, предоставленным регистрирующими органами, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной пол адресу: . В отношении указанного имущества налогоплательщику начислен налог
