качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы и не носит обязательного характера. Не подтверждены надлежащими доказательствами доводы истца о том, что ФИО7 20.07.2011 приобрел 100% доли в уставном капитале ООО «Сельхозснаб», был избран директором общества и правомерно отменил все ранее выданные доверенности на осуществление действий от имени юридического лица. В материалы дела третьим лицом – ОАО «Исилькульский элеватор» - представлены копии уведомления от 20.07.2011 за подписью ФИО7 как директора ООО «Сельхозснаб» об отмене всех доверенностей на представление интересов юридического лица, выданных ФИО3 до 20.07.2011, приказа № 4 от 20.07.2011 за подписью ФИО7 об отмене всех доверенностей, выданных до 20.07.2011, договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Сельхозснаб» от 20.07.2011, решения № 2 единственного участника ООО «Сельхозснаб» ФИО3 от 20.07.2011 о назначении на должность директора ФИО7 По условиям договора от 20.07.2011 купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Сельхозснаб» ФИО3 («Продавец») продает, а ФИО7 («Покупатель») покупает долю в уставном капитале
отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Вывод суда первой инстанции о том, что на момент заключения дополнительного соглашения от 19.05.2006 №Э-72/2006 к договору электроснабжения от 19.05.2006 №272 ОАО «Иркутскэнерго» было извещено об отмене доверенности на имя ФИО3, является несоответствующим обстоятельствам дела, так как информационное письмо директора ООО «Туристическая фирма «Теплые озера на «Снежной» ФИО4 исходящий №16 от 2 мая 2006 года «Об отмене всех доверенностей , выданных от имени общества ранее 2 мая 2006 года» получено ОАО «Иркутскэнерго» 23 мая 2006 года, о чем свидетельствует имеющийся на письме штамп ОАО «Иркутскэнерго» от 23.05.2006. Следовательно, 19 мая 2006 года, в момент заключения дополнительного соглашения от 19.05.2006, ответчик не знал и не должен был знать об отсутствии у ФИО3 полномочий на заключение вышеназванного соглашения. Также при заключении соглашения ФИО3 была представлена доверенность, подтверждающая его полномочия представителя ООО «Туристическая фирма «Теплые
установил, что рыночная стоимость услуг представителя за одно судебное заседание составляет всего 12 000 руб., в определении от 12.02.2015 по делу № А47-8072/2013 суд установил, что рыночная стоимость услуг представителя (участие в 5 судебных заседаниях и представление 2 отзывов) составляет всего 75 000 рублей. Из судебных актов по делу № А47-3249/2014 следует, что в судебном заседании 31.07.2014 должника представлял директор ФИО3, общество «Аккаунтант» могло представлять должника до момента признания его банкротом и соответственно отмены всех доверенностей , однако в этот период действовал договор № 0114-07, предметом которого также являлось юридическое сопровождение. Из судебных актов по делу № А47-7445/2013 следует, что общество «Аккаунтант» являлось непосредственным участником дела (ответчиком) и защищало собственные интересы. Вместе с тем в судебных заседаниях по этому делу участвовал только ФИО3, который представлял и должника как его директор, и общество «Аккаунтант». Из судебных актов по делу № А47-11449/2013 следует, что общество «Аккаунтант» также являлось непосредственным участником этого
№ 08-4/2010/4, от 11.11.2010 № 08-3/2010/3, от 10.11.2010 № 08-2/2010/2. Ходатайство судом отклонено и дело рассмотрено в рамках первоначально заявленных требований. В судебном заседании представители общества заявленные требования поддержали, настаивая на их удовлетворении. Управление ФРС представило письменный отзыв, в соответствии с которым не согласилось с заявленными требованиями. По мнению этого органа, поскольку в период приостановления государственной регистрации в Управление ФРС поступила информация об отзыве у ОАО «Востоккредитбанк» лицензии на осуществление банковских операций и отмене всех доверенностей на представительство банка, государственный регистратор правомерно уведомил заявителей о возникших сомнениях в наличии оснований для государственной регистрации. В судебном заседании представитель Управления ФРС доводы, изложенные в отзыве, полностью поддержал, считая заявленные требования не подлежащими удовлетворению. ОАО «Востоккредитбанк», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований и извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, но согласно представленному отзыву, не
период с .. .. ....г. по .. .. ....г. собственниками помещений жилого ул.....г....., проведено собрание, на котором было принято решение: 1. Выбор и утверждение состава счетной комиссии общего собрания с наделением полномочиями по подписанию протокола общего собрания: П.Н.М., Р.Г.И., К.Е.И. 2. Выбор способа управления многоквартирного дома - управление управляющей организацией; Расторжение всех ранее действующих договоров между всеми обслуживающими дом организациями и собственниками помещений многоквартирного ул.....г....., расположенного по адресу ул.....г..... с .. .. ....г. Отмена всех доверенностей , выданных собственниками на представление интересов собственников по вопросам обслуживания и управления общим имуществом многоквартирного ул.....г..... а также в отношении с третьими лицами. 3. Заключение договора с ООО «УК «Губерния» на управление многоквартирным домом №... по ул.....г....., на условиях, указанных в договоре на управление многоквартирным домом с .. .. ....г.. 4. Установление размера платы за содержание и ремонт (обязательных платежей) согласно договору с ООО «УК Губерния» на управление многоквартирным домом. 5. Внесение платы
квартиры ..... расположенной по адресу ....., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ...... По инициативе собственника квартиры ..... в указанном доме – ФИО2 проведено собрание собственников помещений указанного дома в форме заочного голосования в период с ..... по ....., в повестку дня которого включены вопросы: об избрании счетной комиссии; выборы совета дома; выборы председателя совета дома; расторжение всех действующих договоров между всеми обслуживающими дом организациями и собственниками помещений МКД по ..... ....., отмена всех доверенностей , выданных собственниками на представление интересов собственников по вопросам обслуживания и управления общим имуществом по .....; выбор способа управления МКД; заключение с ..... договора с управляющей организацией ООО «Домовик»; утверждение с ..... размера платы за содержание и ремонт общего имущества МКД по .....; изменение размера платы за вывоз и утилизацию ТКО; наделение ООО «Домовик» полномочиями по заключению с другими лицами от имени собственников помещений МКД договоров на использование общего имущества собственников помещений, аренды
расторжении договора судом не выносилось. До настоящего времени договор не расторгнут, ООО «УК ЖКХ» продолжает выполнять обязательства по договору. ФИО1 выступил инициатором проведения внеочередного общего собрания собственников помещений МКД со следующей повесткой дня: 1) Выбор и утверждение состава счетной комиссии общего собрания с наделением полномочиями по подписанию протокола общего собрания. 2) Расторжение всех действующих договоров между всеми обслуживающими дом организациями и собственниками помещений многоквартирного ул.....г....., расположенного по адресу: ул.....г..... с .. .. ....г.; отмена всех доверенностей , выданных собственниками на представление интересов собственников по вопросам обслуживания и управления общим имуществом многоквартирного дома ул.....г....., а также в отношениях с третьими лицами. 3) Выбор способа управления многоквартирным домом ул.....г..... - управление управляющей организацией ООО «УК «Губерния». Утверждение условий договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией. Заключение договора с ООО «УК «Губерния» на управление многоквартирным домом ул.....г..... на условиях, оговоренных в указанном договоре с .. .. ....г.. 4) Выбор Совета многоквартирного дома.
и собственниками МКД. .. .. ....г. в адрес ООО «УК ЖКХ» поступило письмо от ФИО1, с приложенной копией протокола общего собрания собственников МКД по адресу ул.....г....., проводившегося в период с .. .. ....г.. по .. .. ....г.. Согласно Протоколу указанного собрания от .. .. ....г., собственниками МКД было принято решение: расторжение всех действующих договоров между всеми обслуживающими дом организациями и собственниками помещений многоквартирного дома №..., расположенного по адресу: ул.....г..... с .. .. ....г..; отмена всех доверенностей , выданных собственниками на представление интереса собственников по вопросам обслуживания и управления общим имуществом многоквартирного ул.....г....., а так же в отношениях с третьими лицами, а так же с выбор способа управления многоквартирным домом №... по ул.....г..... - управление управляющей организацией ООО «УК «Губерния» (ИНН <***>). Утверждение условий договора с ООО «УК «Губерния» на управление МКД, на условиях, оговоренных в указанном договоре. Считает, что данным решением были нарушены права истца. Договор управления по своей
