упаковке продукции, входит в продажную цену соответствующего вида готовой продукции. Затраты на вспомогательные материалы, используемые на технологические цели, а также стоимость покупной тары и тарных материалов, расходуемых на упаковку готовой продукции, включаются в себестоимость отдельных видов продукции и заказов прямым путем, а те из них, отнесение которых непосредственно на себестоимость конкретных видов продуктов производства затруднено, могут включаться в себестоимость следующим образом: устанавливаются нормы расхода вспомогательных материалов для технологических целей на каждый конкретный вид продукта производства. В соответствии с нормами расхода и плановой себестоимостью материалов устанавливается сметная ставка на единицу продукта производства. Сметные ставки должны пересматриваться по мере изменения норм расхода материалов и цен; фактическиезатраты на вспомогательные материалы включаются в себестоимость конкретных видов продуктов производства, товарной продукции и незавершенного производства пропорционально сметным ставкам. 3.8. Полуфабрикаты собственного производства На статью "Полуфабрикаты собственного производства" относятся затраты по изготовлению полуфабрикатов, подлежащих дальнейшей переработке на данном предприятии. К полуфабрикатам собственного производства относится продукция, полученная
Сведения о себестоимости добычи угля за __________ 20__ год Сегмент в области угольной промышленности, сланцевой промышленности, торфяной промышленности N 3.76 Критерии отнесения к субъектам государственной информационной системы топливно-энергетического комплекса, предоставляющим информацию в соответствии с формой: Срок предоставления: Периодичность предоставления: осуществление деятельности по добыче угля (для юридических лиц) до 30 числа месяца, следующего за отчетным ежемесячно Наименование организации, предоставляющей информацию: ОГРН/ИНН/Код по ОКПО: Почтовый адрес: Наименование шахты или разреза: Раздел 1. Добыча угля, всего Коды по ОКЕИ: тысяча тонн - 169 Наименование показателя Код строки Фактическая за соответствующий период с начала предшествующего года За отчетный месяц За год плановая фактическая плановая фактическая 1 2 3 4 5 6 7 Калькуляционная добыча угля 101 в том числе давальческое сырье 102 Раздел 2. Сведения о себестоимости добычи угля по элементам затрат Коды по ОКЕИ: тысяча рублей - 384, рубль - 383 Наименование показателя Код строки Факт за соответствующий период с начала предшествующего
6.7 Критерии отнесения к субъектам государственной информационной системы топливно-энергетического комплекса, предоставляющим информацию в соответствии с формой: Срок предоставления: Периодичность предоставления: осуществление деятельности по добыче, производству, переработке, сжижению, обогащению, преобразованию, хранению, передаче, распределению, транспортировке, поставкам, перевалке, перегрузке, отгрузке и (или) реализации энергетических ресурсов и (или) продуктов их переработки и (или) снабжению ими и (или) обеспечению функционирования коммерческой и технологической инфраструктур оптового рынка электрической энергии и мощности (для юридических лиц) до 1 февраля года, следующего за отчетным ежегодно Наименование организации, предоставляющей информацию: ОГРН/ИНН/Код по ОКПО: Почтовый адрес: Раздел 1. Сведения о затратах организаций на исследования и разработки Наименование показателя Код строки Единица измерения Факт за отчетный период Комментарий 1 2 3 4 5 Объем затрат на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (без учета бюджетных средств) с учетом налога на добавленную стоимость 101 миллион рублей Фактическая выручка организации в отчетном году с учетом налога на добавленную стоимость 102 миллион рублей Объем затрат на научно-исследовательские
также затраты на вспомогательные материалы, которые используются в процессе изготовления данного изделия для обеспечения нормального технологического процесса. На эту же статью должны относиться также стоимость изделий общепромышленного назначения (арматура, метизы, нормальные шарикоподшипники и др.). Стоимость вспомогательных материалов, используемых для технологических целей, отнесение которой на себестоимость отдельных изделий (группы изделий) и заказов прямым путем затруднено, должна включаться в себестоимость отдельных изделий и заказов следующим порядком: - устанавливаются нормы расхода вспомогательных материалов для технологических целей на каждый вид продукции; - в соответствии с этими нормами расхода и плановой себестоимостью материалов устанавливается сметная ставка на единицу продукции. Указанные ставки должны пересматриваться по мере изменения норм расхода материалов или цен; - фактическиезатраты на вспомогательные материалы включаются в себестоимость отдельных видов продукции, товарной продукции и незавершенного производства пропорционально сметным ставкам. Эти ставки должны по мере изменения норм расходования материалов или цен пересматриваться. За уровнем расходов этих материалов в производстве (так же, как и по
по налогу на прибыль организаций затрат по сделкам налогоплательщика с контрагентами – обществами с ограниченной ответственностью «Таймекс-М», «Лига», «Транско», «Гермес», «Дельта», а также отнесение предъявленного этими контрагентами НДС к возмещению. Отказывая в удовлетворении требования, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходили из того, что инспекцией представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о создании схемы для незаконного применения вычета по НДС и увеличении расходов при формировании налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, а также об отсутствии реальных хозяйственных операций ввиду фактической невозможности исполнения контрагентами заключенных с налогоплательщиком договоров. Установив обстоятельства, свидетельствующие о направленности действий заявителя на получение необоснованной налоговой выгоды посредством создания искусственного документооборота в отсутствие реальных хозяйственных операций между обществом и его контрагентами, суды пришли к выводу о том, что не имеется оснований для включения понесенных обществом затрат в состав расходов в целях обложения налогом на прибыль и применения налоговых вычетов по НДС. При этом суды руководствовались положениями Налогового кодекса Российской
обложения налогом на добавленную стоимость. С учетом изложенного суд также пришел к выводу об отсутствии у общества права на учет расходов, связанных с приобретением спорной комплектующей продукцией, указанной в качестве рекламной, поскольку данные расходы не связаны с производством. Признавая правомерными выводы налогового органа относительно включения в состав налоговых вычетов и отнесения к расходам затрат по операциям, связанным с приобретением услуг у общества с ограниченной ответственностью «ДДК ДиджиталЛаб», суд исходил из отсутствия доказательств фактического оказания услуг по размещению рекламной информации во исполнении заключенного договора. В ходе налоговой проверки инспекция также пришла к выводу о неправомерном отнесении в состав косвенных расходов затрат по арендной плате за земельные участки производственного назначения и расходов на социальное страхование персонала. Рассматривая спор по названному эпизоду, суд, учитывая положения статей 252, 318, 319 Налогового кодекса и Учетной политики общества, а также характер расходов, согласился с выводом налогового органа об отсутствии экономических обоснований для отнесения спорных расходов в
Протоколы цены № 103/19 (т.1 л.д. 100), № 104/19 (т.1 л.д. 101) подписаны АО «Златмаш» в одностороннем порядке. Уведомлением руководителя ДГОЗ от 26.02.2019, доведенным до АО «Златмаш» шифртелеграммой от 27.02.2019 № 26 ДСП, поставка изделий по государственному контракту была изменена в части уменьшения поставки изделий на 5 шт. При этом АО «Златмаш» поручено приостановить изготовление последних 5 изделий 14 товарной партии, предусмотренных контрактом; организовать инвентаризацию материальных ценностей, созданных при производстве последних изделий; прекратить отнесение фактических затрат на изготовление последних 5 изделий; предоставить РКМ и заключение ВП МО РФ на изготовление 5 изделий с учетом всех видов испытаний, предусмотренных конструкторской документацией, предоставить результаты инвентаризации материальных ценностей незавершенного производства последних 5 изделий 14 товарной партии по состоянию на 01.03.2019 и заключение ВП МО РФ. Дополнительным соглашением от 18.10.2019 № 4 стороны пункт 2.1 контракта согласовали в следующей редакции: исполнитель обязуется в установленный контрактом срок изготовить и поставить заказчику 5 двигателей ЗД-39
970 рублей без НДС. Указанные цены не зарегистрированы Федеральной антимонопольной службой. Дополнительное соглашение на изменение цены контракта не подписано истцом. На основании шифртелеграммы № 26 ДСП от 27.02.2019 о приостановлении изготовления 5 изделий 14 товарной партии в контракт дополнительным соглашением № 4 от 18.10.2019 внесены изменения по количеству подлежащего поставке товара: 5 двигателей ЗД-3 90000-0-01 и 5 изделий 3М37У2.50.00.000. В шифртелеграмме истцу предложено организовать инвентаризацию материальных ценностей, созданных при производстве последних изделий, прекратить отнесение фактических затрат на изготовление последних 5 изделий, предоставить расчетно-калькуляционные материалы и заключение ВП МО РФ на изготовление 5 изделий с учетом всех видов испытаний, предусмотренных конструкторской документацией, предоставить результаты инвентаризации материальных ценностей незавершенного производства последних 5 изделий 14 товарной партии по состоянию на 01.03.2019 и заключение ВП МО РФ. Во исполнение указанных требований истец направил акты инвентаризации, расчетно-калькуляционные материалы, протоколы цен № 103/19, № 104/19, заключения 974 ВП МО РФ по первым 5 изделиям 14
новый судебный акт. В апелляционной жалобе ее податель ссылается на то, что согласно уведомления руководителя ДГОЗ от 26.02.2019, доведенного до АО «Златмаш» шифртелеграммой ШТ № 26ДСП от 27.02.2019, поставка изделий по государственному контракту была изменена в части уменьшения поставки изделий на 5 шт. Кроме того, этой же шифртелеграммой было поручено АО «Златмаш»: приостановить изготовление последних 5 изделий 14 товарной партии, предусмотренных контрактом, организовать инвентаризацию материальных ценностей, созданных при производстве последних 5 изделий, прекратить отнесение фактических затрат на изготовление последних 5 изделий, предоставить РКМ и Заключение ВП МО РФ на изготовление 5 изделий с 3 учетом всех видов испытаний, предусмотренных КД, предоставить результаты инвентаризации материальных ценностей незавершенного производства последних 5 изделий 14 товарной партии состоянию на 01.03.2019 и Заключение ВП МО РФ. На основании ШТ № 26 от 27.02.2019 изготовление всех изделий в рамках исполнения государственного контракта было приостановлено 26.02.2019. В адрес АО «Красмаш» письмом № 203/1948 от 20.03.2019, исх.
выполненному объему работы на момент приостановления исполнения. Работа, прекращенная по вине заказчика, оплачивается по фактически произведенным затратам с уровнем рентабельности, предусмотренным в цене на данную работу. Суд установил, что Минобороны письмом от 17.12.2010 № 205/223/1362 уведомило исполнителя о том, что в связи со срывом корпорацией графика выполнения ОКР шифр «Гранитит» и невозможностью ее дальнейшего продолжения в рамках действующей лимитной цены, выполнение указанной ОКР приостановить. При этом исполнителю было поручено приостановить выполнение ОКР; прекратить отнесение фактических затрат ; провести инвентаризацию материальных ценностей и проверку фактических затрат ОКР; провести инвентаризацию результатов интересов интеллектуальной деятельности, созданных при выполнении ОКР; подготовить предложения по использованию научно-технического задела, полученного при выполнении ОКР. Пунктом 5 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 16.10. 2010 № 1365 «Об утверждении Порядка проведения инвентаризации имущества и обязательств в Вооруженных Силах Российской Федерации» (далее - Приказ № 1365) предусмотрено, что для проведения инвентаризации в воинской части приказом командира назначается постоянно действующая
бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения. Как следует из материалов дела, Федеральное казенное учреждение <данные изъяты> (далее – Учреждение) является бюджетным учреждением, осуществляющим операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой. В период с 11 января по 10 февраля 2012 года Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области проведена проверка в Учреждении на предмет целевого использования средств, правильности отнесения фактических затрат и исполнения кассовых расходов, по результатам которой составлен акт, в том числе о нецелевом расходовании бюджетных средств. В ходе проверки установлено, что в нарушение Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28 декабря 2010 года № 190н, и пункта 4 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации ФИО1, имеющий право первой подписи, санкционировал путем подписания расходно-кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ № выдачу военнослужащему Ж. в подотчет
средств, определенных утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения. Согласно материалам дела Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Сахалинской области» является бюджетным учреждением, осуществляющим операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой. Проведенной ревизорами территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в период с 11 января по 10 февраля 2012 года проверкой целевого использования средств, правильности отнесения фактических затрат и исполнения кассовых расходов, в указанном учреждении установлено, что в нарушение Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных приказом Минфина РФ от 28 декабря 2010 года № 190н и пункта 4 порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденных решением Совета директоров Центрального банка России от 22 сентября 1993 года № 40 оприходованные в кассу денежные средства по КБК 187 0201 2025803 014 211 «Заработная плата» на выплату денежного довольствия военнослужащим
их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенных утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения. Согласно материалам дела Федеральное казенное учреждение <данные изъяты> является бюджетным учреждением, осуществляющим операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой. Проведенной ревизорами территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в период с 11 января по 10 февраля 2012 года проверкой целевого использования средств, правильности отнесения фактических затрат и исполнения кассовых расходов, в указанном учреждении установлено, что в нарушение Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных приказом Минфина РФ от 28 декабря 2010 года № 190н и пункта 4 порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденных решением Совета директоров Центрального банка России от 22 сентября 1993 года № 40 оприходованные в кассу денежные средства по КБК 187 0201 2025803 014 212 были выданы в подотчет на командировочные расходы
получения указанных средств, определенных утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения. Как следует из материалов дела, Федеральное казенное учреждение <данные изъяты> (далее – Учреждение) является бюджетным учреждением, осуществляющим операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой. В период с <дата> по <дата> Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в <адрес> проведена проверка в Учреждении на предмет целевого использования средств, правильности отнесения фактических затрат и исполнения кассовых расходов, по результатам которой составлен акт, в том числе о нецелевом расходовании бюджетных средств. В ходе проверки установлено, что в нарушение Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28 декабря 2010 года № 190н, и пункта 4 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации Н.К.А., имеющий право первой подписи, санкционировал путем подписания расходно-кассового ордера от <дата> №<данные изъяты> выдачу Г.О.В. в подотчет
