и следователей прокуратуры, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями в 2005 году". Согласно его пункту 1 ассигнования, предусмотренные в федеральном бюджете на 2005 год Верховному Суду Российской Федерации, Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации и Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации на улучшение жилищных условий судей, прокуроров и следователей прокуратуры, используются этими органами на приобретение (строительство) на конкурсной основе отдельных жилых помещений для указанной категории лиц с отнесением к специализированному жилищному фонду Российской Федерации. Постановлениями от 17 июля 2006 года N 440 и от 23 февраля 2007 года N 126 Правительство Российской Федерации пролонгировало действие данной нормы на 2006 и 2007 годы. Таким образом, федеральный законодатель отменил ранее установленный им механизм предоставления местными администрациями судьям, нуждающимся в улучшении жилищных условий, жилых помещений в течение шестимесячного срока во внеочередном порядке за счет бюджетных средств, включая передачу им этих помещений в собственность бесплатно, и делегировал
с законодательством Российской Федерации о статусе судей и прокуратуре Правительство Российской Федерации постановляет: 1. Установить, что ассигнования, предусмотренные в федеральном бюджете на 2005 и 2006 годы Верховному Суду Российской Федерации, Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации и Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации на улучшение жилищных условий судей, прокуроров и следователей прокуратуры, используются этими органами на приобретение (строительство) на конкурсной основе отдельных жилых помещений для указанной категории лиц с отнесением к специализированному жилищному фонду Российской Федерации. (в ред. Постановления Правительства РФ от 17.07.2006 N 440) (см. текст в предыдущей редакции) 2. Министерству регионального развития Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству экономического развития и торговли Российской Федерации и Министерству юстиции Российской Федерации разработать с участием заинтересованных органов государственной власти Российской Федерации и Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и представить до 1 августа 2006 г. в Правительство Российской Федерации проекты нормативных правовых актов, регулирующих
право на получение жилого помещения по договору социального найма. Суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к ошибочному выводу о противоречии Приказа № 227 предписанию пункта 3 Правил, согласно которому не допускается отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду, если они заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, или имеют обременения прав на это имущество. По смыслу приведенной нормы Правила не допускают отнесение к специализированному жилищному фонду жилых помещений, предоставленных в установленном порядке в пользование граждан на основании перечисленных в ней договоров, заключенных в соответствии с требованиями закона, а также имеющих иные обременения прав на это имущество. На момент издания Приказа № 227 с административным истцом не был заключен договор социального найма или найма жилого помещения, находящегося в государственной собственности, предметом которого являлась бы спорная квартира, отсутствовал такой договор и на момент предоставления в 2003 году этой квартиры
право на получение жилого помещения по договору социального найма. Суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к ошибочному выводу о противоречии Приказа № 227 предписанию пункта 3 Правил, согласно которому не допускается отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду, если они заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, или имеют обременения прав на это имущество. По смыслу приведенной нормы Правила не допускают отнесение к специализированному жилищному фонду жилых помещений, предоставленных в установленном порядке в пользование граждан на основании перечисленных в ней договоров, заключенных в соответствии с требованиями закона, а также имеющих иные обременения прав на это имущество. На момент издания Приказа № 227 с административным истцом не был заключен договор социального найма или найма жилого помещения, находящегося в государственной собственности, предметом которого являлась бы спорная квартира, отсутствовал такой договор и на момент предоставления в 2003 году этой квартиры
задолженности за поставленную тепловую энергию в помещения по адресам: микрорайон Батарейный, дом 3; улица Ленинградская, дом 98, помещение 2; улица Амурская, дом 57, суд первой инстанции указал, что объекты, расположенные по данным адресам, переданы администрации городского округа город Чита, используются ТСЖ «Амур». Седьмой арбитражный апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции в части отказа во взыскании платы за поставленный ресурс в отношении указанных помещений, отметив их нахождение в федеральной собственности и отнесение к специализированному жилищному фонду, удовлетворил иск в полном объеме. Поддерживая в рассматриваемом случае выводы суда апелляционной инстанции, суд округа находит их соответствующими представленным в дело доказательствам, установленным на их основе обстоятельствам спора и примененному законодательству. Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета
соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, Хакасский институт бизнеса обратился в арбитражный суд с вышеназванным заявлением. Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемое решение соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов Хакасского института бизнеса ввиду отсутствия у него соответствующих прав на спорное жилое помещение. Суды установили, что объект правоотношений - комната №317 является помещением муниципального жилищного фонда, основания для его отнесения к специализированному жилищному фонду (жилое помещение в общежитии) отсутствуют, что сложившиеся с ФИО1 правоотношения по пользованию данным жилым помещением по своей правовой природе являются правоотношениями социального найма. Установлено также, что статус здания собственником не определен, и оно эксплуатируется в двух взаимоисключающих режимах: как многоквартирный жилой дом и как общежитие. Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат в силу следующего. Согласно требованиям части 2 статьи 65, части 4 статьи 200
счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели судам Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В силу п.1 постановления Правительства РФ от 06.12.2005г. № 737 «О порядке обеспечения судей, прокуроров и следователей прокуратуры, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями в 2005-2006 годах», регулирующего распределение бюджетных ассигнований в период 2005-2006г., жилые помещения для указанной категории лиц приобретаются Верховным Судом Российской Федерации и Судебным департаментом Российской Федерации на конкурсной основе с отнесением к специализированному жилищному фонду Российской Федерации. Таким образом, поскольку на момент заключения договора долевого участия №126 (2006г.) уже действовал иной порядок предоставления жилых помещений для судей, нежели на момент принятия судебного акта о предоставлении жилья Дондику А.Н. (2004г.), а также то, что истец не обращался к ответчикам в срок до 01.01.2005г. с требованием о компенсации расходов за предоставляемое жилое помещение, суд апелляционной инстанции принимает довод заявителя апелляционной жалобы о том, что у него как у
число служебных, т.е. относятся к специализированному жилищному фонду, и в силу ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизации не подлежат. В настоящее время комнаты, под общим порядковым №, в в г.Сибай находятся на балансе МАУ «УЖКХ» г.Сибай, которое ДД.ММ.ГГГГ заключило с истцом ФИО1 договор найма служебного помещения на вышеуказанные комнаты. Жилое помещение по адресу: РБ, , кВ.№, комната № каких-либо ограничений или обременений права собственности (право хозяйственного ведения, отнесение к специализированному жилищному фонду) не имеет. Ссылаясь на положения ст.7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст.ст.2, 7, 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» истец просит удовлетворить исковые требования, признав за ним и членами семьи право общей долевой собственности на занимаемые жилые помещения. В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель Буранкаев Т.И. исковые требования поддержали полностью, просили удовлетворить иск по указанным в нем основаниям. Представитель ответчика
указаны А.В., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ Л.Н. погибла не при исполнении обязанностей военной службы. После ее смерти в спорной квартире остался проживать ФИО1 Однако это обстоятельство не свидетельствует о возникновении новых правоотношений по пользованию последним указанным жилым помещением, поскольку фактически произошла лишь замена его нанимателя. При рассмотрении указанного дела судебными инстанциями было также установлено, что на момент предоставления упомянутого выше жилого помещения семье Д. в 2004 году оно статусом служебного не обладало, а его последующее отнесение к специализированному жилищному фонду на основании приказа ФСБ России № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным. При этом по состоянию на день предоставления им этого жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ выслуга военной службы как А.В., так и Л.Н. составляла более пяти лет, оба они являлись военнослужащими, заключившими контракт о прохождении военной службы до ДД.ММ.ГГГГ, и обладали правом на получение жилого помещения на общих основаниях, которое было гарантированно им п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» №122-ФЗ в
