указанную в пункте 1.2 договора, сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы (пункт 1.1 договора). Согласно пункту 1.2 договора подрядчик обязуется выполнить для заказчика монтаж котельной мощностью 0,5 МВт, работающей на газовом топливе в автоматическом режиме без постоянного обслуживающего персонала, с выводом на диспетчерский пункт сигналов (световых и звуковых). Из акта приемки законченного строительства объекта газораспределительной системы от 30.12.2014 подписанного сторонами договора следует, что общество установило в котельной истца следующее оборудование: отопительный котел Buderus Logano SK 250 кВт № 3820-309-006408-7742160014 и отопительный котел Buderus Logano SK 250 кВт № 3820-308-006195-7742160014. 02 апреля 2021 года при обследовании котельной, расположенной по адресу: <...>, сотрудниками АО «Краснодаргоргаз» выявлено не оформленное в установленном порядке газоиспользующее оборудование, а именно котлы Buderus Logano SK 300-329 кВт № 142258 и Buderus Logano SK 300-329 кВт № 142257 (с расходом газа 38.44 куб. м/ч на 1 котел) с горелками Buderus Logatop GZ 3.0 №-350 лВт
ходе тушения пожар локализован в 07:36 на площади 812 кв.м., а затем в 12:50 полностью ликвидирован. В ходе опроса гражданина ФИО10 установлено, что с 2008 года он работает кочегаром у и/п ФИО3 в магазине «Мебельный двор». 25.02.2017 года он заступил на смену. Котельная магазина «Мебельный двор» расположена в отдельном помещении с отдельным входом. Смена длится двое суток, в магазине работает два кочегара. Во время смены он должен находиться в котельной. В котельной расположен самодельный отопительный котел , выполненный из кирпича с кирпичной дымовой трубой. В котельной у него располагалась кровать, расположенная рядом с отопительным котлом. Котел оборудован металлическими топочными дверками, которые находились в исправном состоянии, закрывались на задвижки. Отопительный котел он топил углем. 26.02.2017 он подкинул в котел 15 лопат угля. В магазине было тепло. Из электроприборов в котельной было освещение, переноска для подключения насоса системы отопления. Насос всегда был включен в сеть. Пожарной сигнализации не было, огнетушителей не было.
Л А: ФИО2 обратилась в Карачаевский городской суд Карачаево – Черкесской Республики с исковым заявлением к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании местами общего пользования. В обоснование иска истец указала, что решением Карачаевского городского суда от 01 июня 2009 года между ней и ответчиком разделено имущество являющееся их совместной собственностью, каждому выделено по доле жилого дома, летней кухни, хозяйственного сарая, расположенных по адресу: . Местами общего пользования признаны двор, дорога к дому, водопровод и отопительный котел . 15 апреля 2011 года ФИО1 самовольно отрезал водопровод, водоотлив, отопление от отопительного котла, признанного местом общего пользования и установил в своей половине дома ванную, отопительный котел и унитаз. Она также установила отдельный отопительный котел. Из-за того, что ответчик отрезал коммуникации, она не может пользоваться ванной, унитазом, а также подключить отопление. Просит возложить обязанности устранить препятствия в пользовании местами общего пользования ей, со стороны ФИО1, и привести в первоначальное состояние водопровод, водоотлив и отопление.
дверь в котельную и дверь в жилой дом врезных замков. При этом на обустройство дома был использован строительный материал: панели МДФ в количестве 104 штук, панели ПВХ в количестве 77 штук, гипсокартон в количестве 23 листов Истец просила взыскать со ФИО2 и ФИО1 в пользу ФИО3 стоимость неосновательно полученного имущества по <...> руб., взыскать судебные расходы. ФИО2 и ФИО1 предъявили встречный иск к ФИО3, в котором просили обязать ФИО3 вернуть ФИО1 и ФИО2 прежний отопительный котел и установить его на прежнее место, взыскать с ответчика юридические услуги. Заявители указали, что в принадлежащем им домостроении по адресу: <...>, отопительный котел был установлен в 2005 году во время постройки дома. О замене ФИО3 отопительного котла они не знали, замена произведена без их согласия и обоснования необходимости данной замены. Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного слушания. Представитель ФИО3 К в судебном заседании исковые требования
встречному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО6, третье лицо: ФИО4, о признании права собственности на имущество, понуждении к совершению определенных действий, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ФИО6 на решение Железнодорожного районного суда <адрес> Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, У С Т А Н О В И Л А: В январе 2016 года ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, третье лицо ФИО4, в котором просил признать за ним право собственности на отопительный котел <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, гидробокс <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, стиральную машину <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рубля, обязать ФИО1 и ФИО2 возвратить ему отопительный котел <данные изъяты> и взыскать с ответчиков по <данные изъяты> рублей с каждого в счет компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что в 2012 году ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 приняли наследство в виде 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Решением Апелляционного суда АР
процентов за пользование чужими денежными средствами. Заслушав доклад судьи Давыдовой В.Е. по обстоятельствам дела и доводам апелляционных жалоб, пояснения истца ФИО1, ее представителя ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы ФИО1, представителя ответчика ФИО2 ФИО4, поддержавшей доводы апелляционной жалобы ФИО2, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об исполнении обязательств и взыскании судебной неустойки (астрента). Просила обязать ответчика в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда демонтировать принадлежащий ему отопительный котел , установленный в хозпостройке, площадью 21, 8 кв.м., расположенной по адресу: Челябинская область, г. Кыштым, п. Слюдорудник, СНГ «Горняк», участок ***, которую он обязан передать ФИО1 по решению Кыштымского городского суда Челябинской области по делу № 2- 445/2016 ; взыскать с ответчика судебную неустойку (астрент) в размере 10 000 рублей за каждый месяц неисполнения решения Кыштымского городского суда Челябинской области от 16 ноября 2016 года в части истребования из чужого незаконного владения ФИО5 и
