35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами полного и частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства дела. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды согласились с выводами управления, изложенными в оспариваемом решении, о том, что ограничение поставки энергоресурса до уровня технологической брони и аварийной брони повлекло ущемление интересов неопределенного круга лиц в связи с угрозой прекращения оказания услуг отопления и горячего водоснабжения в отопительный сезон и межотопительный период. Доводы жалобы фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать публичному акционерному обществу «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» в передаче кассационной
в сфере теплоснабжения (пункт 1, подпункт 4.2.14.8 пункта 4). С учетом изложенного в обжалуемом решении правомерно указано, что Порядок утвержден уполномоченным федеральным органом исполнительной власти с соблюдением процедуры принятия нормативного правового акта и требований к его государственной регистрации и опубликованию. Разрешая настоящее административное дело, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что пункт 19 Порядка не противоречит каким-либо нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Оценка готовности субъектов электроэнергетики к работе в отопительный сезон проводится Минэнерго России на основании данных о выполнении такими субъектами условий готовности к работе в отопительный сезон, которые закреплены в разделе IV «Условия готовности к работе в отопительный сезон» Правил оценки готовности субъектов электроэнергетики к работе в отопительный сезон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 мая 2017 г. № 543. При этом к группе условий готовности «Топливообеспечение» относится, в частности, наличие на тепловых электростанциях запасов основного и резервного (аварийного) топлива в соответствии с
что должник является теплоснабжающей организацией и предоставляет населению за плату услуги по отоплению. Во исполнение своих функций должник заключил оспариваемый договор на поставку угля. В соответствии с договорами о предоставлении муниципальной гарантии произведено исполнение обязательств по оплате угля в размере 77 000 000 руб. Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из подтверждения поставки обществом «Уралтранстехно» угля должнику и исполнения последним обязательств по обеспечению населения углем в отопительный сезон . При этом суды отметили, что направление на оплату угля денежных средств по муниципальным гарантиям на затрагивает права и законные интересы кредиторов должника. Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судом норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
доверенности от 15.05.2015. Суд установил: открытое акционерное общество «Уральская теплосетевая компания» (далее - ОАО «УТСК») в декабре 2013 года обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу «Тепло Тюмени» (далее - ОАО «Тепло Тюмени») об урегулировании разногласий при заключении дополнительного соглашения от 31.07.2013 № 1 к договору поставки тепловой энергии от 30.11.2011 № Т-30201 в части приложения № 5 «Режимная карта работы распределительных тепловых сетей от магистральных тепловых сетей на отопительный сезон 2013-2014 от ТЭЦ-1 и ТЭЦ-2». Определением суда от 21.01.2014 иск ОАО «УТСК» принят к производству, делу присвоен номер А70-14374/2013. ОАО «Тепло Тюмени» в январе 2014 года обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ОАО «УТСК» об урегулировании разногласий при заключении дополнительного соглашения от 31.07.2013 № 1 к договору поставки тепловой энергии от 30.11.2011 № Т-30201 в части приложения № 5 «Режимная карта работы распределительных тепловых сетей от магистральных тепловых сетей на отопительный
принятыми судебными актами, общество «Уралсевергаз» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований кассатора, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления общества «Уралсевергаз» в полном объеме. Ссылаясь на то обстоятельство, что определением суда первой инстанции от 09.11.2018 и постановлением суда апелляционной инстанции от 08.02.2019 по делу № А60-26302/2011 был установлен особый порядок погашения требований кредиторов на отопительный сезон 2018 – 2019 г.г., в то время как управляющий такой порядок не соблюдал, продолжая использовать способ расчетов путем распределения средств пропорционально размеру требований кредиторов к должнику, при этом такие действия управляющего были признаны незаконными вступившим в законную силу определением суда от 25.06.2020 по делу № А60-26302/2011, заявитель жалобы указывает, что по итогам завершенных расчетов с кредиторами непогашенной осталась задолженность перед обществом «Уралсевергаз» по текущим обязательствам в сумме порядка 12 млн. руб. Заявитель жалобы настаивает,
И Л: Индивидуальный предприниматель Федотов Сергей Михайлович (далее – ИП Федотов С.М., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Администрации муниципального района «Ижемский» (далее – Администрация МР «Ижемский», Администрация, ответчик, заявитель) с требованием о признании недействительными: - решения конкурсной комиссии, оформленного в форме протокола № 2 от 08.08.2006г. об отказе в допуске ИП Федотова С.М. к участию в конкурсе на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по доставке нефти на отопительный сезон 2006-2007гг. для нужд ОАО «Ижемский коммунальщик»; - пункта 10 Информационной карты конкурсной заявки на участие в открытом конкурсе на право заключения муниципального контракта на оказание услуг ОАО «Ижемский коммунальщик». Заявленные исковые требования основаны на статьях 22, 25, 27 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» № 94-ФЗ от 21.07.2005г., статьях 197-198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Требования истца мотивированы тем, что оспариваемые решение и
«Уральская теплосетевая компания» (далее - ОАО «УТСК», истец) 30 декабря 2013 года обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу «Тепло Тюмени» (далее - ОАО «Тепло Тюмени», ответчик) об урегулировании разногласий при заключении дополнительного соглашения № 1 от 31 июля 2013 года к Договору поставки тепловой энергии № Т-30201 от 30 ноября 2011 года в части Приложения № 5 «Режимная карта работы распределительных тепловых сетей от магистральных тепловых сетей на отопительный сезон 2013-2014 г.г. от ТЭЦ-1 и ТЭЦ-2» (т.1. л.д. 5-7). Определением от 21 января 2014 года возбуждено производство по настоящему делу. 16 января 2014 года в Арбитражный суд Тюменской области обратилось ОАО «Тепло Тюмени» с требованием об урегулировании разногласий при заключении дополнительного соглашения № 1 от 31 июля 2013 года к Договору поставки тепловой энергии № Т-30201 от 30 ноября 2011 года в части Приложения № 5 «Режимная карта работы распределительных тепловых сетей от магистральных
№ от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении от занимаемой должности истца кочегара, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу в связи с подготовкой котельной к отопительному сезону и заготовкой дров кочегаром на 1 ставку, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении кочегара в связи с окончанием отопительного сезона, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении кочегара в связи с окончанием отопительного сезона и ремонта котельной с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приказу МКОУ Черемушкинская средняя общеобразовательная школа № от ДД.ММ.ГГГГ, отопительный сезон начат ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приказу МКОУ Черемушкинская средняя общеобразовательная школа № от ДД.ММ.ГГГГ, отопительный сезон окончен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приказу МКОУ Черемушкинская средняя общеобразовательная школа № от ДД.ММ.ГГГГ, отопительный сезон начат ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приказу МКОУ Черемушкинская средняя общеобразовательная школа № от ДД.ММ.ГГГГ, отопительный сезон окончен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приказу МКОУ Черемушкинская средняя общеобразовательная школа № от ДД.ММ.ГГГГ, отопительный сезон окончен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно распоряжению <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ отопительный сезон начат с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно распоряжению <адрес> №-р от
признать решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Рубцовске и Рубцовском районе Алтайского края от *** об отказе в назначении страховой пенсии по старости Серебрянному С.Р., *** года рождения – не законным; обязать ответчика засчитать в специальный стаж истца период работы: с *** по *** – кочегаром (машинистом) на сланце и угле (временно) в Администрации Безрукавского сельсовета Рубцовского района Алтайского края, с *** по *** – машинистом (кочегаром) временно на отопительный сезон 2004-2005гг. Безрукавского участка МУП «Тепло», с *** по *** – машинистом (кочегаром) в котельную временно на отопительный сезон 2005-2006гг.ТСЖ «Виктория», с *** по *** – машинистом (кочегаром) котельной на отопительный сезон 2006-2007гг. ТСЖ «Виктория», с *** по *** – кочегаром в котельной на отопительный сезон 2008-2009гг. ТСЖ «Виктория», с *** по *** – кочегаром на отопительный сезон 2008-2009гг. ТСЖ «Виктория», с *** по *** – машинистом кочегара на отопительный сезон 2008-2009 гг.ООО УК «Виктория»,
было переименовано в БМУП «Водоканал», где он работает до настоящего времени кочегаром. В котельной находилось два котла, из которых один резервный и один рабочий. Оба котла работали и работают до настоящего времени на твердом топливе (на угле) с ручной подачей топлива (угля) и золоудаления. На этой котельной он работал и работает с 1998 г. по настоящее время и обслуживает те же котлы, которые работают сейчас в тех же условиях на твердом топливе - угле. Отопительный сезон начинался с 01 сентября и заканчивался 01 мая. С 01 мая до 01 октября он и остальные машинисты (всего работало 4 человека) занимались ремонтом котлов, подготавливали к следующему отопительному сезону, ходили в отпуска, однако в этот период с 1998 г. по настоящее время машинистов котельной на другую работу не переводили. Он проработал на работе с вредными условиями в качестве машиниста - кочегара котельной на угле более 18 лет, что является достаточным основанием для назначения
